Решение вступило в законную силу «15» февраля 2011 года.
Дело № 2-40/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
село Карпогоры 4 февраля 2011 года
Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Галкина С.А.,
с участием старшего помощника прокурора Козловой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Таракановой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Пинежского района Архангельской области в интересах Албины А.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Ш» о возложении обязанности устранить нарушения трудового законодательства и взыскании в пользу Албины А.Ф. причитающихся ему денежных средств в сумме * рублей * копейку,
У С Т А Н О В И Л:
прокурор Пинежского района Архангельской области обратился в суд с иском к ООО «Ш» в интересах Албины А.Ф. о возложении обязанности устранить нарушения трудового законодательства и взыскании в его пользу причитающихся ему денежных средств, указав в обоснование своих требований, что мастер котельной посёлка Я. Албина А.Ф. приказом директора ООО «Ш» от * сентября 20** года № * уволен с * сентября 20** года по собственному желанию (п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ). Из справки, представленной конкурсным управляющим ООО «Ш» в прокуратуру района следует, что задолженность по выплате заработной платы Албину А.Ф. составляет * рублей * копейку.
В судебном заседании старший помощник прокурора Козлова Е.А.исковые требования поддержала по указанным выше основаниям. Уточнив требования, просила взыскать заработную плату в сумме * рублей * копейки.
Истец Албина А.Ф. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, конкурсный управляющий ООО «Ш» Л. направила в суд справку, в которой просила рассмотреть дело без её участия, против удовлетворения исковых требований в размере * руб.* копейки не возражала.
С учётом мнения прокурора и ответчика, а также надлежащего извещения истца Албина А.Ф., суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Выслушав старшего помощника прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 57 Трудового кодекса РФ, одним из обязательных условий включающихся в трудовой договор является условие оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
Согласно ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Как следует из приказа от * сентября 20** года № * Албина А.Ф., мастер котельной посёлка * 8 разряда уволен * сентября 20** года по собственному желанию (п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ).
В соответствие со статьёй 129 Трудового кодекса РФ заработная плата является вознаграждением за труд и в соответствие со статьёй 136 данного Кодекса должна выплачиваться работнику не реже двух раз в месяц.
Согласно ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Как следует из справки, представленной конкурсным управляющим ООО «Ш» Л., задолженность по заработной плате на * февраля 20** года у Албины А.Ф. составляет * рублей * копейки.
Таким образом, суд считает, что требование прокурора Пинежского района Архангельской области в интересах Албины А.Ф. о взыскании в его пользу причитающихся ему денежных средств подлежит удовлетворению.
Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления должна быть уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика.
Вместе с тем, суд, исходя из имущественного положения плательщика, в отношении которого начата процедура банкротства, руководствуясь ст.333.20 Налогового кодекса РФ считает возможным уменьшить размер госпошлины до <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск прокурора Пинежского района Архангельской области в интересах Албины А.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Ш» о возложении обязанности устранить нарушения трудового законодательства и взыскании в пользу Албины А.Ф. причитающихся ей денежных средств в сумме * рублей * копейки удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ш» в пользу Албины А.Ф. задолженность по заработной плате в размере * рублей * копейки.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ш» в пользу бюджета муниципального образования «Пинежский муниципальный район» государственную пошлину в размере <данные изъяты> (Реквизиты: УФК по <данные изъяты>: 11248808000; Код бюджетной классификации: 182 1 08 03010 01 1000 110).
Решение может быть обжаловано в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Пинежский районный суд.
Судья С.А.Галкин