Дело № 2-18/2011
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
село Карпогоры 13 января 2011 года
Пинежский районный суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Бухарова А.Ю.,
при секретаре судебного заседания Тонкой Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Пономаревой В. В. к администрации муниципального образования «*» о признании права собственности на % долю в праве общей долевой собственности на жилой дом,
У С Т А Н О В И Л:
Пономарева В.В. обратилась в Пинежский районный суд Архангельской области с иском к администрации МО «*» о признании права собственности на % долю в праве общей долевой собственности на жилой дом.
В обоснование своих требований, истец указал, что * декабря 19** года она совершила договор мены, согласно которому ей перешла в собственность квартиры №* в доме №* <данные изъяты>. 2* декабря 19** года ей было выдано свидетельство о государственной регистрации права на данную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв. м. Квартира расположена в двухквартирном жилом доме, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Площадь квартиры №* составляет <данные изъяты> кв.м. В 20** году была проведена переадресация домов в с. Карпогоры. Данный дом по адресу: с. * ул. * д. * кв.*, стал иметь адрес: с. * улице * д. *. Данный дом передан в собственность МО «*».
Истец Пономарева В.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.
Представитель ответчика МО «*» в судебное заседание не явился, глава администрации МО «*» Ч. направил в суд отзыв, в котором исковые требования Пономаревой В.В. признал, просил рассмотреть дело без участия их представителя.
Третье лицо представитель управления Ф. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
Третьи лица И.О.Ф. и И.Н.В. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.
Исследовав материалы гражданского дела, суд счёл возможным рассмотреть его без участия сторон и находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности на недвижимые вещи, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Судом установлено, что на основании договора мены от ** декабря 19** года, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ** декабря 19** года, запись регистрации № за Пономаревой В.В. зарегистрировано право собственности на трёхкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> м., расположенную по адресу: <адрес> и правообладателю выдано регистрационное удостоверение (л.д. 5-7).
Действующим законодательством Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри помещения (ст. 290 Гражданского кодекса РФ, ст. 36 Жилищного кодекса РФ).
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом РФ и гражданским законодательством пределах, распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
В силу пунктов 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Во исполнение областного закона Архангельской области от 15.03.2007 года № 333-16-ОЗ «О разграничении объектов муниципальной собственности между муниципальным образованием «П.» Архангельской области " и муниципальным образованием "К." Архангельской области" объекты муниципальной собственности МО «П.», в том числе и дом № *, расположенный на улице * в селе *, были переданы в собственность муниципального образования «К.».
МО «К.» представило в суд отзыв, в котором выразило согласие о передаче в собственность Пономаревой В.В. % доли жилого дома №*, расположенного <адрес>, что расценивается судом как отказ от права собственности на жилой дом и от распоряжения указанным недвижимым имуществом.
Истец со своей стороны намерен принять % долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в свою собственность и нести расходы по содержанию жилого дома совместно с собственниками % доли в праве общей долевой собственности на жилой дом И.О.Ф. и И.Н.В.
Из исследованного в судебном заседании технического паспорта на жилой дом № * по ул. * в с.*, видно, что общая площадь жилого дома составляет <данные изъяты> кв. м., квартиры № * в указанном жилом доме составляет <данные изъяты> кв.м., следовательно, квартира № * занимает % от общей площади дома, то есть принадлежащая истцу доля в праве общей долевой собственности на жилой дом составляет % (л.д.19-24).
Пономарева В.В. по договору мены фактически приобрела в собственность долю в праве общей долевой собственности на жилой дом №*, расположенный на улице * в селе *.
Право собственности на % долю в праве общей долевой собственности принадлежит муниципальному образованию, что не соответствует фактическому положению и требованиям закона, порождает неопределённость статуса объекта недвижимости и в дальнейшем может вызвать препятствия при осуществлении правомочий сособственника, поскольку квартира в двухквартирном жилом доме является составной частью сложной вещи.
Согласно ст. 134 Гражданского кодекса РФ, если разнородные вещи образуют единое целое, предполагающее использование их по общему назначению, они рассматриваются как одна вещь (сложная вещь). Действие сделки, заключенной по поводу сложной вещи, распространяется на все ее составные части, если договором не предусмотрено иное.
Граждане и юридические лица в соответствие со ст. 9 Гражданского кодекса РФ по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. На основании ст. 236 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определённо свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Поскольку собственник жилого дома не выразил своего несогласия с заявленными истцом требованиями, суд расценивает это как отказ от принадлежащего ему имущества, что не противоречит закону и иным правовым актам и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
На основании изложенного, суд удовлетворяет заявленное истцом требование о признании за ним права собственности на % доли в праве общей долевой собственности на жилой дом № *, расположенный <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Пономаревой В. В. к муниципальному образованию «К» <адрес> о признании права собственности на часть жилого дома удовлетворить.
Признать за Пономаревой В. В. право собственности на % доли в праве общей долевой собственности на жилой дом № *, расположенный <адрес>.
Решение суда об удовлетворении требования о признании за истцом права на % долю в праве общей долевой собственности на жилой дом № <адрес> является основанием для регистрации уполномоченным органом права Пономаревой В.В. на недвижимое имущество.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда путём подачи жалобы или представления через Пинежский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, которое будет изготовлено 17 января 2011 года.
Судья А.Ю.Бухаров
Решение вступило в законную силу «28» января 2011 года.