Дело №2-123/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
село Карпогоры 21 марта 2011 года
Пинежский районный суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Бухарова А.Ю.,
при секретаре судебного заседания Фефиловой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шатровской Н.Н. об оспаривании бездействия органа государственной власти -Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области,
У С Т А Н О В И Л:
Шатровская Н.Н. обратилась в суд с данным заявлением указав в обоснование своих требований, что на территории МО «Шилегское» в пос.Таежный д.15-а Пинежского района Архангельской области находится полуразрушенное здание детского сада, собственником которого является Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Архангельской области. Данное двухэтажное здание 1978 года постройки длительное время не эксплуатируется, отключено от всех коммуникаций и находится в аварийном состоянии. В настоящее время происходит его разрушение, обломки кирпичей, бетона и других строительных материалов осыпаются вниз на дорогу и создают реальную угрозу причинения вреда её здоровью. Объект расположен в центре населенного пункта, в непосредственной близости от школы и жилых домов, однако предостерегающих знаков и ограждений не имеется. Требования администрации МО «Шилегское» о демонтаже здания не выполняется. В связи с изложенным просит признать незаконным бездействие Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Архангельской области и обязать его разобрать конструкции здания детского сада.
В судебном заседании заявитель Шатровская Н.Н., уточнив, что оспаривает бездействие Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области, что бездействие выразилось в непринятии мер по разборке здания и отсутствии ответов на запросы МО «Шилегское».
Представитель заинтересованного лица Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Архангельской области (далее ТУ Росимущества в Архангельской области) Типков Р.В. с требования заявителя не согласился указав, что в реестре федерального имущества числится здание указанного детского сада, расположенного в пос.Таежный Пинежского района. Уничтожение здания детского сада также повлечет нарушение прав МО «Шилегское». Здание детского сада должно быть передано как социально значимый объект в собственность МО «Шилегское». Объект является федеральной собственностью и должно быть передано как социальный объект в собственность МО «Шилегское», а его уничтожение повлечен нарушение прав жителей пос.Таежный. Начальник отдела архитектуры и строительства МО «Пинежский муниципальный район» не в праве был давать заключение о признании здания детского сада аварийным, угрожающим жизни и здоровью проживающих в поселке граждан, и рекомендовать разобрать его, поскольку это не непредусмотрено действующим законодательством. Заявитель Шатровская Н.Н. указывает, что здание детского сада создает угрозу ее безопасности, однако каких-либо доказательств данному утверждению не представила, к ним не обращалась.
Глава администрации МО «Шилегское» Верещагина Е.Ю. с требования заявителя поддержала, указав, что здание детского сада аварийное из-за чего на баланс МО «Шилегское» не принято. На обращения администрации МО «Шилегское» для принятия мер ТУ Росимущества в Архангельской области не реагирует.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.46 Конституции РФ, ст.ст.1,2 и ст.6 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 27 апреля 1993 года №4866-1 и ст.ст.254,255 ГПК РФ каждый гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, которые могут быть оспорены в суде, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), которыми нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод, незаконно на гражданина возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности. На орган государственной власти, орган местного самоуправления и должностных лиц, решения и действия (бездействие) которых обжалуются гражданином, возлагается процессуальная обязанность документально доказать законность обжалуемых решений и действий (бездействий); гражданин освобождается от обязанности доказывать незаконность обжалуемых решений и действий (бездействий), но обязан доказать факт нарушения своих прав и свобод.
Из выписки представленной и.о. руководителя ТУ Росимущества в Архангельской области видно, что в реестре федерального имущества числится здание детского зада, расположенное в пос.Таежный Пинежский район Архангельская область (л.д.28,29), которое, как это видно из материалов дела администрацией МО «Шилегское» в собственность не принято.
Согласно заключению начальника отдела архитектуры и строительства администрации МО «Пинежский район» Шкребки В.А. от 14 декабря 2010 года, после проведения обследования технического состояния несущих и ограждающих конструкций здания детского сада, предложил признать его аварийным, угрожающим жизни и здоровью проживающих в поселке граждан, и поскольку капитальный ремонт и его восстановление нецелесообразно, оставшиеся от разрушений конструкции задания необходимо разобрать и годные к использованию материалы и конструкции использовать для проведения капитальных ремонтов на других объектах (л.д.17).
Шатровская Н.Н. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия ТУ Росимущества в Архангельской области и возложении обязанности по сносу здания школы, указав, что бездействие выразилось в непринятии ТУ Росимущества в Архангельской области мер по разбору здания, отсутствии ответов на запросы МО «Шилегское», и что в настоящее время происходит разрушение здания, обломки кирпичей, бетона и других строительных материалов осыпаются вниз на дорогу и создают реальную угрозу причинения вреда здоровью ей и ее ребенка.
Вместе с тем, для принятия решения о сносе объектов недвижимости (зданий, строений, сооружений), необходимо признание этих объектов в установленном законом порядке ветхими или аварийными.
Действующее законодательство не предусматривает порядка отнесения нежилых помещений к категории аварийного, однако, как это следует из п.7 Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 года №47 (в редакции от 02 августа 2007года) «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», для признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции необходимо решение межведомственной комиссии, создаваемой для этих целей.
В связи с чем, заключение начальника отдела архитектуры и строительства администрации МО «Пинежский район» Шкребки В.А., данное в виде рекомендации, не может служить основанием признании здания детского сада аварийным и его последующей разборки.
Не может суд согласиться и с доводами заявителя о том, что бездействие ТУ Росимущества в Архангельской области создает реальную угрозу причинения вреда здоровью ей и ее ребенка, который может находиться в разрушающемся здании и где ему может быть причинен вред здоровью.
Из объяснений Шатровской Н.Н., данных в судебном заседании, видно, что заявитель с ребенком проживают не пос.Таежный, где расположено задание детского сада, а в пос. Ясный.
Утверждение Шатровской Н.Н., что здание может обрушиться, когда она будет проходить мимо или ее сын буден находиться в нем, построено на предположениях, а отсутствие ответов ТУ Росимущества в Архангельской области на запросы МО «Шилегское», права заявителя на безопасность здоровья ее и сына не нарушают.
Как следует из ч.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В связи с чем, требование Шатровской Н.Н. о возложении на ТУ Росимущества в Архангельской области обязанности разобрать конструкции здания детского сада, не основано на законе.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 257 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявления Шатровской Н.Н. об оспаривании бездействия органа государственной власти Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области - отказать.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда путём подачи жалобы через Пинежский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, которое будет изготовлено 28 марта 2011 года.
Судья А.Ю.Бухаров