Дело № 2-76/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
село Карпогоры 11 марта 2011 года
Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Самаевской Н.Б.,
с участием помощника прокурора Пинежского района Архангельской области Гладких А.С.,
при секретаре судебного заседания Зукаевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Пинежского района Архангельской области, обратившегося в интересах Жаплова М.В. к ООО «В» о возложении обязанности устранить нарушения трудового законодательства и взыскании в пользу Жаплова М.В. причитающихся ему денежных средств в сумме _ рублей _ коп.,
у с т а н о в и л :
Прокурор Пинежского района Архангельской области обратился в суд в интересах Жаплова М.В. с иском к ООО «В» о возложении обязанности устранить нарушения трудового законодательства и взыскании в его пользу денежных средств в сумме _ руб., обосновав свое требование тем, что в период с _ января 20__ года по _ марта 20__ года Жаплов М.В. работал в ООО «В» по трудовому договору водителем автомашины на вывозке леса с исполнением трудовых обязанностей в пос. Н.. Приказом № … от _ марта 20__ года он был уволен на основании п. 2 ст. 81 ТК РФ, в связи с сокращением численности или штата работников.
В нарушение требований ст. 318 ТК РФ ему не была своевременно произведена выплата среднемесячного заработка на период трудоустройства за сентябрь 20__ года, в связи с чем, задолженность предприятия перед Жапловым М.В. составила _ руб.
В судебном заседании помощник прокурора исковое требование поддержал по указанным в исковом заявлении основаниям.
Ответчик ООО «В» и Жаплов М.В. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель ответчика и Жаплов М.В. в судебное заседание не явились, ответчик возражений против удовлетворения исковых требований в суд не представил.
Заслушав помощника прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковое требование прокурора Пинежского района Архангельской области, обратившегося в интересах Жаплова М.В., подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из трудовой книжки № …, на основании приказа от _ января 20__ года № … Жаплов М.В. _ января 20__ года был принят в обособленное подразделение ООО «В», зарегистрированное в пос. ** *-го района Архангельской области, с исполнением трудовых обязанностей в пос. Н. *-го района Архангельской области.(л.д.14-15).
Согласно записи в трудовой книжке № …, внесенной на основании приказа № …, трудовой договор с Жапловым М.В. прекращен, в связи с сокращением численности или штата работников на основании пункта 2 статьи 81 ТК РФ(л.д.14-15).
Из справки, выданной ответчиком ООО «В» на основании лицевого счета Жаплова М.В., следует, что в течение шести месяцев со дня увольнения по представлению справки из Центра занятости Жаплову М.В. начисляется сохраняемый средний месячный заработок на период трудоустройства. Задолженность по данному виду выплат составляет _ руб. _ коп., в том числе за сентябрь 20__ года - _ руб. (л.д.7).
Судом установлено, что обособленное подразделение ООО «В» зарегистрировано в пос. ** *-го района Архангельской области, при этом, Жаплов М.В. работал в пос. Н. *-го района Архангельской области.
В соответствии с Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утверждённых Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1029, Пинежский район отнесен к районам Крайнего Севера.
В силу пункта 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», работникам при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации предоставляются гарантии и компенсации в соответствии с трудовым законодательством.
Согласно статье 318 Трудового кодекса РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
В исключительных случаях, средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.
Условием сохранения за работником в течение указанного выше периода среднего месячного заработка, является сам факт потери работы (увольнение из организации) по названным законом причинам и фактическая незанятость в течение определённого периода после увольнения.
В судебном заседании установлено, что Жаплов М.В. после увольнения на основании пункта 2 статьи 81 Трудового кодекса РФ в установленный законом месячный срок обратился в ОГУ «Центр занятости населения» с целью оказания ему содействия в поисках работы, однако, в течение шести месяцев после увольнения истец не был трудоустроен, что не оспаривается ответчиком и подтверждается предоставленной ОГУ «Центр занятости населения» справкой.
С учётом того, что Жаплов М.В. в месячный срок после увольнения обратился в орган службы занятости населения, однако, не был трудоустроен, за ним в течение шести месяцев со дня увольнения сохраняется средний месячный заработок.
Как следует из справки ООО «В» от _ января 20_ года, размер среднего месячного заработка Жаплова М.В. составляет за сентябрь 20__ года - _ руб. (л.д.7).
При указанных обстоятельствах, суд считает, что требование прокурора Пинежского района Архангельской области, обратившегося с иском в интересах Жаплова М.В., о взыскании в его пользу причитающихся денежных средств в сумме _ руб. _ коп., подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, следовательно, с ответчика в счет оплаты государственной пошлины надлежит взыскать _ руб. _ коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск прокурора Пинежского района Архангельской области, обратившегося в интересах Жаплова М.В., к обществу с ограниченной ответственностью «В» удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «В» в пользу Жаплова М.В. задолженность по заработной плате в сумме _ рублей _ копейки.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «В» в пользу бюджета муниципального образования «Пинежский муниципальный район» государственную пошлину в размере _ рубля _ копеек (Реквизиты: УФК по Архангельской области (МИФНС России № 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ИНН 2903006014, КПП 290301001); Расчётный счёт: 40101810500000010003; Банк получателя: ГРКЦ ГУ БР по Архангельской области, г. Архангельск; БИК банка получателя: 041117001; Код ОКАТО: 11248808000; Код бюджетной классификации: 182 1 08 03010 01 1000 110).
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию Архангельского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через районный суд.
Судья Самаевская Н.Б.
Решение вступило в законную силу 22 марта 2011 года.