Дело № 2-25/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Село Карпогоры 7 февраля 2011 года
Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Самаевской Н.Б.,при секретаре Зукаевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Пинежского района Архангельской области, обратившегося в защиту интересов неопределенного круга лиц, к Ж. о возложении обязанности прекратить действие права на управление транспортными средствами,
у с т а н о в и л:
Прокурор Пинежского района Архангельской области обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к Ж. о возложении обязанности прекратить действие права на управление транспортными средствами, обосновав свое требование тем, что прокуратурой Пинежского района Архангельской области в рамках осуществления надзора за исполнением законодательства о безопасности дорожного движения проведена проверка законности и обоснованности обладания гражданами, проживающими на территории Пинежского района Архангельской области, права на управление транспортными средствами различных категорий.
В ходе проверки установлено, что Ж. имеет водительское удостоверение, дающее право управления транспортными средствами категории №№№, выданное дата и действительное по дата.
По информации МУЗ «<данные изъяты>» Ж. дата освидетельствован врачом-психиатром-наркологом МУЗ <данные изъяты>, установлен диагноз «алкогольное психотическое расстройство преимущественно галлюцинаторное». На основании ст. 27 Федерального закона Российской Федерации « О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании» от 02.07.1992 № 3585-1 Ж. поставлен на диспансерное наблюдение у врача-психиатра-нарколога МУЗ «<данные изъяты>». Данное решение принято клинико-экспертной комиссией МУЗ <данные изъяты> на основании приказа Минздрава Российской Федерации "Об утверждении форм первичной медицинской документации для психиатрических и наркологических учреждений" от 31 декабря 2002 г. N 420. дата Ж. освидетельствован повторно, установлен диагноз «зависимость от алкоголя, средняя (вторая) стадия зависимости». Решением клинико-экспертной комиссии МУЗ «<данные изъяты> на основании постановления Правительства Российской Федерации «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании» от 28.04.1993 № 377 Ж. признан негодным к управлению транспортным средством.
В соответствии со ст.ст. 23, 25, 27, 28 Федерального закона Российской Федерации «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ установлены права и обязанности участников дорожного движения и регулируются вопросы, связанные с получением гражданами права управления транспортными средствами и прекращением их действия.
Статей 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено ограничение прав гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Положения ст. 3 Федерального закона Российской Федерации «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ в качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения определяют: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения. В данном случае со стороны ответчика имеет место незаконное действие, нарушающее соответствующие права.
В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, прокурор вправе обратиться с заявлением в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц. Согласно статье 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 года № 2202-1, в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств, когда нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает иск в интересах пострадавших.
Выступая в защиту интересов неопределенного круга лиц, прокурор руководствуется тем, что допускаемые нарушения вышеприведенных норм закона и международного законодательства, позволяют заключить, что установление у ответчика наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов ФЗ «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения гарантированные Конституцией Российской Федерации.
На основании изложенного, просит возложить на ответчика обязанность о прекращении действия права на управление транспортными средствами.
В судебном заседании помощник прокурора Пинежского района Архангельской области Гладких А.С. поддержал исковое требование по указанным в заявлении основаниям, при этом уточнил заявленное требование, указав, что просит прекратить действие права ответчика на управление транспортными средствами.
Ответчик Ж. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв в суд не представил.
Представитель третьего лица ОГИБДД ОВД по <адрес> В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного прокурором требования.
Заслушав помощника прокурора Пинежского района Архангельской области Гладких А.С., представителя третьего лица В.,, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.2 ФЗ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства.
Одними из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения в соответствии со ст.3 этого же закона являются: приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдении интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.
Положениями ст.ст.5, 23 указанного федерального закона определено, что обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения. Медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключатся в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.
Согласно ст.25 Закона граждане Российской Федерации, достигшие установленного настоящей статьей возраста и не имеющие ограничений к водительской деятельности, могут после соответствующей подготовки быть допущены к экзаменам на получение права на управление транспортными средствами. Право на управление транспортными средствами в соответствии с требованиями ст. 27 Закона подтверждается соответствующим удостоверением.
Статьей 28 указанного федерального закона определен круг оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами: истечение установленного срока действия водительского удостоверения; ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением; лишение права на управление транспортными средствами.
Таким образом, федеральным законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.
Как установлено в судебном заседании Ж. имеет водительское удостоверение, дающее право на управление транспортными средствами категории № серии №, выданное дата и действительное по дата (л.д. 11).
По сообщению и.о. главного врача «МУЗ <данные изъяты>» К. № от дата Ж. дата освидетельствован врачом психиатром-наркологом МУЗ <данные изъяты> установлен диагноз «алкогольное психотическое расстройство преимущественно галлюцинаторное», в связи с чем, Ж. поставлен на диспансерное наблюдение у врача психиатра-нарколога (л.д.10).
дата Ж. повторно освидетельствован и ему установлен диагноз: «зависимость от алкоголя, средняя (вторая) стадия зависимости». Решением клинико-экспертной комиссии МУЗ <данные изъяты> Ж. признан негодным к управлению транспортными средствами, что подтверждено копией записи в медицинской карте МУЗ <данные изъяты> (л.д. 10, 22).
Критерии граждан к получению права управления транспортными средствами установлены ст. 25 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», к числу которых отнесено требование об отсутствии у лица ограничения к водительской деятельности, в том числе и ограничения по медицинским показаниям. Применение указанного ограничения обеспечивается нормами ст.23 указанного закона, устанавливающими обязательный характер прохождения медицинского освидетельствования кандидата в водители. Целью данного заключения является определение у водителей или кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.
Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения также установлено, что водитель транспортного средства обязан в установленных случаях проходить проверку знаний и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.
Согласно Перечню медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 28 апреля 1993 года № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», наличие у Ж. указанного заболевания является противопоказанием для допуска к водительской деятельности, учитывая, что данное противопоказание имело место и на момент выдачи ответчику водительского удостоверения.
Как установлено материалами дела и из сообщений МУЗ <данные изъяты> № от дата и № от дата Ж. поставлен на диспансерное наблюдение у врача-психиатра-нарколога дата, решение о диспансерном наблюдении принято клинико-экспертной комиссией МУЗ <данные изъяты> повторно освидетельствован дата, решением клинико-экспертной комиссии МУЗ «<данные изъяты> от дата Ж. установлен диагноз: «зависимость от алкоголя, средняя (вторая) стадия зависимости», в связи с чем, он не годен к управлению транспортными средствами, после чего, на врачебную комиссию МУЗ <данные изъяты> Ж. не явился (л.д.10, 17-22).
Таким образом, судом установлено, что и в момент получения водительского удостоверения дата, и в настоящее время Ж. имеет диагноз: «зависимость от алкоголя, средняя (вторая) стадия зависимости», решением клинико-экспертной комиссии МУЗ <данные изъяты> дата Ж. признан негодным к управлению транспортными средствами, после чего, на освидетельствование Ж. не являлся, тем самым, как в момент получения водительского удостоверения, так и в настоящее время Ж. не отвечает установленным нормами Федерального закона «О безопасности дорожного движения» условиям допуска к получению права управления транспортными средствами.
При этом, наличие медицинской справки <адрес> от дата, выданной ООО «<данные изъяты>», расположенным в <адрес>, которой Ж. признан годным к управлению транспортными средствами категорий № не может быть расценено как правомерное основание допуска его к водительской деятельности, поскольку указанной справкой, не являющейся заключением эксперта, не может быть преодолено решение клинико-экспертной комиссии МУЗ <данные изъяты>, которым установлено, что Ж. не годен к управлению транспортными средствам, принятым, кроме того, по месту жительства ответчика (л.д.8).
Учитывая, что при выдаче ответчику водительского удостоверения на право управления транспортными средствами были нарушены требования Федерального закона «О безопасности дорожного движения», водительское удостоверение серии <адрес> выданное дата Ж. является недействительным.
Статей 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено ограничение прав гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
Согласно ст.1 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами настоящего закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
Положения ст.3 вышеназванного закона в качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения определяют: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.
Статьей 5 Закона определено, что обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.
В соответствии со ст. 24 указанного федерального закона право граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования ФЗ «О безопасности дорожного движения» и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
Согласно статье 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вена 08.11.1968 г. и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.
Судом установлено, что наличие у Ж. прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно, свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов ФЗ «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.
С учетом изложенного, при установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами, продолжение действия права управления транспортным средством противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения и не согласуется с вышеуказанными нормами международного права, а потому такая деятельность подлежит прекращению, которое, в свою очередь, обеспечивается посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.
Учитывая, что нормами ФЗ «О безопасности дорожного движения» управление транспортными средствами отнесено к одному из видов деятельности, а нормами ст.1065 ГК РФ, в соответствии с которыми установление обстоятельств, свидетельствующих об опасности причинения вреда в будущем, является основанием к запрещению соответствующей деятельности.
Учитывая положения ФЗ «О безопасности дорожного движения», суд считает, что имеются основания для прекращения действия права Ж. на управление транспортными средствами.
Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, следовательно, с Ж. надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Пинежский муниципальный район» в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковое требование прокурора Пинежского района Архангельской области к Ж. удовлетворить.
Прекратить действие права на управление транспортными средствами Ж., дата года рождения.
Взыскать с Ж. государственную пошлину в пользу бюджета муниципального образования «Пинежский муниципальный район» в размере <данные изъяты>. (Реквизиты: УФК по Архангельской области (МИФНС России № 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ИНН 2903006014, КПП 290301001); Расчётный счёт: 40101810500000010003; Банк получателя: ГРКЦ ГУ БР по Архангельской области, г. Архангельск; БИК банка получателя: 041117001; Код ОКАТО: 11248808000; Код бюджетной классификации: 182 1 08 03010 01 1000 110).
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме 11 февраля 2011 года путем подачи жалобы через районный суд.
Судья Самаевская Н.Б.