Дело №2-88/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
село Карпогоры 30 марта 2011 года
Пинежский районный суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Бухарова А.Ю.
при секретаре судебного заседания Фефиловой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коробковой Е.Ф. к муниципальному учреждению здравоохранения «ЦБ» и администрации муниципального образования «Пинежский муниципальный район» о компенсации денежных средств, израсходованных на оплату коммунальных услуг за (дата) годы в сумме * руб. * коп. и возложении обязанности в дальнейшем ежемесячно производить предоставление мер социальной поддержки,
У С Т А Н О В И Л:
Коробкова Е.Ф. обратилась в суд с иском к МУЗ «ЦБ» и главе администрации МО «Пинежский муниципальный район» о компенсации денежных средств, израсходованных на оплату коммунальных услуг за (дата) годы в сумме * руб. * коп.
В обоснование своих требований указала, что является федеральным льготником и как медицинский работник, вышедший на пенсию и проживающий в сельской местности до 01 января 2005 года пользовалась льготами по бесплатному предоставлению квартиры с отоплением и освещением на основании постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 05 июля 1968 года №517. С (дата) годы она работала <данные изъяты> в Линейной больнице ст.<адрес> находившейся в ведении врачебно-санитарной службы МПС гор.Ярославля, которая с (дата) стала структурным подразделением отделенческой больницы станции <адрес> без образования юридического лица, которому было присвоено название «ФБ». С (дата) указанный филиал был передан в муниципальную собственность «Пинежский район» со штатами и всем имеющимся на балансе имуществом и оборудованием. В штате МУЗ «ЦБ» она не состояла, пользовалась услугами по предоставлению бесплатного жилья с отоплением и освещением до (дата), которые предоставлялись МУЗ «ЦБ». Мерами социальной поддержки, установленных Собранием депутатов МО «Пинежский муниципальный район» 07 апреля 2005 года, она не пользовалась, поскольку они не обеспечивали в полной мере сохранения прежнего уровня льгот. Решениями мирового судьи с нее была взыскана задолженность по оплате за коммунальные услуги в сумме * руб. * коп. и * руб. * коп., которые она просит взыскать с ответчиков, поскольку установленные федеральным законодательством льготы медицинским работникам никто не отменял.
В предварительном судебном заседании Коробкова Е.Ф. уточнила свои исковые требования и просила взыскать с МУЗ «ЦБ и администрации МО «Пинежский муниципальный район» расходы, связанные с оплатой коммунальных услуг в сумме * руб. * коп.
В судебном заседании Коробкова Е.Ф. поддержала свои исковые требования, указав, что согласно решению Пинежского районного суда от 06 октября 2010 года МУЗ «ЦБ» является правопреемником ГУЗ «ОБ» ФГУП РЖД. Указав также, что в штатах МУЗ «ЦБ» она не состояла, однако после выхода на пенсию пользовалась услугами по предоставлению бесплатного жилья с отоплением и освещением в период с (дата) годы, которые предоставлялись в натуральной форме МУЗ «ЦБ». В связи с чем, просила взыскать расходы на оплату коммунальных услуги и возложить на ответчиков обязанность в дальнейшем ежемесячно производить предоставление мер социальной поддержки.
Представители МУЗ «ЦБ» главный врач А. и юрист Б. с исковыми требования не согласились, указав, что в собственность МО «Пинежский муниципальный район» было передано только имущество, находящееся в <адрес>. Трудовые договоры с работниками линейной больницы были расторгнуты по сокращению штатов и в МУЗ «ЦБ» указанные работники были приняты по новым договорам. Само МУЗ «ЦБ» правопреемником ГУЗ «ОБ» ФГУП СЖД не являлось и не является, так как права и обязанности Министерства путей сообщений им не переходили, а как структурное подразделение оно в МУЗ «ЦБ» не входило, что подтверждается Уставом учреждения. Таким образом, реализация права на бесплатное жилое помещение с отоплением и освещением Коробковой Е.Ф должно обеспечиваться за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели Министерству путей сообщений РФ. Указав также, что в список граждан получающих льготу Коробкова Е.Ф. попала случайно, поскольку до принятия Федерального закона от 22 августа 2004 года №122-ФЗ счета по оплате коммунальных услуг по предоставляемым истцу льготам оплачивались автоматически, не проверяясь. Кроме того, после вступления данного Закона в силу, гражданам необходимо было обращаться с заявлением каждый год, однако до (дата) года от истца таких заявлений не поступало.
Представитель администрации МО «Пинежский муниципальный район» Т. с исковыми требования также не согласился, указав, что, исходя из положений Областного закона от 22 июня 2005 года №52-4-ОЗ «О мерах социальной поддержки отдельных категорий квалифицированных специалистов, работающих и проживающих в сельской местности, рабочих поселка (поселках городского типа)» и решения Собрания депутатов МО «Пинежский муниципальный район» от 26 июня 2007 года №154, которым был утвержден «Порядок предоставления мер социальной поддержки отдельных категорий квалифицированных специалистов финансируемых из бюджета муниципального образования «Пинежский муниципальный район», предусмотрено, что меры социальной поддержки предоставляются специалистам, вышедшим на пенсию при условии, что на момент выхода не пенсию они отработали в муниципальных учреждениях здравоохранения на территории Пинежского района не менее 10 календарных лет и на момент выхода на пенсию имели право на эти меры социальной поддержки. Коробкова Е.Ф. вышла на пенсию в (дата) году из Карпогорского филиала «ОБ» и в МУЗ «ЦБ» не работала.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что Коробкова Е.Ф. является собственником квартиры №*, расположенной по адресу <адрес>.
Из трудовой книжки видно, что Коробкова Е.Ф. с (дата) год работала в должности <данные изъяты> Северной железной дороги, расположенной в пос. <адрес>, то есть в сельской местности, с (дата) является пенсионеркой, выйдя на пенсию с указанного учреждения (л.д.36).
Решениями мирового судьи судебного участка №2 Пинежского района от 11 февраля и 08 октября 2010 года с Коробковой Е.Ф. была взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме * руб. * коп. и * руб. * коп., соответственно, а также понесенные ею расходы по оплате коммунальных услуг за (дата) (л.д.8-12, 46), всего на общую сумму * руб. * коп., которые истец просит взыскать с ответчиков. При этом в обоснование своих доводов Коробкова Е.Ф. указала, что установленные федеральным законодательством льготы медицинским работникам никто не отменял, а МУЗ «ЦБ» является правопреемником филиала, где она работала до ухода на пенсию.
Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 5 июля 1968 года №517 «О мерах по дальнейшему улучшению здравоохранения и развития науки в стране» предоставленная в соответствии с Постановлением ВЦИК СНК РСФСР от 10 июня 1930 года «О льготах квалифицированным работникам в сельских местностях и рабочих поселках» квалифицированным медицинским работникам льгота по обеспечению бесплатным жильем с отоплением и освещением в натуре была распространена на квалифицированных работников системы здравоохранения, проживающих в сельской местности и перешедших на пенсию.
Принятыми 22 июля 1993 года №5487-1 «Основами законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан» вышеуказанные льготы были предусмотрены только для работающих в сельской местности специалистов здравоохранения (ч.2 ст.63).
Данные льготы предоставлялись пенсионерам до момента признания Законом РСФСР от 24 октября 1990 года №263-1 «О действии актов органов Союза ССР на территории РСФСР» вышеуказанных постановлений Постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 5 июля 1968 года №517 и Постановления ВЦИК СНК РСФСР от 10 июня 1930 года, утратившими силу.
Постановление ВЦИК СНК РСФСР от 10 июня 1930 года было признано утратившим силу в соответствии со ст.5 Федерального закона 06 мая 2003 года №52-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики» и другие законодательные акты», а Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 05 июля 1968 года №517 - на основании пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 14 октября 2003 года №625.
Иными федеральными нормативными актами право за перешедшими на пенсию квалифицированными медицинскими работниками, проживающими в сельской местности и поселках городского типа, на бесплатное жилье с отоплением и освещением не предоставлялось.
Федеральным законом от 22 августа 2004 года №122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» был осуществлен пересмотр системы социальных гарантий, установленных по состоянию на 31 декабря 2004 года для различных категорий граждан. В частности, пунктом 50 статьи 35 названного Федерального закона исключено положение о праве медицинских и фармацевтических работников, работающих и проживающих в сельской местности, на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением. Одновременно в статью введены части пятая и шестая, согласно которым решение вопросов социальной поддержки медицинских работников было передано тем властным структурам, в ведении которых находятся соответствующие организации здравоохранения: для медицинских работников федеральных специализированных организаций здравоохранения меры социальной поддержки устанавливаются Правительством Российской Федерации, для медицинских работников организаций здравоохранения, находящихся в ведении субъектов Российской Федерации, - органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а для медицинских работников муниципальных организаций здравоохранения - органами местного самоуправления.
Таким образом, федеральным законом обязанность по установлению мер социальной поддержки возложена на субъект Российской Федерации в отношении работников организаций здравоохранения, находящихся в ведении субъектов Российской Федерации, а в отношении муниципальных организаций - муниципальными органами.
Согласно архивной справке, выданной объединенным архивом отдела управления делами и хозяйственной деятельностью филиала ОАО «РЖД» Северная железная дорога от (дата) Линейная больница ст.<адрес> Северной железной дороги, где работала Коробкова Е.Ф., с (дата) стала структурным подразделением ОБ без образования юридического лица и именовалось «ФБ» (л.д.13).
Утверждая, что МУЗ «ЦБ» является правопреемником Карпогорского филиала ГУЗ ОБ, истец ссылается на письма зам.начальника врачебно-санитарной службы ФГУП «Северная железная дорога» о передаче указанного филиала в муниципальную собственность «Пинежский район» со штатами и всем имеющимся на балансе имуществом и оборудованием, и главного врача отделенческой больницы ст.Исакогорка о направлении решения о передаче филиала (л.д. 37,38).
Вместе с тем из постановления главы МО «Пинежский район» от 07 мая 2003 года №110 «О принятии в собственность МО «Пинежский район» имущества Карпогорского филиала ГУЗ «ОБ» видно, что в муниципальную собственность было принято только имущество, находящееся в пос.<адрес> (л.д.94), что также подтверждается и актом приема-передачи имущества(л.д.95).
Данное обстоятельство подтверждается и распоряжением и.о.председателя комитета по управлению имуществом и муниципальными предприятиями администрации МО «Пинежский район» от 15 мая 2003 года №37, которым указанное имущество было передано в оперативное управление МУЗ «ЦБ» (л.д.66).
Как следует из объяснений главного врача МУЗ «ЦБ» А.,. данных в судебном заседании, трудовые договоры работниками передаваемого Карпогорского филиала ГУЗ «ОБ» были расторгнуты по сокращению штатов, после чего они были приняты в МУЗ «ЦБ», что соответствует трудовому законодательству.
Из Устава МУЗ «ЦБ» видно, что Карпогорский филиал ГУЗ «ОБ» ее структурным подразделением не являлся (л.д.69-87).
Исходя из вышеизложенного довод Коробкова Е.Ф. о том, что МУЗ «ЦБ» является правопреемником филиала в котором она работала до ухода не пенсию, не нашел своего подтверждения.
Ссылка истца на апелляционное определение Пинежского районного суда от 06 декабря 2010 года в котором указано, что МУЗ «ЦБ» является правопреемником Карпогорского филиала ГУЗ «ОБ», не может быть принята во внимание судом, поскольку сделана на основании объяснений главного врача А., которая в судебном заседании пояснила, что данное утверждение было ошибочным не соответствовало имеющимся документам.
26 июня 2007 года Решением Собрания депутатов МО «Пинежский район», в соответствии с Областным законом от 22 июня 2005 года №52-4-ОЗ, был утвержден Порядок предоставления мер социальной поддержки отдельной категории квалифицированных специалистов учреждений, финансируемых из местного бюджета, к числу которых относились специалисты медицинских учреждений, а также граждане, вышедшие на пенсию из вышеуказанных учреждений, в соответствии с которым, были установлены меры социальной поддержки в виде возмещения расходов по найму, содержанию, ремонту, капитальному ремонту жилого помещения, в пределах установленных норм занимаемой площади, а также возмещения расходов по оплате отопления в пределах нормативов потребления, установленных в соответствии с действующим законодательством. Согласно данному Порядку предоставления льгот, указанные меры социальной поддержки выплачиваются по месту работы при предъявлении заявления на имя руководителя и документов, подтверждающих произведенные расходы (л.д.90-93).
Вместе с тем, как установлено в судебном заседании и не оспаривается Коробковой Е.Ф., она вышла на пенсию (дата) и в МУЗ «ЦБ», которая является муниципальным учреждением, финансируемым из местного бюджета, а также ее филиалах или структурных подразделениях, не работала, в связи с чем, не имеет прав на предоставление указанных мер социальной поддержки.
То, что МУЗ «ЦБ» предоставляла Коробковой Е.Ф. услуги по бесплатному жилью с отоплением и освещением до (дата), не влечет за собой права истца на их предоставление в дальнейшем, поскольку Коробкова Е.Ф. не входила в указанную категорию специалистов и как установлено в судебном заседании, оплачивались ответчиком по предъявляемым жилищно-коммунальными предприятиями счетам, без их проверки. После принятия Федерального закона от 22 августа 2004 года №122-ФЗ, которым для получения денежных выплат необходимо было предоставлять заявление и перечень необходимых документов, их выплата истцу прекратилась.
Ссылка Коробковой Е.Ф на то, что льготы по бесплатному предоставлению коммунальных услуг должны предоставляться ей ответчиками на основании федерального законодательства, является несостоятельной.
Кроме того, установленные Решением Собрания депутатов МО «Пинежский район» меры социальной поддержки не являются компенсационной выплатой, заменяющей ранее предоставляемые истцу льготы.
Исходя из изложенного, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Коробковой Е.Ф. следует отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
При обращении в суд, истцу была отсрочена уплата государственной пошлины до рассмотрения дела.
Согласно ст.333.19 Федерального Закона от 2 ноября 2004 года №127-ФЗ при подаче искового заявления истцом должна была быть уплачена государственная пошлина в размере * руб. * коп. С учетом заявленных дополнительных исковых требований размер государственной пошлины подлежащей взысканию с истца составит * руб. * коп.
Вместе с тем, суд, исходя из имущественного положения плательщика, в соответствии со ст.333.20 Федерального Закона от 2 ноября 2004 года №127-ФЗ считает возможным уменьшить размер госпошлины.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Коробковой Е.Ф к муниципальному учреждению здравоохранения «ЦБ» и администрации муниципального образования «Пинежский муниципальный район» о компенсации денежных средств, израсходованных на оплату коммунальных услуг за (дата) годы в сумме * руб. * коп. и возложении обязанности в дальнейшем ежемесячно производить предоставление мер социальной поддержки - отказать.
Взыскать с Коробковой Е.Ф в доход местного бюджета государственную пошлину в размере * рублей.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда путём подачи жалобы через Пинежский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, которое будет изготовлено 04 апреля 2011 года.
. Судья А.Ю. Бухаров