№2-769/2012 О разделе и выделе доли из общедолевой собственности дома,земельных участков и хозяйственных построек.



                                                 Дело № 2-769/12

                   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    10 октября 2012 года                                                   с. Карпогоры                                                                                                          

         Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Галкина С.А.,

при секретаре судебного заседания Таракановой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Канюковой И.Н. и Пашковой Т.Н. к Т.Т. и С.Н. и разделе и выделе доли из общедолевой собственности дома, земельных участков и хозяйственных построек,

                                                                    У С Т А Н О В И Л:

Канюкова И.Н. и Пашкова Т.Н. обратились в суд с иском к Т.Т. и С.Н. о и выделе доли из общедолевой собственности дома, земельных участков и хозяйственных построек мотивируя требования тем, что все они обладают правом собственности в размере по <...> доли на жилой дом по <адрес>, а также земельные участки и хозяйственные постройки, находящиеся рядом с домом. Между ними возникают споры в отношении указанного имущества, соглашение о способе выдела принадлежащих истцам долей не достигнуто. Просили выделить им две жилых комнаты с южной стороны дома, коридор в середине дома с западной стороны, земельные участки, баню, сарай для дров разделить в равных долях.

В ходе судебного заседания истцы изменили исковые требования и просили обязать ответчиком не чинить препятствий в пользовании домом и передать ключи от дома и определить порядок пользования данным домом, закрепив за Канюковой И.Н. комнату площадью <...> метра, кухню, коридор и прихожую признать местами общего пользования.

После этого стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращения производства по делу, представив суду соглашение в письменном виде.

Согласно условий мирового соглашения, настоящее мировое соглашение заключено сторонами в соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, а также с учетом ст. 101 ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления иска.

Истцы отказываются от заявленных изменённых исковых требований, а ответчики обязуются не препятствовать проживанию в доме Канюковой И.Н.

Названные условия мирового соглашения были занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами.

Судом сторонам по делу были разъяснены последствия утверждения заключенного мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, а именно о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заключение мирового соглашения не противоречит положениям статьи 39 ГПК РФ, и не нарушает права и законные интересы других лиц. Стороны совместно, по обоюдному согласию договорились о порядке пользования наследственным имуществом, поэтому утверждение судом мирового соглашения производится в интересах сторон.

            Таким образом, у суда имеются все основания для утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу по заявленным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, абз.4 ч.1 ст. 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

утвердить мировое соглашение между Канюковой И.Н., Пашковой Т.Н. с одной стороны, и Т.Т. и С.Н. с другой стороны, по условиям которого:

1. Истцы Канюкова И.Н. и Пашкова Т.Н. отказываются от предъявленных к Т.Т. и С.Н. исковых требований.

2. Ответчики Т.Т. и С.Н. не препятствуют Канюковой И.Н. проживанию в жилом доме по адресу: <адрес>.

        Производство по гражданскому делу по иску Канюковой И.Н. и Пашковой Т.Н. к Т.Т. и С.Н. и разделе и выделе доли из общедолевой собственности дома, земельных участков и хозяйственных построек

- прекратить.

Разъяснить Канюковой И.Н. и Пашковой Т.Н., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд путем подачи через Пинежский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья                                          С.А.Галкин

Определение не вступило в законную силу.