Дело №2-869/2012

            О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2 октября 2012 года                                                                                                село Карпогоры                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             

      Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Галкина С.А.,

при секретаре судебного заседания Таракановой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению В.В. об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя от 28 сентября 2012 года Б.Н. отдела судебных приставов по Пинежскому району УФССП России по Архангельской области,

                                                  У С Т А Н О В И Л:

решением Пинежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на Ш.Н. возложена обязанность снести принадлежащую ей баню, расположенную на земельном участке с кадастровым номером №***, площадью <...>, принадлежащего В.В. на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда было оставлено без изменения, и судом ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист ВС №***.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Б.Н. от 28 сентября 2012 года на основании п.1. ч.1 ст.47, ст.ст.6, 14 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство было окончено.

Указанное постановление В.В. обжаловал в суд, указав, что решение суда не исполнено, баня должника находится на его земельном участке. В связи с этим просил отменить оспариваемое постановление.

В соответствии со ст. ст. 245, 264 ГПК РФ, суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главами 23, 24 - 26.2 ГПК РФ и другими федеральными законами.

В судебном заседании В.В. заявил отказ от поданной в суд жалобы и просил производство по делу прекратить со ссылкой на то, что в настоящее время его требования удовлетворены в добровольном порядке.

Старший судебный пристав ОСП по Пинежскому району Е.Т. подтвердила, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ она отменила обжалуемое В.В. постановление об окончании исполнительного производства и возобновила исполнительное производство №*** от 28 сентября 2012 года. Предоставила суду копию названного постановления.

Выслушав В.В., изучив материалы дела, суд полагает, что отказ заявителя от предъявленных в суд требований в силу ч.2 ст.39 ГПК РФ подлежит принятию, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно п.3 ст.220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятии его судом.

В соответствии с ч.2 ст. 173 ГПК РФ заявителю, до принятия отказа от поданного в суд заявления, судом разъяснены последствия, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ от жалобы совершён заявителем В.В. добровольно, последствия указанного процессуального действия ему известны, данный отказ не противоречит положениям статьи 39 ГПК РФ и не нарушает охраняемых законом интересов других лиц. Те основания, по которым В.В. обосновывал свои требования, отпали, поскольку постановлением старшего судебного пристава ОСП по Пинежскому району отменено постановление об окончании исполнительного производства и возобновлено исполнительное производство.

Таким образом, у суда имеются все основания для принятия отказа В.В. от поданного в суд заявления и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, абз.3 ст. 220, ст.224,225 ГПК РФ, суд

                  О П Р Е Д Е Л И Л:

принять отказ В.В. от заявления.

        Производство по гражданскому делу по заявлению В.В. об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя от 28 сентября 2012 года Б.Н. отдела судебных приставов по Пинежскому району УФССП России по Архангельской области - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда путем подачи через Пинежский районный суд в течение пятнадцати дней.

Судья                                                                                             С.А.Галкин