Дело № 2-785/2012

             Р Е Ш Е Н И Е

                   именем Российской Федерации

03 октября 2012 года         село Карпогоры         

Пинежский районный суд Архангельской области:

в составе председательствующего судьи Бухарова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сквозняковой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рудакова А.В. к муниципального образования «<...>» в лице администрации муниципального образования «<...>» о признании права собственности на жилой дом,

     У С Т А Н О В И Л :

Рудаков А.В. обратился в суд с иском к администрации МО «<...>» о признании свидетельства о праве на наследство по завещанию относящимся к дому №*** по <адрес> и даче правой оценки действиям должностных лиц администрации МО «<...>».

В обоснование своих требований указал, что согласно архивным копиям похозяйственных книг следует, что дом №***, ГГГГ. постройки, по <адрес>, в котором проживает он и его семья, принадлежит ему на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в <...> сельсовете ДД.ММ.ГГГГ. В последующих похозяйственных книгах эта запись отсутствует, в книге за ГГГГ.-ГГГГ. эта запись стала относиться к дому №***, ГГГГ. постройки, который раньше принадлежал его отцу. Исходя из изложенного следует, что он только зарегистрирован в доме №*** и собственником дома не является.

В судебном заседании Рудаков А.В. уточнил исковые требования и просил на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию признать право собственности на жилой дом №***, ГГГГ. постройки, по <адрес>.

Представитель ответчика глава МО «<...>» Ч.Н. в судебное заседание не явился, направив отзыв в котором указал, что с иском не согласен, так как свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, Рудаковым А.В. в администрацию МО «<...>» не предоставлялось и правовую оценку данному документу может дать только суд. Указав, что решением правления колхоза <...> от ДД.ММ.ГГГГ отцу истца Р.В. было выделено место под постройку дома рядом с существующим домом, ГГГГ. постройки, который значился под №***.

Выслушав объяснение истца, исследовав материалы гражданских дел, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Установлено, что Рудаков А.В. проживает в доме №*** по <адрес> (л.д.29).

Как следует из свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом Пинежской государственной нотариальной конторы и зарегистрированного в реестре <...> сельсовета Пинежского района Архангельской области за №***, на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ №*** наследником указанного в завещании имущества Р.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, является Рудаков А.В. Наследственное имущество состоит из жилого дома и надворных построек находящихся в <адрес> и принадлежащих заявителю на основании записи в похозяйственной книги №***, лицевой свет №***, согласно справке выданной исполкомом <...> сельсовета Пинежского района ДД.ММ.ГГГГ №*** (л.д.5).

Из копии похозяйственной книги за период с ГГГГ. по ГГГГ., лицевой счёт №***, видно, что Р.А. являлась главой хозяйства - дома ГГГГ. постройки, и, что вместе с ней в доме проживал Рудаков А.В., указанный главой хозяйства после её смерти. При этом номер дома указан как №*** по <адрес> (л.д.10-11).

Вместе с тем, как следует из справки главы администрации <...> сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №***, дом под №*** принадлежал на праве личной собственности отцу истца Р.В. В данном доме на момент смерти Р.В., ДД.ММ.ГГГГ, проживала и его жена Р.Л. (л.д.6).

Данное обстоятельство подтверждается и копией похозяйственной книги за период с ГГГГ. по ГГГГ., в которой указано, что данный дом ГГГГ. постройки (л.д.8-9).

Из завещания от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного в тот же день специалистом администрации <...> сельсовета Пинежского района Архангельской области и зарегистрированного в реестре за №***, следует, что Р.В. завещал всё своё имущество, в том числе и указанный жилой дом с надворными постройками, своему сыну Рудакову А.В. (л.д.42).

В связи с чем Р.В. является собственником дома №***, ГГГГ. постройки, по <адрес> на основании завещания его отца Рудакова А.В.

То, что указанный в завещании Р.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, является домом №***, подтверждается и решением правления колхоза <...>, протокол №*** от ДД.ММ.ГГГГ, которым Р.В. было выделено место под постройку дома (№*** по <адрес>) и который был построен и зарегистрирован в ГГГГ..

При этом выделение земельного участка под строительство дома Р.В. не свидетельствует о том, что данный дом принадлежал ему.

В связи с чем, требования истца о признании права собственности на жилой дом №***, расположенный по <адрес> подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела видно, что при обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере <...> (л.д.2), которая подлежит взысканию с ответчика в его пользу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                      Р Е Ш И Л :

иск Рудакова А.В. о признании права собственности на жилой дом №*** расположенный по <адрес> - удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального образования «<...>» в пользу Рудакова А.В. судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы через Пинежский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, которое будет изготовлено 08 октября 2012 года.

Судья       А.Ю.Бухаров

Решение в законную силу не вступило.