Дело № 2-773/12

                   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    16 октября 2012 года                                                   с. Карпогоры                                                                                                          

         Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Галкина С.А.,

при секретаре судебного заседания Таракановой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Кривополенова Н.И. к П.С. о возмещении материального ущерба в сумме <...>, причинённого пожаром и расходов по уплате государственной пошлины в сумме <...>,

                                                            У С Т А Н О В И Л:

Кривополенов Н.И. обратился в суд с иском к П.С. о возмещении материального ущерба в сумме <...> и расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд в сумме <...> мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время возле дома №*** по <адрес> произошло возгорание хозяйственных построек, принадлежащих ответчику. В результате пожара, который перекинулся на принадлежащие истцу хозяйственные постройки, было уничтожено и повреждено его имущество на заявленную сумму. Обстоятельства пожара и причинение истцу ущерба подтверждается материалами проверки, по факту пожара, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, заключением о причинах пожара, экспертным заключением №*** от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлена сумма ущерба.

В ходе судебного заседания стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращения производства по делу, представив суду соглашение в письменном виде.

Согласно условий мирового соглашения, настоящее мировое соглашение заключено сторонами в соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, а также с учетом ст. 101 ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления иска.

Ответчик в добровольном порядке выплачивает истцу материальный ущерб в сумме <...> в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а истец Кривополенов Н.И. отказывается от материально-правовых требований к ответчику о выплате других сумм в счёт возмещении материального ущерба.

Названные условия мирового соглашения были занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами.

Судом сторонам по делу были разъяснены последствия утверждения заключенного мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, а именно о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заключение мирового соглашения не противоречит положениям статьи 39 ГПК РФ, и не нарушает права и законные интересы других лиц. Стороны совместно произвели расчёт суммы материального ущерба, договорились о сроке возврата, поэтому утверждение судом мирового соглашения производится в интересах сторон.

            Таким образом, у суда имеются все основания для утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу по заявленным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, абз.4 ч.1 ст. 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

утвердить мировое соглашение между Кривополеновым Н.И. и П.С. по условиям которого:

1. Ответчик в добровольном порядке в счёт возмещения ущерба, причинённого пожаром ДД.ММ.ГГГГ, выплачивает Кривополенову Н.И. <...> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

2. Истец Кривополенов Н.И. отказывается от материально-правовых требований к ответчику о выплате других сумм в счёт возмещения материального ущерба причинённого пожаром и процессуальных расходов, связанных с рассмотрением дела.

Производство по гражданскому делу по иску Кривополенова Н.И. к П.С. о возмещении материального ущерба в сумме <...>, причинённого пожаром и расходов по уплате государственной пошлины в сумме <...> - прекратить.

Разъяснить Кривополенову Н.И., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд путем подачи через Пинежский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья                                           С.А.Галкин

Определение не вступило в законную силу.