Дело № 2-731/12

                   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    22 октября 2012 года                                                   с. Карпогоры                                                                                                          

         Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Галкина С.А.,

при секретаре судебного заседания Таракановой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Михайловой З.А., Хрипунова В.А., Черномаз А.С., Новик А.Д., Томиловой З.Н., Коневой М.И. к муниципальному образованию «<...>» и обществу с ограниченной ответственностью «<...> управляющая компания» о возложении обязанности произвести ремонт дома и взыскании компенсации морального вреда,

                                                                    У С Т А Н О В И Л:

Михайлова З.А., Хрипунов В.А., Черномаз А.С., Новик А.Д., Томилова З.Н. и Конева М.И. обратились в суд с иском к МО «<...>» и ООО «<...> управляющая компания» о возложении обязанности произвести капитальный ремонт дома в котором они проживают по адресу: <адрес> и взыскать в пользу каждого компенсацию морального вреда по <...> указав в обоснование, что в указанном доме длительное время протекает крыша, повреждены печные трубы и крыльца первого и третьего подъездов, плохо функционирует система отопления и система отвода нечистот (канализация). Причём все они своевременно производят оплату за содержание дома, а также за текущий и капитальный ремонт.

В ходе судебного заседания истцы изменили исковые требования и просили обязать ответчиков устранить течь нечистот в подвал дома, произвести частичный ремонт крыши в местах протекания и ремонт крылец дома.

После этого стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращения производства по делу, представив суду соглашение в письменном виде.

Согласно условий мирового соглашения, настоящее мировое соглашение заключено сторонами в соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, а также с учетом ст. 101 ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления иска.

Истцы отказываются от заявленных изменённых исковых требований, а ответчик ООО «<...> управляющая компания» в срок до 1 декабря 2012 года в добровольном порядке производит строительные работы по установке нового септика с целью устранения течи нечистот в подвал дома, производит частичный ремонт кровли крыши дома и ремонт крылец дома.

Названные условия мирового соглашения были занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами.

Судом сторонам по делу были разъяснены последствия утверждения заключенного мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, а именно о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заключение мирового соглашения не противоречит положениям статьи 39 ГПК РФ, и не нарушает права и законные интересы других лиц. Стороны совместно, по обоюдному согласию договорились о порядке разрешения возникшего спора, поэтому утверждение судом мирового соглашения производится в интересах сторон.

            Таким образом, у суда имеются все основания для утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу по заявленным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, абз.4 ч.1 ст. 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

утвердить мировое соглашение между Михайловой З.А., Хрипуновым В.А., Черномаз А.С., Новик А.Д., Томиловой З.Н., Коневой М.И. с одной стороны, и муниципальным образованием «<...>» и обществом с ограниченной ответственностью «<...> управляющая компания» с другой стороны, по условиям которого:

1. Истцы Михайлова З.А., Хрипунов В.А., Черномаз А.С., Новик А.Д., Томилова З.Н., Конева М.И. отказываются от предъявленных к МО «<...>» и ООО «<...> управляющая компания» исковых требований.

2. Ответчик общество с ограниченной ответственностью «<...> управляющая компания» в добровольном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ производит строительные работы по установке нового септика и устраняет течь нечистот в подвал <адрес>, производит частичный ремонт кровли крыши и в местах протекания, производит ремонт крылец дома.

        Производство по гражданскому делу по иску Михайловой З.А., Хрипунова В.А., Черномаз А.С., Новик А.Д., Томиловой З.Н., Коневой М.И. к муниципальному образованию «<...>» и обществу с ограниченной ответственностью «<...> управляющая компания» о возложении обязанности произвести ремонт дома и взыскании компенсации морального вреда, - прекратить.

Разъяснить Михайловой З.А., Хрипунову В.А., Черномаз А.С., Новик А.Д., Томиловой З.Н., Коневой М.И., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд путем подачи через Пинежский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья                                          С.А.Галкин

Определение не вступило в законную силу.