Дело № 5/7-2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

с.Карпогоры                                                                                       1 июля 2011 года

Судья Пинежского районного суда Архангельской области Галкин С.А.

рассмотрев материалы административного дела в отношении Зайцева В.Н., родившегося <дата> в <адрес>, не работающего, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь, зарегистрированного <адрес>, ранее не судимого и не привлекавшегося к административной ответственности,

об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

     <дата> Зайцев В.Н., управляя автомашиной марки <Y> с государственным номером * с прицепом * с государственным номером *, принадлежащих <N>, двигаясь в районе * км. автодороги <адрес> в нарушение пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ вёл транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, без учёта дорожных и метеорологических условий, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства в результате чего совершил столкновение с автомобилем <X> с гос. номером *, под управлением <потерп.>, причинив ему вред здоровью средней тяжести.

Таким образом, своими действиями Зайцев В.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ (Нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего).

В ходе судебного заседания Зайцев В.Н., после разъяснения ему прав, предусмотренных статьей 25. 1, 25.5 КоАП РФ, ст.51 Конституции Российской Федерации отводов, ходатайств не заявил, свою вину в совершении правонарушения, указанного в постановлении, признал полностью и подтвердил обстоятельства правонарушения.

      Заслушав Зайцева В.Н., изучив и исследовав материалы административного дела, суд считает, что вина Зайцева В.Н. в совершении административного правонарушения установлена в судебном заседании и кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Являясь участником дорожного движения, Зайцев В.Н. в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, (далее Правила) утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, обязана знать и соблюдать требования названных Правил.

        Транспортное средство в соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ относится к источнику повышенной опасности и пункт 1.5 Правил обязывает участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Пунктом 10.1 Правил установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Указанные требования Правил Зайцев В.Н. не выполнил, в результате чего совершил дорожно-транспортное происшествие, чем причинил вред здоровью средней тяжести потерпевшему <потерп.> и, таким образом, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.24. КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

С объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в нарушении водителем правил дорожного движения РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Событие дорожно-транспортного происшествия и вина Зайцева В.Н. в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, актом обследования дорожных условий в месте совершения ДТП, схемой дорожно-транспортного происшествия, справкой о дорожно-транспортном происшествии, протоколом осмотра места происшествия и протоколами осмотра транспортных средств, объяснениями свидетеля <свид.> и потерпевшего <потерп.>, актом судебно-медицинского освидетельствования потерпевшего <потерп.>.

Протокол об административном правонарушении от <дата> №№ * в отношении Зайцева В.Н. составлен государственным инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Пинежскому району Булыгиным В.С. правильно в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ. События административного правонарушения и сведения о Зайцеве В.Н. как лице, его совершившим, отражены полно, процедура оформления протокола соблюдена. Положения ст.51 Конституции РФ, права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, установленные ст.25.1 КоАП РФ, Зайцеву В.Н. разъяснены (л.д.6).

Из объяснений Зайцева В.Н. следует, что <дата> он управлял автомашиной <Y> с прицепом, которые принадлежат <N>, и двигался со скоростью примерно 40-50 км/час по дороге <адрес>. На одном из поворотов направо за 15-20 метров увидел встречный автомобиль <X> и стал притормаживать. Во время разъезда автомобиль <X> столкнулся с прицепом автомобиля <Y>. Водитель автомобиля <X> получил телесные повреждения и на попутном транспорте был отправлен в <адрес>ную больницу.

Согласно страхового полиса автомобиль <Y> с прицепом принадлежат <N>

Из объяснений потерпевшего <потерп.> следует, что он ехал на автомобиле <X>, принадлежащим <Z> С ни в качестве пассажира ехал <свид.> На 244 км. <адрес> он ехал по своей полосе движения со скоростью 30-35 км/час. Поднявшись в гору, он стал приближаться к крутому, затяжному и закрытому повороту. В этот момент увидел, как навстречу на большой скорости движется автомобиль <Y> с прицепом. Он стал прижиматься к правой бровке дороги и заметил, что водитель автомобиля <Y> стал прижиматься к своей бровке по ходу движения. Прицеп автомобиля <Y> вынесло на полосу встречного движения и развернуло поперёк. Произошло столкновение с прицепом автомобиля <Y> в результате чего ему были причинены телесные повреждения.

Показания потерпевшего <потерп.> подтверждаются показаниями свидетеля <свид.>

Протоколами осмотра транспортных средств от <дата> установлены повреждения автомобиля <X> и прицепа автомобиля <Y>.

Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от <дата> установлено, что в месте ДТП действуют знаки «Опасный поворот». Водитель Зайцев В.Н. подтверждал, что прицеп автомобиля <Y> занесло на встречную полосу и произошло столкновение с автомобилем <X>. На прицепе автомобиля <Y> были обнаружены следующие повреждения: деформирована левая стремянка левой рессоры задней оси, деформирован подкрылок, задняя ось прицепа её левая часть сдвинуты назад.

Актом судебно-медицинского освидетельствования установлено, что у <потерп.> имелись телесные повреждения: тупая закрытая травма груди, переломы 8,9,10 левых рёбер со смещением 9 ребра, тупая закрытая травма правой нижней конечности, кровоподтёки правого коленного сустава, внутрисуставной многооскольчатый перелом проксимального метаэпифиза большеберцовой кости со смещением отломков, отрыв переднего отдела и тела наружного мениска, переломы наружной и внутренней лодыжек, обеих костей голени со смещением отломков и подвыхом стопы кнаружи, рана левого локтевого сустава, ссадины обеих голеней.

Данные повреждения образовались от ударных и тангенциальных (под углом) воздействий твёрдого тупого предмета незадолго до госпитализации <дата>. Согласно п.7.1 Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», повреждения в совокупности влекут за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня) расценивается как вред здоровью средней тяжести.

Приведенные доказательства получены уполномоченными должностными лицами в установленном законом порядке и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Из анализа и оценки указанных доказательств в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ прихожу к выводу, что Зайцев В.Н., <дата> в 11 часов, управляя транспортным средством, нарушил требования пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие и причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшему <потерп.>.

Таким образом, Зайцев В.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Исследованные в суде доказательства являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Зайцева В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершённых административных правонарушений, личность виновного.

В соответствии со ст.4.2 КоАП РФ судья признаёт смягчающими обстоятельствами раскаяние Зайцева В.Н. в совершении административного правонарушения, предотвращение вредных последствий.

Согласно статье 4.3 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих административную ответственность Зайцева В.Н., судьёй не установлено.

Судья также учитывает, что у виновного нет других специальностей, кроме водителя, он имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, которая является студентом 1 курса САФУ.

           Руководствуясь ч.3 ст.23.1, 29.6, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

признать Зайцева В.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в сумме *.

Разъяснить Зайцеву В.Н., что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, или банковскому платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Штраф необходимо перечислить на счёт получателя платежа: наименование получателя платежа - УФК по Архангельской области (Отдел судебных приставов по Пинежскому району); ИНН - 2901131411; КПП - 291932001; Код ОКАТО - 11248808000; Банк получателя - ГРКЦ ГУ Банка России по Архангельской области, г. Архангельск; БИК банка получателя - 041117001; код бюджетной классификации - 188 1 16 30000 01 0000 140.

Водительское удостоверение *, выданное ГИБДД Архангельской области на имя Зайцева В.Н., <дата> года рождения, вернуть Зайцеву В.Н.

Постановление может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья                                                                                      С.А. Галкин