Постановление вступило в законную силу «02» октября 2010 года.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Есело Карпогоры 21 сентября 2010 года
Судья Пинежского районного суда Архангельской области Самаевская Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении должностного лица - главы муниципального образования «З» О., родившейся * апреля * года в К-ском крае, проживающей в пос. Х. ул.У, дом *, кв.* П-ского района *** области о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
О., являясь главой МО «З», не выполнила в установленный срок - до 24 июня 2010 года, законное предписание главного государственного инспектора безопасности дорожного движения ОВД по П-скому району Н, об устранении нарушений правил, нормативов и стандартов в области обеспечения безопасности дорожного движения.
В судебное заседание О. не явилась, надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания извещена, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявила.
В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.
Установлено, что 22 июня 2010 года Глава администрации МО «З» О. получила предписание главного государственного инспектора безопасности дорожного движения Н. об устранении нарушения правил, нормативов и стандартов, относящихся к обеспечению безопасности дорожного движения в срок до 24 июня 2010 года, а именно - обеспечить видимость знака «Дети» на пересечении ул. К-ская и ул. К.; установить прямолинейно стойку знака 1.23 «Дети» у магазина № * по ул. Г. и восстановить дорожное покрытие и обочину дороги после ремонтных работ около дома № * по ул. К-кая в пос. Х, что подтверждено в ее письменном объяснении (л.д.3).
В соответствии с пп. «б» п. 12 Положения о государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 15 июня 1998 г. N 711, госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право давать должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации. Предписания даются главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения в соответствии с их компетенцией в письменной форме, с указанием сроков представления информации о принимаемых мерах.
В силу п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 N 131-ФЗ к вопросам местного значения поселения относятся, в частности, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из акта комплексной проверки улично-дорожной сети п. Х от 21 июня 2010 года, в нарушение ГОСТ Р 50597-93, ГОСТ Р 52289-2004, устанавливающих правила применения технических средств организации дорожного движения, в том числе дорожных знаков по ГОСТ Р 52290, установленные в пос. Х. на пересечении ул. К-ская и ул. К. дорожный знак «Дети» не виден, стойка дорожного знака «Дети» возле магазина № * по ул. Г. наклонена в сторону, тем самым, не в полном объеме отвечают предъявляемым требованиям, кроме того, после ремонтных работ не восстановлено дорожное покрытие и обочина дороги возле дома № * по ул. К-ская (л.д.6-7).
Таким образом, суд считает, что предписание, вынесенное главным государственным инспектором безопасности дорожного движения Н. 22 июня 2010 года главе МО «З» О. является законным (л.д.8).
Между тем, согласно акту контрольной проверки от 29 июня 2010 года, государственным инспектором ОВД по Пинежскому району Л. совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Пинежскому району Б. проведена проверка по предписанию на улично-дорожной сети пос. Х., выданного 22 июня 2010 года, в ходе проверки выявлено, что возле дома № * по ул. К-ской в пос.Х. не восстановлено дорожное покрытие (обочина дороги), т.е. не выполнен пункт 3 предписания от 22 июня 2010 года (л.д.2).
Как следует из письменного объяснения О., 22 июня 2010 года она получила предписание от сотрудников ГИБДД, исполнение данного предписания было поручено ею начальнику МП ЖКХ *** 23 июня 2010 года в 16 часов *** доложила, что все пункты предписании выполнены, сама лично она работу **** не проверила, но дала ответ на предписание, что все недостатки устранены. В ходе акта контрольной проверки по выданному предписанию оказалось, что пункт 3 не выполнен, ул. К-ская находится на территории МО «З» (л.д.3,9).
Директор П. ПМ ЖКХ *** направила в суд объяснение, в котором указала, что в зимний период на водопроводных сетях по ул. К-ской в пос. Х. произошел разрыв водопроводных сетей. Водопроводная сеть проходит по обочине ул. К-ской, протечку долгое время не удавалось обнаружить, пока вода не вышла на поверхность земли, произошло сильное насыщение грунта водой с последующим промерзанием.
В июне 2010 года проводились работы по устранению разрыва водопроводных сетей, грунт был частично замерзшим, в результате чего в дальнейшем произошла незначительная просадка грунта. На момент проверки данного участка дороги проезжая часть была подсыпана и загрейдерована, тогда как обочину подсыпать не представлялось возможным, так как грунт рыхлый, влажный из-за растаивания замерзшего грунта. Ширина проезжей части позволяла беспрепятственно проезжать двум навстречу движущимся транспортным средствам.
При указанных обстоятельствах, факт неисполнения главой МО «З» О. законного предписания органа, осуществляющего государственный контроль, об устранении нарушений законодательства, и, соответственно, совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, суд считает доказанным.
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины О., не представлено, поскольку поручение исполнения законного предписания другому лицу не освобождает обязанное лицо от контроля за выполнением предписания и, следовательно, от ответственности за его неисполнение.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, в том числе место совершения и обстоятельства, при которых было совершено административное правонарушение, личность виновного, его имущественное положение.
Смягчающих либо отягчающих ответственность главы МО «З» О. обстоятельств, согласно ст. ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 19.5 ч.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
п о с т а н о в и л :
Признать главу муниципального образования «З» О. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (Одной тысячи) рублей.
Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении административного взыскания в законную силу на р/с № 40101810500000010003 УФК по Архангельской области (УВД Архангельской области) ГРКЦ ГУ Банка России по Архангельской области, г.Архангельск БИК 041117001 ИНН 2901071427 КПП 290101001 ОКАТО 11248808000 КБК 188 1 16 90010 01 0000 140.
Квитанцию об уплате штрафа следует направить в Пинежский районный суд Архангельской области.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение десяти дней.
Судья (подпись) Самаевская Н.Б.