дело № 5-5/2011 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
село Карпогоры 07 апреля 2011 года
Судья Пинежского районного суда Архангельской области Галкин Сергей Анатольевич, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Быстрова, д. 19, село Карпогоры, Пинежский район, Архангельская область, 164600, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации, в отношении общества с ограниченной ответственностью «*» (юридический адрес: <адрес>; ОГРН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>), в лице генерального директора Дунаевой З. А., зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
(дата) прокуратурой <адрес> совместно с государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору Д.А. Ивахновым проведена поверка исполнения законодательства, направленного на обеспечение безопасности и антитеррористической защищённости, соблюдения требований пожарной безопасности помещения «"Б"», принадлежащего Д. и арендуемого ООО «*», в здании, расположенном по адресу: <адрес>.
В ходе проверки на указанном объекте выявлены нарушения требований Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утверждённых Приказом МЧС РФ от 18 июня 2003 года № 313; норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной станцией» (НПБ 110-03), утверждённых Приказом МЧС РФ от 18 июня 2003 года № 315; Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей (ПТЭЭП), утверждённых Приказом Министерства энергетики РФ от 13 января 2003 года № 6; Правил устройства электроустановок (ПУЭ), утверждённых Приказом Министерства энергетики РФ от 20 июня 2003 года № 242, а именно:
- здание (помещение) не защищено автоматической установкой пожарной сигнализации (АУПС) в нарушение требований обязательного приложения п. 10 таблицы 1, п. 14 НПБ 110-03, п. 3 ППБ 01-03;
- на электросветильнике в складском помещении отсутствует плафон в нарушение требовании п.60 ППБ 01-03;
- на электросветильнике уличного освещения отсутствует плафон в нарушение требований п. 60 ППБ 01-03;
- электропроводка в помещениях кафе проложена по горючим конструкциям стен в нарушение требований п.57 ППБ 01-03;
- отсутствуют первичные средства пожаротушения (огнетушители) в нарушение требований п. 108 ППБ 01-03;
- на путях эвакуации и в помещениях отсутствуют знаки пожарной безопасности в нарушение требований п. 13, п. 27, п. 51 ППБ 01-03;
- отсутствует план эвакуации на случай возникновения пожара в нарушение требований п.16 ППБ 01-03;
- соединение, ответвление и оконцевание жил проводов и кабелей произведено «скруткой», а не при помощи опрессовки, сварки, пайки или сжимов (винтовых, болтовых и т.п.), скрутки электропроводов в распределительных коробках не заизолированы в нарушение требований ПУЭ, п. 2.12.17 ПТЭЭП, п. 57, п. 3 ППБ 01-03;
- нет журнала инструктажей по пожарной безопасности в нарушение требований п. 7 ППБ 01-03;
- отсутствует инструкция о мерах пожарной безопасности в нарушение требований п.6 ППБ 01-03;
- не произведен замер сопротивления изоляции электросети, проверка величины сопротивления заземления оборудования, проверка величины сопротивления заземляющих устройств, в том числе сопротивления растеканию тока, с составлением акта в нарушение требований п. 2.1.21, п. 2.1.32, п. 2.1.33 (табл. 2.1.2), п. 7.1.28 ПУЭ, п. 2.12.17 ПТЭЭП, п. 57, п.3 ППБ 01-03;
- запасный выход снаружи закрыт на навесной замок в нарушение требований п.п. 52, 53 ППБ 01-03;
- окна чердачного помещения не остеклены в нарушение требований п. 44 ППБ 01-03;
- на окнах в помещениях установлены глухие решетки в нарушение требований п. 40 ППБ 01-03;
- в помещении магазина соединения электропроводов на стене справа от входа выполнены вне распределительной коробки, соединения выполнены при помощи скрутки в нарушение требований ПУЭ, п. 2.12.17 ПТЭЭП, п. 57, п. 3 ППБ 01-03.
На основании выявленных нарушений требований пожарной безопасности постановлением и.о. прокурора Пинежского района Архангельской области младшего советника юстиции Л.З. Хайдаровой от 25 февраля 2011 года в отношении юридического лица ООО «*» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, постановление направлено для рассмотрения начальнику ОНД Пинежского района УОНД ГУ МЧС России по Архангельской области.
Определением государственного инспектора Пинежского района Архангельской области по пожарному надзору Д.А. Ивахнова от 01 марта 2011 года материалы дела об административном правонарушении переданы для рассмотрения по подведомственности в Пинежский районный суд Архангельской области.
В ходе судебного заседания государственный инспектор Пинежского района Архангельской области по пожарному надзору Д.А. Ивахнов пояснил, что допущенные ООО «*» нарушения Правил пожарной безопасности непосредственно создают угрозу возникновения пожара, а также угрозу жизни и здоровью людей, просил приостановить деятельность Общества по эксплуатации помещения «"Б"» на срок до 90 суток.
Представитель генерального директора ООО «*» по доверенности С., которой судьёй разъяснены права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации, отводов и ходатайств не поступило, не оспаривала выявленные нарушения правил и норм пожарной безопасности. Пояснила, что в настоящее время "Б" не работает и не будет работать до устранения нарушений правил и норм пожарной безопасности. Просила суд назначить справедливое административное наказание, ограничившись административным приостановлением деятельности на срок 60 суток.
Заслушав представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, государственного инспектора Пинежского района Архангельской области по пожарному надзору, и исследовав материалы дела, при решении вопроса о назначении административного наказания судья приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ООО «*» зарегистрировано в качестве юридического лица (дата), о чём в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица за основным государственным регистрационным номером <данные изъяты> (л.д.17).
(дата) между Д. и ООО «*» в лице генерального директора Дунаевой З. А. был заключён договор аренды, предметом которого является торговая площадь * кв. м с целевым использованием - "Б", расположенная по адресу: <адрес>.
Согласно ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом РФ от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».
Согласно ч. 1 ст. 38 указанного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.
В силу п. 10 Правил пожарной безопасности РФ (ППБ 01-03) собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.
При аренде помещений арендаторами должны выполняться противопожарные требования норм для данного типа зданий (п. 38 ППБ 01-03).
Таким образом, ответственность за нарушение правил пожарной безопасности может возлагаться на лицо, владеющее, пользующееся или распоряжающееся имуществом на законных основаниях.
Судом установлено, что в арендуемом ООО «*» помещении допущены нарушения требований пожарной безопасности, что подтверждается актом проверки, проведённой помощником прокурора Пинежского района Архангельской области М.С. Зукаевым совместно с государственным инспектором Пинежского района Архангельской области по пожарному надзору Д.А. Ивахновым (дата), и пояснениями представителя юридического лица Дунаевой З. А. от (дата) (л.д. 9, 10-13).
Таким образом, судья приходит к выводу, что в действиях юридического лица ООО «*» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в связи с чем оно подлежит привлечению к административной ответственности.
Выявленные на объекте, арендуемом ООО «*», нарушения правил и норм пожарной безопасности в совокупности непосредственно создают угрозу возникновения пожара, а также угрозу жизни и здоровью людей, поскольку помещение «<данные изъяты>» является общественным местом, где может находиться большое количество людей.
В случае возникновения пожара в здании, при установленных в ходе проверки нарушениях правил и норм пожарной безопасности, для находящихся в нём гражданам существует реальная возможность наступления негативных последствий для жизни или здоровья.
При назначении административного наказания ООО «*» судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Из представленных материалов следует, что ООО «*» ранее не привлекалось к административной ответственности.
Смягчающими вину обстоятельствами суд признает признание вины генеральным директором юридического лица и раскаяние в совершенном правонарушении.
Отягчающих вину обстоятельств судья не усматривает.
Поскольку допущенные юридическим лицом нарушения требований пожарной безопасности могут повлечь возникновение пожара, чем создают угрозу жизни и здоровью людей, уничтожению материального имущества, судья считает, что ООО «*»» необходимо назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.
Административное приостановление деятельности применяется, в том числе, в случае угрозы жизни или здоровью людей.
Административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями КоАП РФ, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
Учитывая, что до настоящего времени ООО «*» не устранены выявленные в ходе проверки нарушения, суд приходит к выводу, что назначение менее строгого вида наказания (штрафа) не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, в связи с чем считает необходимым приостановить деятельность Общества по эксплуатации помещения «"Б"», связанного с организацией торговли, проведением культурно-массовых мероприятий и оказанием услуг населению на срок 30 суток.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л :
признать общество с ограниченной ответственностью «*» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации помещения, торговой площадью * кв. м, с целевым использованием - "Б", расположенного по адресу: <адрес>, связанного с организацией торговли, проведением культурно-массовых мероприятий и оказанием услуг населению на срок 30 суток.
Постановление может быть обжаловано в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда путём подачи жалобы через Пинежский районный суд Архангельской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья С.А. Галкин
Постановление вступило в законную силу «19» апрелля 2011 года.