Дело №5-6/2012

10 октября 2012 года                                                                                                                 село Карпогоры                                                                                       

Судья Пинежского районного суда Архангельской области Галкин С.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица товарищества собственников жилья «<...>», в лице его представителя председателя ТСЖ «<...>» У.А..

       У С Т А Н О В И Л:

на основании распоряжения начальника ОНД Пинежского района Б.А. №*** от ДД.ММ.ГГГГ в период с <...> до <...> ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая выездная проверка по контролю за исполнением ранее выданных предписаний №*** от ДД.ММ.ГГГГ по устранению нарушений требований пожарной безопасности (срок устранения нарушений ДД.ММ.ГГГГ) на объектах Товарищества собственников жилья «<...>», расположенных по адресам: <адрес>.

В ходе данной проверки ДД.ММ.ГГГГ в <...> установлено, что Товарищество собственников жилья «<...>», являясь организацией (юридическим лицом) уполномоченным владеть, пользоваться, распоряжаться имуществом и обязанным в соответствии со ст.37 Федерального закона «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 г. №69-ФЗ соблюдать требования пожарной безопасности, повторно совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.ч.3,4 статьи 20.4 КоАП РФ.

ТСЖ «<...>» нарушило требования пожарной безопасности к электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции, к системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, изложенные в Федеральном законе «О пожарной безопасности» №69-ФЗ от 21.12.1994 г., в Федеральном законе «О техническом регулировании» №184-ФЗ от 27.12.2002 г., в нормах пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической сигнализацией» (далее НПБ 110-03), в нормах пожарной безопасности «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях» (далее НПБ-104-03), в Правилах технической эксплуатации электроустановок потребителей (далее ПТЭЭП), в Правилах устройства электроустановок а именно:

в помещении офиса-конторы ТСЖ «<...>» по адресу: <адрес> соединения электропроводов выполнены при помощи скруток (основание: ст.40 Федерального закона от 27.12.2002г №184-ФЗ «О техническом регулировании», ст.1 Федерального закона от 21.12.1994 г. №69-ФЗ «О пожарной безопасности, п.2.1.21 ПУЭ);

помещения офиса-конторы не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации (основание: ст.46 Федерального закона от 27.12.2002г №184-ФЗ «О техническом регулировании», ст.1 Федерального закона от 21.12.1994 г. №69-ФЗ «О пожарной безопасности, п.14, п.9 табл.1 НПБ 110-03);

помещения офиса-конторы не оборудованы системой оповещения людей о пожаре второго типа (основание: ст.46 Федерального закона от 27.12.2002г №184-ФЗ «О техническом регулировании», ст.1 Федерального закона от 21.12.1994 г. №69-ФЗ «О пожарной безопасности, п.5.1, п.15 табл.2, п.1 табл.1 НПБ 104-03);

своевременно не проведены замеры сопротивления изоляции электропроводов (основание: : ст.46 Федерального закона от 27.12.2002г №184-ФЗ «О техническом регулировании», ст.1 Федерального закона от 21.12.1994 г. №69-ФЗ «О пожарной безопасности», п.2.12.17, табл.37 прил.3 ПТЭЭП).

Выявленные нарушения требований пожарной безопасности подтверждаются актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о временном запрете деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении №*** от ДД.ММ.ГГГГ, определением главного государственного инспектора Пинежского района Архангельской области по пожарному надзору Б.А. о направлении административного дела для рассмотрения в Пинежский районный суд, не оспариваются представителем юридического лица У.А.

ТСЖ «<...>» является юридическим лицом, что следует из Устава и копии свидетельства о постановке на учёт в налоговом органе юридического лица.

Таким образом, ТСЖ «<...>» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.ч.3,4 ст.20.4 КоАП РФ.

Вместе с тем постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ №***, вынесенным главным государственным инспектором Пинежского района Архангельской области по пожарному надзору Б.А., ТСЖ «<...>» было привлечено к административной ответственности по ч.ч.1,3,4 ст.20.4 КоАП РФ и подвергнуто штрафу в размере <...>.

Следовательно, ТСЖ «<...>» совершило повторное нарушение требований пожарной безопасности, предусмотренное ч.ч.3,4 КоАП РФ, за что предусмотрена административная ответственность ч.5 ст.20.4 КоАП РФ.

В ходе судебного заседания представитель ОНД Пинежского района государственный инспектор Пинежского района Архангельской области по пожарному надзору М.А. пояснил, что не устранённые нарушения требований пожарной безопасности создают угрозу жизни и здоровью людей в случае возникновения пожара, и просил суд назначить наказание в виде приостановления деятельности офиса-конторы ТСЖ «<...>» на срок до одного месяца.

Председатель ТСЖ «<...>» У.А. вину в совершении правонарушения признал и не оспаривал требования представителя ОНД Пинежского района.

Решая вопрос о назначении административного наказания судья учитывает, что ТСЖ «<...>» ранее привлекалось к административной ответственности за нарушения требований пожарной безопасности. Выявленные нарушения до настоящего времени не устранены.

Смягчающим вину обстоятельством судья признает признание вины в совершённом правонарушении, принятие мер по устранению выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

Отягчающих вину ТСЖ «<...>» обстоятельств, судья не усматривает.

Судья также учитывает, что административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей и назначается, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Как установлено в судебном заседании, в настоящий момент выявленные нарушения пожарной безопасности не устранены.

Выполненные соединения электропроводов при помощи скруток, а также несвоевременный контроль за состоянием изоляции электросетей путём замеров сопротивления изоляции влияют на возможность возникновение пожара в результате аварийного режима работы (короткого замыкания) участка электросети или электрооборудования, связанного с ненадлежащим монтажом и эксплуатацией повреждением изоляции электросетей.

Отсутствие автоматической установки пожарной сигнализации в помещениях офиса-конторы влияет на своевременное обнаружение пожара, время его свободного развития и на своевременное тушение пожара.

Отсутствие системы оповещения людей о пожаре в помещениях офиса-конторы влияет на своевременное оповещение посетителей и работников организации о произошедшем пожаре.

В результате указанных нарушений существует угроза возникновения возгорания, затрудняется эвакуация людей из здания в случае возникновения пожара, что представляет реальную угрозу жизни и здоровью людей.

В связи с этим главным государственным инспектором Пинежского района Архангельской области по пожарному надзору Б.А. в соответствии с главой 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применены меры обеспечения по делу об административном правонарушении - временный запрет деятельности офиса-конторы ТСЖ «<...>» сроком на 5 суток.

Поэтому, с учётом установленных нарушений пожарной безопасности, наличия реальной угрозы жизни и здоровью людей, прихожу к выводу о назначении наказания в виде приостановления деятельности офиса-конторы ТСЖ «<...>».

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.12, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

признатьТоварищество собственников жилья «<...>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного приостановления деятельности офиса-конторы на срок <...>.

        Срок административного приостановления деятельности исчислять с момента фактического приостановления деятельности 4 октября 2012 года.

         Постановление может быть обжаловано в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление не вступило в законную силу.