Дело № 12-41/2011

Р Е Ш Е Н И Е

по протесту на постановление

по делу об административном правонарушении

село Карпогоры                                                                28 июня 2011 года

Судья Пинежского районного суда Архангельской области Самаевская Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Пинежского района Архангельской области на постановление административной комиссии муниципального учреждения «Администрация муниципального образования «<N>» от 26 мая 2011 года о назначении "М" административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.4. Закона Архангельской области от 03.06.2003 г. № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

       Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ., составленному старшим участковым уполномоченным МОБ ОВД по Пинежскому району <У>, * мая * года, в период с * час. до * час.* мин., в квартире "М", расположенной по адресу: с. <адрес>, было очень шумно, слышны громкие голоса людей, Данный шум мешал отдыху "С", проживающей в кв. № *, расположенной в доме № * по ул. <адрес>, тем самым, "М" допустила нарушение тишины и покоя граждан в ночное время.

Постановлением административной комиссии муниципального учреждения «Администрация муниципального образования «<N>» от * мая * года, "М" привлечена к административной ответственности и признана виновной за то, что * мая * года с * час. до * час.* мин. в ее квартире № * дома № * по ул. <адрес> было очень шумно, слышны громкие голоса людей. Данный шум мешал отдыху соседки "С" в ночное время, тем самым, "М" нарушила правила тишины и покоя граждан, предусмотренные ч.1 ст.2.4 Закона Архангельской области от 03.06.2003 г. № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях», в связи с чем, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере * рублей.

        Прокурор Пинежского района Архангельской области Стоянов В.П. обратился в Пинежский районный суд Архангельской области с протестом, в котором просит постановление отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в административную комиссию муниципального учреждения «Администрация муниципального образования «<N>», поскольку в постановлении о привлечении "М" к административной ответственности от 26 мая 2011 года по п..1 ст.2.4 Закона Архангельской области от 03.06.2003 г. № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях» в нарушение ст.ст.24.1, 26.11 КоАП РФ указано на совершение ею правонарушения ДД.ММ.ГГГГ.., тогда как правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ., что повлекло неверное установление времени совершения правонарушения.

        В судебном заседании помощнику прокурора Пинежского района Архангельской области Гладких А.С. и "М". разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, права понятны, отвода не поступило, протест прокурора поддержали по указанным в нем основаниям.

        Административная комиссия муниципального учреждения «Администрация муниципального образования «<N>» надлежащим образом извещена о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание представитель административной комиссии муниципального учреждения «Администрация муниципального образования «<N>» не явился.

       Заслушав помощника прокурора Гладких А.С. и "М", исследовав материалы дела, суд считает протест обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Административная ответственность по п. 1 ст.2.4. Закона Архангельской области от 03.06.2003 г. № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях» предусмотрена за совершение на улицах, площадях, в скверах, жилых домах, подъездах и на дворовых территориях действий (бездействия), нарушающих тишину и покой граждан в ночное время с * часов * минут до * часов * минут следующих суток, если это не связано с проведением аварийных и спасательных работ, а также других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан либо функционирования объектов жизнеобеспечения населения.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения и мотивированное решение по делу.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

        Постановлением административной комиссии муниципального учреждения «Администрация муниципального образования «<N>» от 26 мая 2011 года "М" признана виновной в совершении ДД.ММ.ГГГГ. административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст.2.4. Закона Архангельской области от 03.06.2003 г. № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях» и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере * рублей.

        При этом, в данном постановлении указано на то, что "М" привлечена к административной ответственности и признана виновной в нарушении правил тишины и покоя граждан за то, что ДД.ММ.ГГГГ., в период с * час. до * час.* мин., в квартире "М" по адресу: с. <адрес>, было очень шумно, слышны громкие голоса людей. Данный шум мешал отдыху соседки "С" в ночное время.

       Между тем, вывод административной комиссии муниципального учреждения «Администрация муниципального образования «<N>» о времени совершения "М" административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст.2.4. Закона Архангельской области от 03.06.2003 г. № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях» ДД.ММ.ГГГГ. необоснован, учитывая, что из объяснений "М" и "С" следует, что "М" праздновала в своей квартире до утра ДД.ММ.ГГГГ., когда около * часов в квартиру "М" пришла "С" и пожаловалась, что ей мешают спать.

        Таким образом, указание в постановлении административной комиссии муниципального учреждения «Администрация муниципального образования «<N>» от 26 мая 2011 года времени правонарушения, согласно которому "М". виновна в совершении правонарушения, допущенного ДД.ММ.ГГГГ. в период с * час. до * час.* мин. не соответствует обстоятельствам, установленным при рассмотрении дела, следовательно, является необоснованным.

       Согласно пункту 4 части 1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения протеста на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

        При указанных обстоятельствах, учитывая, что постановлениепо делу об административном правонарушении, вынесенное административной комиссией муниципального учреждения «Администрация муниципального образования «<N>» от 26 мая 2011 года в отношении "М" является необоснованным, при этом, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек, указанное постановление подлежит отмене и возвращению на новое рассмотрение.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Протест прокурора Пинежского района Архангельской области удовлетворить.

Постановление административной комиссии муниципального учреждения «Администрация муниципального образования «<N>» от 26 мая 2011 года в отношении "М" о признании ее виновной и назначении наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст.2.4. Закона Архангельской области от 03.06.2003 г. № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в сумме * рублей отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в административную комиссию муниципального учреждения «Администрация муниципального образования «<N>».         

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                                 Самаевская Н.Б.

Решение вступило в законную силу 20 июля 2011 года