Дело №12-49/2011

Р Е Ш Е Н И Е

село Карпогоры                                                                          24 августа 2011 года

Судья Пинежского районного суда Архангельской области Бухаров А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы "О" и его защитника Воронцова М.В. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Пинежского района от 27 июня 2011 года, которым:

«Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении "О" было прекращено, а материалы дела переданы в орган дознания ОВД по Пинежскому району для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по п.«б» ч.1 ст.256 УК РФ»,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, госинспектором Холмогорского межрайонного отдела государственного надзора и охраны вводно-биологических ресурсов Двинско-Печорского территориального управления Федерального агентства по рыболовству <ИНСП-1>, был составлен протокол об административном правонарушении в отношении "О" за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 от 27 июля 2011 года производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении "О" было прекращено, а материалы дела переданы в орган дознания ОВД по Пинежскому району для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по п.«б» ч.1 ст.256 УК РФ.

Не согласившись с данным постановлением, "О" и его защитник Воронцов М.В. обратились с жалобами, в которых просили его отменить в связи тем, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями закона и не соответствует фактическим обстоятельствам, изложенных в нем.

В судебное заседание "О" не прибыл, надлежащим образом извещен.

Представитель заявителя Воронцов М.В., действующий по доверенности, доводы жалоб поддержал, просил указанное выше постановление мирового судьи судебного участка №1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях "О" состава административного правонарушения.

Представитель Холмогорского межрайонного отдела государственного надзора охраны водно-биологических ресурсов Двинско-Печорского территориального управления Федерального агентства по рыболовству старший государственный инспектор <ИНСП-2> с жалобами не согласился, указав, что постановление в отношении "О" является законным и вынесено на основании представленных материалов.

Изучив доводы жалобы, заслушав представителей заявителя и Холмогорского межрайонного отдела государственного надзора охраны ВБР Двинско-Печорского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, проверив материалы об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, - влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Вместе с тем, как это следует из протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 10 минут, на озере «Z» Пинежского района Архангельской области, "О" в нарушение пунктов 74.6, 74.13 и п.п.«б» п.77.2 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Росрыболовства от 16 января 2009 года №13, в запретные для любительского и спортивного рыболовства сроки, установил с использованием моторной лодки «N» гос.номер * с подвесным лодочным мотором «Y» ставные сети, с перекрытием более 2/3 ширины озера, допустив при этом нахождение сетей в воде более 48 часов в летний период.

С данным протоколом об административном правонарушении "О" был ознакомлен, ему были разъяснены права, предусмотренные ст.24.4, 25.1 и 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что подтверждается его подписью. Копия протокола вручена "О" ДД.ММ.ГГГГ, при этом замечаний на протокол от него не поступило.

Указанные обстоятельства также подтверждаются протоколами опроса свидетелей, пояснениями к протоколу об административном правонарушении, другими материалами дела.

Согласно п.3 ч.1.1 ст.29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела, в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления, выносится постановление о прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания.

Как следует из материалов административного дела "О" осуществлял незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с применением транспортного плавающего средства, ответственность за которую предусмотрена п.«б» ч.1 ст.256 УК РФ, в связи с чем постановление мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении и передаче материалов в орган дознания ОВД по Пинежскому району является законным и обоснованным.

Доводы, на которые ссылаются в своих жалобах "О" и его защитник Воронцов М.В., не являются основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку будут служить предметом проверки и оценки сотрудниками органа дознания ОВД по Пинежскому району при решении вопроса о возбуждении уголовного дела или в его отказе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пинежского района Архангельской области от 27 июля 2011 года о прекращении производства по административному делу в отношении "О" и передаче материалов дела в орган дознания ОВД по Пинежскому району для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ, оставить без изменения, а жалобы "О" и его представителя Воронцова М.В. - без удовлетворения.

Судья -                                                                А.Ю.Бухаров

Решение вступило в законную силу «24» августа 2011 года.