12-53/11. О протесте и.о.прокурора на постановление админ. комиссии МУ о привлечении к административной ответственности за совершении админ. правонарушения предусм. ч.1 ст.2.4 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях».



Дело №12-53/11

Р Е Ш Е Н И Е

село Карпогоры 01 сентября 2011 года

Судья Пинежского районный суда Архангельской области Бухаров А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о.прокурора Пинежского района на постановление административной комиссии муниципального учреждения «Администрация МО «Н» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Муравьева В.В. к административной ответственности по ч.1 ст.2.4 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением административной комиссии МУ «Администрация МО «Н» от ДД.ММ.ГГГГ Муравьев В.В. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.2.4 Закона Архангельской области от 03 июня 2003 года № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере * рублей.

И.о. прокурора Пинежского района Архангельской области обратился с протестом об отмене указанного выше постановления, указав, что как следует из материалов дела и описательной части постановления, административное правонарушение совершено Муравьевым В.В. * мая 2001 года, а постановление по делу об административном правонарушении вынесено * августа * года, то есть по истечении срока привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание Муравьев В.В. не явился, надлежащим образом извещен.

Помощник прокурора Пинежского района Зукаев М.С. протест поддержал по указанным выше основаниям.

Представитель административной комиссии МУ «Администрация МО «Н» глава муниципального образования "Г" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без их участия, указав, что с протестом прокурора не согласен, поскольку, в связи с отсутствием Муравьева В.В. в поселке, у них не было возможности вручить повестку о рассмотрении протокола административной комиссией.

Заслушав помощника прокурора Пинежского района Зукаева М.С., исследовав представленные материалы, судья считает протест и.о.прокурора Пинежского района подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.11.1 Закона Архангельской области от 03 июня 2003 года №172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях», порядок производства по делам об административных правонарушениях установлен Кодексом РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении (рассматриваемое административной комиссией) не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Муравьев В.В. ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 20 минут, находясь в третьем подъезде дома №* в поселке <адрес>, в течении 20 минут громко кричал и стучался в двери квартиры №*, где проживает "Л", которая проснулась и не могла уснуть, совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.2.4 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях».

Постановлением административной комиссии МУ «Администрация МО «Н» от ДД.ММ.ГГГГ Муравьев В.В. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.2.4 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере * рублей.

При этом административной комиссией МУ «Администрация МО «Н» был пропущен двух месячный срок привлечения к административной ответственности.

Довод представителя административной комиссии "Г" о том, что у них не было возможности вручить Муравьеву В.В. повестку о рассмотрении протокола в связи с его отсутствием в поселке, а также и то, что определением административной комиссии МУ «Администрация МО «Н» от ДД.ММ.ГГГГ срок рассмотрения административного дела был продлен до ДД.ММ.ГГГГ, не может быть приняты во внимание судом, поскольку продление срока рассмотрения дела не влечет за собой увеличение срока давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку на момент привлечения Муравьева В.В. двухмесячный срок привлечения его к административной ответственности истёк, то в соответствии с п.6 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу должно быть прекращено.

На основании изложенного выше и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Протест и.о.прокурора Пинежского района Архангельской области удовлетворить.

Постановление административной комиссии МУ «Администрация МО «Н» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Муравьева В.В. к административной ответственности по ч.1 ст.2.4 Закона Архангельской области от 03 июня 2003 года № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере * рублей, отменить, прекратив производство по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии.

Судья — А.Ю.Бухаров

Решение вступило в законную силу 21 сентября 2011 года