Дело № 12-59/2011

ПИНЕЖСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

село Карпогоры 21 октября 2011 года

Судья Пинежского районного суда Архангельской области Галкин С.А.,

с участием старшего помощника прокурора Пинежского района Гладких А.С.,

представителя административной комиссии муниципального учреждения муниципального образования «Н» ПРЕДСТ-1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пинежского районного суда протест прокурора Пинежского района на постановление административной комиссии муниципального образования «Н» 22 сентября 2011 года, по которому:

"Производство по делу об административном правонарушении в отношении Чуркина В.В. прекратить».

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии муниципального образования «Н» от 22 сентября 2011 года административное дело в отношении Чуркина В.В. было прекращено в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Считая принятое решение по делу об административном правонарушении незаконным, прокурор Пинежского района обратился в районный суд с протестом, в котором просил названное постановление отменить. В протесте прокурор указал, что решение принято в нарушение требований ч.1 ст.4.5 КоАП РФ. На день рассмотрения дела срок привлечения к административной ответственности не истёк.

В судебном заседании прокурор Гладких А.С. поддержал протест по основаниям, указанным выше.

Представитель административной комиссии ПРЕДСТ-1 согласился с протестом.

Проверив дело, ознакомившись с доводами протеста, нахожу состоявшееся по делу постановление подлежащим отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов Чуркин В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, купался в р.Пинега, напротив <адрес>.

В действиях Чуркина В.В. усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.2.1 закона Архангельской области «Об административных правонарушениях».

Обстоятельства правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями Чуркина В.В. и <СВИД>, рапортом ст. УУМ ОМВД России по Пинежскому району ПРЕДСТ-1

Купание в реках и других водных объектах в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения влечёт административную ответственность, предусмотренную ч.3 статьи 2.1 Закона Архангельской области от 03 июня 2003 года № 172-22-ОЗ "Об административных правонарушениях", и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до семисот рублей.

В силу части 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В силу п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 ( в ред от 11.11.2008) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков – со дня, следующего за днём совершения административного правонарушения.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности Чуркина В.В. на момент рассмотрения дела об административном правонарушении 22 сентября 2011 года не истёк.

Таким образом, при рассмотрении дела административная комиссия должна была вынести постановление о назначении административного наказания, а не о прекращении производства по делу.

Допущенное административной комиссией нарушение норм процессуального права относится к существенным нарушениям влекущим отмену принятого решения.

Между тем, на момент рассмотрения протеста прокурора, указанный в ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности истёк.

Статьей 24.5 п.6 ч.1 КоАП РФ установлено, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.

Следовательно, после истечения срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о вине Чуркина В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст.2.1 Областного закона Архангельской области «Об административных правонарушениях» не может быть предметом обсуждения. Поэтому состоявшееся по делу решение подлежит отмене, а производство по делу прекращению ввиду истечения срока давности привлечения Чуркина В.В. к административной ответственности.

Руководствуясь п.6 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

протест прокурора Пинежского района удовлетворить.

Постановление административной комиссии администрации муниципального образования «Н» от 22 сентября 2011 года в отношении Чуркина В.В. отменить.

Административное производство прекратить в связи с истечением срока давности привлечения Чуркина В.В. к административной ответственности.

Решение обжалованию не подлежит.

Судья С.А. Галкин