дело № 12-63/2011

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

село Карпогоры             7 ноября 2011 года

Судья Пинежского районного суда Архангельской области Галкин С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Быстрова, д. 19, село Карпогоры, Пинежский район, Архангельская область, жалобу главы муниципального образования «H» Чемакина Н.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца дер. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи Семёнова В.Н., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Пинежского района Архангельской области, от 7 октября 2011 года о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи Семёнова В.Н., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Пинежского района Архангельской области, от 7 октября 2011 года глава МО «H» Чемакин Н.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере * рублей.

Считая незаконным привлечение к административной ответственности, глава МО «H» Чемакин Н.Ф. обратился в Пинежский районный суд Архангельской области с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, поскольку для исполнения предписания требуются денежные средства, которых нет в бюджете поселения, а при назначении наказания мировой судья не учёл обстоятельства и характер совершённого административного правонарушения и доводы об отсутствии достаточного финансирования, что является первостепенной причиной неисполнения предписания ОГИБДД ОМВД по Пинежскому району и подтверждено документально.

В ходе судебного заседания глава МО «H» Чемакин Н.Ф., не оспаривая факта неисполнения предписания, жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, пояснив, что предписание ОГИБДД ОМВД по Пинежскому району не выполнено в связи с отсутствием достаточного финансирования.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения главы МО «H» Чемакина Н.Ф., суд находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно протоколу об административном правонарушении Чемакин Н.Ф., являясь должностным лицом, не выполнил в установленный срок законное предписание ОГИБДД об устранении нарушений правил нормативов и стандартов относящихся к обеспечению безопасности дорожного движения. Не выполнены пункты 1-12 предписания от 6 сентября 2011 года. ГОСТ Р50597-93 п.4.6.1; 4.6.4, Указ Президента №711-98, положение ОГИБДД п. «б» ст.12.

В соответствии с ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трёх лет.

В соответствии с подп. «б» п. 12 Положения о государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждённого Указом Президента РФ от 15 июня 1998 года № 711, госавтоинспекция для выполнения возложенных на неё обязанностей имеет право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации. Предписания даются главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения в соответствии с их компетенцией в письменной форме с указанием сроков представления информации о принимаемых мерах.

Статьёй 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 N 131-ФЗ установлено, что к вопросам местного значения поселения относятся, в частности, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 13 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Пунктом 4.6 ГОСТ Р 50597-9393 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» установлено, что включение наружных осветительных установок следует производить в вечерние сумерки при снижении естественной освещённости до 20 лк, а отключение - в утренние сумерки при естественной освещенности до 10 лк; доля действующих светильников, работающих в вечернем и ночном режимах, должна составлять не менее 95%. При этом не допускается расположение неработающих светильников подряд, один за другим; допускается частичное (до 50%) отключение наружного освещения в ночное время в случае, когда интенсивность движения пешеходов менее 40 чел/час и транспортных средств в обоих направлениях - менее 50 ед/час. Отказы в работе наружных осветительных установок, связанные с обрывом электрических проводов или повреждением опор, следует устранять немедленно после обнаружения.

В силу п.7.44 СНиП 23-05-95 на улицах и дорогах сельских поселений частичное или полное отключение освещения в ночное время не допускается.

Ночным временем на основании статьи 96 Трудового кодекса РФ является время с 22 до 6 часов.

Из акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного государственным инспектором ОГИБДД ОМВД России по Пинежскому району ст.лейтенантом полиции <ИНСП-1> в 01 час ночи следует, что в с.*, д.*, д.*, д.* не включены светильники наружного уличного освещения. Информация была доведена до администрации МО «H» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ главе МО «H» Чемакину Н.Ф. вручено предписание и.о. главного государственного инспектора безопасности дорожного движения <ИНСП-2> об устранении нарушения правил, нормативов и стандартов, относящихся к обеспечению безопасности дорожного движения в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а именно - об обеспечении включения наружных осветительных установок в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93; СНиП 23-05-95 с наступлением вечерних сумерек в <адрес> по улицам <1>, <2>, <3>, <4>, <5>, <6>, <7>, <8>, <9>, <10>, <11>, <12>.

Однако в установленный срок данное предписание исполнено не было, что подтверждается актом контрольной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, и Чемакиным Н.Ф. не оспаривалось.

При указанных обстоятельствах, мировой судья правомерно пришел к выводуо наличии вины должностного лица, главы МО «H» Чемакина Н.Ф., в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оценка доказательств, в том числе их достоверность, устанавливается на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Обстоятельства неисполнения предписания об устранении нарушения правил, нормативов и стандартов, относящихся к обеспечению безопасности дорожного движения, до ДД.ММ.ГГГГ года подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

Доводу Чемакина Н.Ф. об отсутствии достаточного финансирования для исполнения предписания мировым судьёй дана оценка и он обоснованно признан несостоятельным, поскольку предписание касается безопасности дорожного движения. Администрация поселения обязана обеспечить состояние дорог и улиц в безопасном состоянии, соответствующем ГОСТам, а выдаваемые предписания об устранении недостатков в безопасности дорожного движения исполнять неукоснительно и в установленный срок. Указанное подателем жалобы основание не является основанием для освобождения должностного лица от выполнения требований законодательства в сфере безопасности дорожного движения.

При производстве по делу об административном правонарушении обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, установлены и подтверждены доказательствами, которые получили оценку мирового судьи в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учел обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, в том числе место и время совершения, личность виновного, его имущественное положение, наказание назначено в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, является законным и обоснованным, изменению или отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,               

р е ш и л :

Решение обжалованию не подлежит.

Судья                    С.А. Галкин