12-67/2011 Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении село Карпогоры 8 ноября 2011 года Судья Пинежского районного суда Архангельской области Е.А. Першина, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу исполняющей обязанности главы администрации муниципального образования «Ю» <ПРЕДСТ> на постановление главного государственного инспектора Пинежского района Архангельской области по пожарному надзору Борового А.М. от 13 октября 2011 года о привлечении к административной ответственности по частям 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у с т а н о в и л: Постановлением главного государственного инспектора Пинежского района Архангельской области по пожарному надзору Борового А.М. от 13 октября 2011 года исполняющая обязанности главы администрации муниципального образования «Ю» (далее - МО «Ю») <ПРЕДСТ> признана виновной в совершении правонарушений, предусмотренных частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере * рублей. Исполняющая обязанности главы администрации МО «Ю» <ПРЕДСТ>, не согласившись с указанным постановлением, обратилась в Пинежский районный суд Архангельской области с жалобой, в которой просит постановление отменить, считая его незаконным и необоснованным. Так, в бюджете МО «Ю» в * году отсутствовали средства на соблюдение требований пожарной безопасности, в связи с чем в ее бездействии отсутствует вина. Кроме того, в нарушение требований части 12 статьи 9 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ о проведении проверки администрация извещена в пятницу ДД.ММ.ГГГГ, то есть менее чем за три рабочих дня до ее начала, что в силу статьи 20 названного Федерального закона является грубым нарушением требований к организации проверки, следовательно, ее результаты не могут являться доказательствами нарушения администрацией требований пожарной безопасности. Также указала, что она исполняет обязанности главы администрации МО «Ю» непродолжительное время - с ДД.ММ.ГГГГ, за этот срок физически не могла устранить все имеющиеся нарушения. В ходе судебного заседания исполняющая обязанности главы администрации МО «Ю» <ПРЕДСТ> жалобу поддержала по тем же основаниям. Заслушав <ПРЕДСТ>, исследовав материалы дела, суд считает жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Статьей 20.4 КоАП РФ предусмотрена следующая ответственность за нарушение требований пожарной безопасности: - нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ и частями 3 - 8 статьи 20.4 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей (часть 1 статьи 20.4 КоАП РФ); - нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей (часть 3 статьи 20.4 КоАП РФ); - нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей (часть 4 статьи 20.4 КоАП РФ). Полномочия государственных инспекторов на проведение проверок соблюдения требований пожарной безопасности и пресечение их нарушений, а также на вынесение обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, выявленных в ходе проведения проверок установлены ст. 6 Федерального закона «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 N 69-ФЗ (ред. от 02.02.2006) и п. 9 Положения о государственном пожарном надзоре, утвержденным постановлением Правительства РФ от 21.12.2004 № 820. Администрация муниципального образования «Ю» является юридическим лицом и постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования «Ю», согласно Уставу и Положению об администрации, свидетельство о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, 29 №*. Исполняющей обязанности главы администрации МО «Ю» с ДД.ММ.ГГГГ является <ПРЕДСТ>, что подтверждается копией решения муниципального Совета муниципального образования «Ю» второго созыва от ДД.ММ.ГГГГ № *. В ходе проверки, проведенной главным государственным инспектором Пинежского района Архангельской области по пожарному надзору Боровым А.М., выявлено, что должностным лицом - исполняющим обязанности главы администрации МО «Ю» <ПРЕДСТ>, которая уполномочена владеть, пользоваться, распоряжаться имуществом и обязана в соответствии с п. 10 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности,, нарушены требования пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и частями 3 - 8 статьи 20.4 КоАП РФ, изложенные в Правилах пожарной безопасности в Российской Федерации (далее - ППБ 01-03) (утверждены приказом МЧС России № 313 от 18.06.2003 г., зарегистрированы в Минюсте России 27.06.2003, регистрационный № 4838), в Областном законе «О пожарной безопасности в Архангельской области», в редакции областного закона № 500 - 26 - ОЗ от 23.04.2008 г., в Федеральном законе от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», в строительных нормах и правилах «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения» СНиП 2.04.02-84*, в строительных нормах и правилах «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» СНиП 2.07.01-89*, в приказе МЧС России от 12.12.2007 N 645 «Об утверждении норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций», в строительных нормах и правилах «Отопление, вентиляция и кондиционирование» СНиП 41-01-2003, а именно: 1. В нарушение п.3 ППБ 01-03, п. 1 ч. 4 ст. 8 «Областного закона «О пожарной безопасности в Архангельской области» (в редакции областного закона № 500-26-ОЗ от 23.04.2008 г.), ст. 63 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» нормативно - правовые акты органов местного самоуправления в части обеспечения первичных мер пожарной безопасности разрабатываются не в полном объеме. Не приняты следующие нормативно - правовые акты: 2. В нарушение п.3 ППБ 01-03 п.2 ст. 63 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» планы и программы развития территории, обеспечение надлежащего состояния источников противопожарного водоснабжения, содержания в исправном состоянии средств обеспечения пожарной безопасности жилых и общественных зданий, находящихся в муниципальной собственности отсутствуют. 3. В нарушение п.3 ППБ 01-03 п.4 ст. 63 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» план привлечения сил и средств для тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ на территории муниципального образования не разработан. 4. В нарушение п.3 ППБ 01-03 п.9 ст. 63 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» социальное и экономическое стимулирование участия граждан и организаций в добровольной пожарной охране, в том числе участия в борьбе с пожарами на территории МО «Ю», не обеспечено. 5. В нарушение п. 3, 112 ППБ 01-03, ст. 21 ФЗ «О пожарной безопасности», п. 5, ч. 4 ст. 8 «Областного закона «О пожарной безопасности в Архангельской области», в редакции областного закона № 500 - 26 - ОЗ от 23.04.2008 г. меры пожарной безопасности для населенных пунктов и территорий муниципального образования не разрабатываются в полном объеме: для д.Q, граничащей с лесным массивом не разработаны и не выполнены мероприятия, исключающие возможность переброса огня при лесных пожарах на здания и строения. 6. В нарушение п.3 ППБ 01-03, ст. 19 Федерального закона «О пожарной безопасности» №69-ФЗ от 21.12.1994, п. 3, ч. 2 ст. 8 «Областного закона «О пожарной безопасности в Архангельской области», в редакции областного закона № 500 - 26 - ОЗ от 23.04.2008 г. территории общего пользования не обеспечены первичными средствами тушения пожаров и противопожарным инвентарем. 7. В нарушение п. 3, 89 ППБ 01-03, СНиП 2.04.02-84; ст. 62, 68 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» не обеспечены источниками наружного противопожарного водоснабжения населенные пункты с числом жителей более 50: д. Z, д. X. 8. В нарушение п.3 ППБ 01-03 п.6* прил.1 СНиП 2.07.01-89 за пределом радиуса выезда пожарных подразделений, установленным в 3 км требованиями СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», находятся 3 населенных пункта с общей численностью населения 628 человек: д. Z, д. X, д. Q. 9. В нарушение п.31 ППБ 01-03 населенные пункты: д. X и д. Q, входящие в состав муниципального образования «Ю», для целей пожаротушения не обеспечены переносными пожарными мотопомпами. 10. В нарушение п.107 ППБ 01-03 закрепленный за мотопомпой, расположенной в д.Z, моторист не прошел специальную подготовку. 11. В нарушение п.3 ППБ 01-03, 36, 37 Приказа МЧС России от 12.12.2007 N 645 лица, занимающиеся обучением населения мерам пожарной безопасности, не прошли обучения в организации, имеющей лицензию МЧС России на данный вид деятельности. В здании администрации, расположенной по адресу: Пинежский район, д. Z 12. В нарушение п.15 ППБ 01-03 распорядительным документом не установлен соответствующий пожарной опасности противопожарный режим, в том числе: не определены места для курения; не определен порядок обесточивания электрооборудования в случае пожара и по окончании рабочего дня; не регламентированы : порядок проведения временных огневых и других пожароопасных работ; порядок осмотра и закрытия помещений после окончания работы; действия работников при обнаружении пожара; не определен порядок и сроки прохождения противопожарного инструктажа и занятий по пожарно-техническому минимуму, а также не назначены ответственные за их проведение. 13. В нарушение п.13 ППБ 01-03 не во всех помещениях вывешены таблички с указанием номера телефона вызова пожарной охраны. 14. В нарушение п.3,51 ППБ 01-03; п.6.1.4 ГОСТ Р 12.4.026-2001 на эвакуационных путях и выходах отсутствуют знаки пожарной безопасности. 15. В нарушение п.27 ППБ 01-03 места размещения средств пожаротушения не обозначены знаками пожарной безопасности. 16. В нарушение п.3 ППБ 01-03, ГОСТ Р 12.2.143-2009 обозначения на плане эвакуации людей при пожаре выполнены не в соответствии с ГОСТ Р 12.2.143-2009. 17. В нарушение п.3 ППБ 01-03; п.6.6.12 СНиП 41-01-2003 высота дымовой трубы выполнена не в соответствии со СНиП 41-01-2003г. Высоту дымовых труб, размещаемых на расстоянии, равном или большем высоты сплошной конструкции, выступающей над кровлей, следует принимать: не менее 500 мм - над коньком кровли или парапетом при расположении трубы на расстоянии до 1,5 м от конька или парапета; не ниже конька кровли или парапета - при расположении дымовой трубы на расстоянии от 1,5 до 3 м от конька или парапета; не ниже линии, проведенной от конька вниз под углом 10° к горизонту, - при расположении дымовой трубы от конька на расстоянии более 3 м. 18. В нарушение п.65 ППБ 01-03 печь в кабинете специалистов перед началом отопительного сезона не проверена. На данной печи имеется прогар. 19. В нарушение п.44 ППБ 01-03 двери чердачного помещения не закрыты на замок. 20. В нарушение п.24 ППБ 01-03 противопожарное расстояние между зданием администрации МО «Ю» и дровенником составляет менее 15 метров. В здании клуба по адресу: Пинежский район, д.Z 21. В нарушение п.3 ППБ 01-03; п.6.6.12 СНиП 41-01-2003 высота дымовых труб выполнена не в соответствии со СНиП 41-01-2003г. Высоту дымовых труб, размещаемых на расстоянии, равном или большем высоты сплошной конструкции, выступающей над кровлей, следует принимать: не менее 500 мм - над коньком кровли или парапетом при расположении трубы на расстоянии до 1,5 м от конька или парапета; не ниже конька кровли или парапета - при расположении дымовой трубы на расстоянии от 1,5 до 3 м от конька или парапета; не ниже линии, проведенной от конька вниз под углом 10° к горизонту, - при расположении дымовой трубы от конька на расстоянии более 3 м. 22. В нарушение п.3 ППБ 01-03; п.6.6.22 СНиП 41-01-2003 расстояние от наружных поверхностей дымовых труб до стропил, обрешеток и других деталей кровли из горючих материалов составляет менее 130 мм. Указанные выше нарушения требований пожарной безопасности образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также выявлено, что в нарушение п.60 ППБ 01-03 в здании администрации (Пинежский район, д. Z) у эвакуационного выхода электросветильник эксплуатируется без плафона (рассеивателя), предусмотренного его конструкцией. Тем самым нарушены требования пожарной безопасности к электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции, первичным средствам пожаротушения, изложенные в Правилах пожарной безопасности в Российской Федерации (далее - ППБ 01-03) (утверждены приказом МЧС России № 313 от 18.06.2003 г., зарегистрированы в Минюсте России 27.06.2003, регистрационный № 4838). Указанное нарушение требований пожарной безопасности образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, выявлено следующее: 1. В нарушение п. 114 ППБ 01-03 все населенные пункты, входящие в состав муниципального образования, не обеспечены средствами звуковой сигнализации для оповещения людей на случай пожара. В здании администрации по адресу: Пинежский район, п.Z: 2. В нарушение п.3 ППБ 01-03 п. 14, п. 9 табл. 1 НПБ 110-03 помещения здания администрации не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации. 3. В нарушение п.п. 3, 16, 102 ППБ 01-03; п.5.1, п. 15 табл. 2, п. 1 табл. 1 НПБ 104-03 помещения здания администрации не оборудованы системой оповещения людей о пожаре второго типа. 4. В нарушение п. 3 ППБ 01-03, п.6.16 СНиП 21-01-97* ширина эвакуационного выхода из здания составляет менее 0,8 метра. Ширина дверного проема тамбура эвакуационного выхода, ведущего к эвакуационному выходу из здания, также имеет размеры менее 0,8 метра. В здании клуба по адресу: Пинежский район, д.Z: 5. В нарушение п.3 ППБ 01-03 п. 14, п. 9 табл. 1 НПБ 110-03 помещения здания клуба не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации. 6. В нарушение п.п. 3, 16, 102 ППБ 01-03; п.5.1, п. 9 табл. 2, п.4.1, п. 1 табл. 1 НПБ 104-03 помещения здания клуба не оборудованы системой оповещения людей о пожаре второго типа. Таким образом, нарушены требования пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным выходам, системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях, изложенные в Правилах пожарной безопасности в Российской Федерации (далее - ППБ 01-03) (утверждены приказом МЧС России № 313 от 18.06.2003 г., зарегистрированы в Минюсте России 27.06.2003, регистрационный № 4838), в нормах пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» НПБ 110-03, в нормах пожарной безопасности «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях» НПБ 104-03. Указанные выше нарушения требований пожарной безопасности образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт указанных нарушений подтверждается копией акта проверки от 30 сентября 2011 года № 99, и не оспаривается законным представителем администрации МО «Ю». Однако законный представитель администрации МО «Ю» <ПРЕДСТ> считает, что результаты проверки не могут являться доказательствами нарушения администрацией требований пожарной безопасности в силу статьи 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ, поскольку, в нарушение требований части 12 статьи 9 названного Федерального закона распоряжение о проведении проверки получено администрацией по факсу лишь 2 сентября 2011 года, то есть менее чем за три дня до начала проверки - 5 сентября 2011 года, согласно распоряжению. Объяснения <ПРЕДСТ> подтверждаются представленной ею в судебном заседании факсовой копией распоряжения, на которой содержится электронная отметка о его получении ДД.ММ.ГГГГ, а также регистрационный входящий №* от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно части 12 статьи 9 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом. В силу части 1 статьи 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя. В соответствии с частью 2 этой статьи к грубым нарушениям относится, в частности, нарушение требований, предусмотренных частью 12 статьи 9 этого Федерального закона (в части срока уведомления о проведении проверки). Вместе с тем, из объяснений <ПРЕДСТ> в судебном заседании установлено, что фактически проверка начата ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, о проведении проверки администрация МО «Ю» была извещена более чем за четыре рабочих дня. Кроме того, из смысла части 12 статьи 9 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ следует, что юридическое лицо должно быть извещено о проведении проверки в любой из трех рабочих дней предшествующих ее началу. Таким образом, о проведении проверки юридическое лицо извещено своевременно, а довод <ПРЕДСТ> о том, что результаты проверки не могут являться доказательствами нарушения требований пожарной безопасности администрацией МО «Ю», поскольку проверка проведена с грубым нарушением требований к организации и проведению проверок, в части срока уведомления о проведении проверки, предусмотренного частью 12 статьи 9 Федерального закона 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ, несостоятелен. Суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении главным государственным инспектором по пожарному надзору процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену постановления, не допущено. Согласно ч. 1 ст. 38 указанного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. Учитывая, что <ПРЕДСТ> является должностным лицом администрации МО «Ю», которая уполномочена владеть, пользоваться, распоряжаться ее имуществом и обязана в соответствии с п. 10 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, ответственность за указанные нарушения может возлагаться на нее. Доводы жалобы о недостаточном финансировании, его отсутствии на устранение нарушений требований пожарной безопасности, а также о непродолжительном периоде исполнения обязанностей главы МО «Ю» не могут быть приняты во внимание и не являются основанием, исключающим административную ответственность по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, кроме того, доказательств того, что администрацией принимались все зависящие от нее меры по соблюдению данных требований до проведения проверки, суду не представлено. Более того, многие выявленные нарушения для устранения не требуют значительных финансовых, физических и временных затрат. Суд, приходит к выводу, что оснований для освобождения лица от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушений не имеется. Данные административные правонарушения посягают на общественную безопасность (глава 20 КоАП РФ), нарушения требований пожарной безопасности могут привести к возникновению пожара, его распространению и образованию препятствий для безопасной эвакуации людей, учитывая также характер и количество допущенных нарушений правил пожарной безопасности, указанные правонарушения не могут быть признаны малозначительными. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.4 КоАП РФ - в пределах санкции предусматривающей назначение лицу, совершившему бездействие, более строгого административного наказания, в рамках санкции частей 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ, является при этом минимально возможным. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными и достаточными, а постановление главного государственного инспектора Пинежского района Архангельской области по пожарному надзору Борового А.М. от ДД.ММ.ГГГГ, признавшего исполняющую обязанности главы администрации МО «Ю» <ПРЕДСТ> виновной в совершении правонарушений, предусмотренных ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнувшего ее административному наказанию в виде административного штрафа в размере * рублей, законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. р е ш и л : Постановление главного государственного инспектора Пинежского района Архангельской области по пожарному надзору Борового А.М. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении исполняющей обязанности главы администрации муниципального образования «Ю» <ПРЕДСТ> оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения. Решение не обжалуется. Судья Е.А. Першина На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья