Дело № 12-68/2011 Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении село Карпогоры 12 декабря 2011 года Судья Пинежского районного суда Архангельской области Першина Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя Федерального казенного учреждения «ИК-0 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пинежского района Архангельской области от 7 октября 2011 года о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, у с т а н о в и л : ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Управления Роспотребнадзора по Архангельской области <ПРЕДСТ-1> был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФКУ ИК-0 УФСИН России по Архангельской области по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в связи с не выполнением в установленный срок законного предписания об устранении нарушений в области недропользования. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Пинежского района Архангельской области от 7 октября 2011 года ФКУ ИК-0 УФСИН России по Архангельской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере * рублей. Законный представитель ФКУ ИК-0 УФСИН России по Архангельской области - начальник <ПРЕДСТ-2>, считая привлечение к административной ответственности незаконным, обратился в Пинежский районный суд Архангельской области с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на несогласованность в действиях Управления Росприроднадзора по Архангельской области и Управления по недропользованию по Архангельской области при осуществлении ими своих полномочий. Считает, что ФКУ ИК-0 УФСИН России по Архангельской области не может нести административную ответственность за невыполнение в установленный срок предписания должностного лица Управления Росприроднадзора по Архангельской области в связи с тем, что оно вступает в противоречие с согласованными Управлением по недропользованию по Архангельской области изменениями, внесенными в условия лицензии <данные изъяты>. В судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ года защитник ФКУ ИК-0 УФСИН России по Архангельской области <ПРЕДСТ-3> также указала, что выполнить требования предписания по скважинам с инвентаризационными номерами 1967 и 2212, расположенным в <адрес>, не представляется возможным, поскольку они принадлежат другому юридическому лицу - ГУП ГУ «ИК-0 УИН МЮ РФ по АО», представив в подтверждение этого обстоятельства Выписки из Территориального управления Росимущетсва по Архангельской области. В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ законный представитель и защитник ФКУ ИК-0 УФСИН России по Архангельской области не прибыли, надлежащим образом извещены. Исследовав материалы дела, суд находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. В соответствии с п. 1 ст. 66 Федерального закона «Об охране окружающей среды» государственные инспектора в области охраны окружающей среды при исполнении своих должностных обязанностей в пределах своих полномочий имеют право в установленном порядке предъявлять требования и выдавать предписания юридическим и физическим лицам об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, выявленных при осуществлении государственного экологического контроля. Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФКУ ИК-0 УФСИН России по Архангельской области было направлено предписание государственного инспектора Архангельской области по охране природы <ПРЕДСТ-1> об устранении нарушений законодательства в сфере недропользования в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Предписание было получено ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается копией предписания и почтового уведомления (л.д. 44-45, 43). Из копии акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что пункты 3.Н, 4.Н, 11.Н предписания не выполнены в установленный срок (л.д. 27-29), что не оспаривается законным представителем и защитником юридического лица. Мировой судья обоснованно признал несостоятельными доводы защитника юридического лица о невозможности выполнения данных пунктов предписания, по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 3Н ИК-0 предписывалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ оборудовать водоизмерительными приборами водозаборные скважины, с паспортными номерами 1966, 1794, 2219, 2220. Представитель ИК-0 считает, что при отсутствии водоизмерительных приборов разрешается вести учет по производительности насоса и времени его работы с отражением записей в журнале учета водопотребления, что предусмотрено программой мониторинга поземных вод. ДД.ММ.ГГГГ в действующую лицензию на право пользования недрами <данные изъяты> были внесены дополнения, зарегистрированные в Едином государственном реестре лицензий за № *. Дополнение было внесено по заявке недропользователя, направленной в Управление по недропользованию по Архангельской области письмом от ДД.ММ.ГГГГ *. В своей заявке ФБУ ИК-0 УФСИН России по Архангельской области просило исключить из состава лицензии одиночные водозаборные скважины с паспортными номерами 1967 и 2212 в связи с передачей их в муниципальную собственность МО «<адрес>». На момент проведения внеплановой документарной проверки ФКУ ИК-0 УФСИН России по Архангельской области по распоряжению № * лицензия <данные изъяты> дополнена приложениями 8, 9, 10, 11, приложения 1, 2, 6 лицензии утратили силу. В санитарно-технической характеристике водозаборных скважин, изложенной в приложении 9 к лицензии, приведены 6 скважин, право пользования которыми предоставлено ФКУ ИК-0 УФСИН России по Архангельской области, т.е. исключены водозаборные скважины 1967, 2212. Информация о прекращении права недропользования указанными скважинами получила свое отражение в акте проверки № *, пункты ранее выданного предписания по устранению выявленных нарушений № * от ДД.ММ.ГГГГ частично сняты с контроля. Вместе с тем, приложение 7 к лицензии <данные изъяты> с согласованной программой мониторинга подземных вод изменено не было, т.о., требования, предъявляемые к ведению мониторинга в части наблюдений за величиной водоотбора и уровнем подземных вод, остались в силе. Несмотря на то, что 25 марта 2011 года Управлением по недропользованию по Архангельской области была согласована новая программа мониторинга подземных вод, из которой были исключены наблюдения за уровнем подземных вод, она не получила своего отражения в составе лицензии на право пользования недрами <данные изъяты>, как ее неотъемлемая составная часть. Т.о., на водозаборных скважинах с паспортными номерами 1966, 1794, 2219 и 2220 необходимо организовать и проводить систематические наблюдения за уровнем подземных вод. Программой мониторинга подземных вод, согласованной в составе лицензии <данные изъяты>, предусмотрена возможность определения объема забранной воды, исходя из времени работы и производительности водоподъемного насоса водозаборной скважины. Однако, п. 6 Порядка ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества, утвержденного Приказом Минприроды России от 08.07.2009 № 205, предусмотрено, что измерение объемов забора (изъятия) воды должно осуществляться на каждом водозаборе установкой средств измерения расходов (уровней) воды. Согласно п. 9 Порядка, определение объема забранной воды, исходя из времени работы и производительности технических средств (насосного оборудования), норм водопотребления или с помощью других методов, допускается только по согласованию с соответствующим территориальным органом Федерального агентства водных ресурсов. Территориальным органом Федерального агентства водных ресурсов в Архангельской области является Двинско-Печорское бассейновое водное управление. Использование косвенного метода водоучета на водозаборных скважинах, эксплуатируемых ФКУ ИК-0 УФСИН России по Архангельской области не согласовано с Двинско-Печорским БВУ. Т.о., водозаборные скважины с паспортными номерами 1966, 1794, 2219 и 2220 должны быть оборудованы водоизмерительными приборами. Кроме того, достоверный учет извлекаемых запасов полезных ископаемых является одним из основных требований по рациональному использованию и охране недр, предусмотренных п. 6 ст. 23 Закона РФ «О недрах» от 21.02.1992 № 2395-1. Одной из обязанностей пользователя недр, предусмотренной п. 10 ч. 2 ст. 22 Закона РФ «О недрах» от 21.02.1992 № 2395-1, является обеспечение выполнения условий, установленных лицензией. В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О недрах», лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. В соответствии с пунктом 4Н ИК-0 предписывалось организовать наблюдение за уровнем подземных вод в водозаборных скважинах и представить журналы наблюдений за уровнем подземных вод. Как указала защитник юридического лица, организовать наблюдение за уровнем подземных вод не представляется возможным, в связи с отсутствием технической возможности. Между тем, как следует из программы мониторинга подземных вод, являющейся приложением 7 к лицензии на право пользования недрами, наблюдения проводятся в имеющихся водозаборных скважинах, при наличии специальных устройств, для измерения уровня используются хлопушки, электроуровнемеры, все измерения производятся от края обсадной или пьезометрической трубы, высота ее над поверхностью земли тщательно измеряется и заносится в журнал режимных наблюдений за уровнем подземных вод. Представителем ИК-0 соответствующие доказательства отсутствия технической возможности измерения уровня подземных вод не представлены. Учитывая изложенное, доводы защитника о невозможности исполнения пункта 11Н предписания также несостоятельны. В своей апелляционной жалобе ФКУ ИК-0 УФСИН России по Архангельской области отмечает несогласованность в действиях Управления Росприроднадзора по Архангельской области и Управления по недропользованию по Архангельской области при осуществлении ими своих полномочий. Заявитель считает, что не может нести административную ответственность за невыполнение в установленный срок предписания должностного лица Управления Росприроднадзора по Архангельской области в связи с тем, что оно вступает в противоречие с согласованными Управлением по недропользованию по Архангельской области изменениями, внесенными в условия лицензии <данные изъяты>. В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О недрах» от 21.02.1992 № 2395-1 организационное обеспечение государственной системы лицензирования возлагается на федеральный орган управления государственным фондом недр и его территориальные органы. Постановлением Правительства РФ от 17.06.2004 № 293 организационное обеспечение государственной системы лицензирования пользования недрами возложено на Федеральное агентство по недропользованию. Одной из основных функций Федерального агентства по недропользованию, согласно пункту 4ж Постановления Правительства РФ от 6 апреля 2004 г. № 171, является предоставление в установленном порядке права пользования недрами. Согласно п. 5 Постановления Правительства РФ от 17.06.2004 № 293, в полномочия Федерального агентства по недропользованию входит выдача, оформление и регистрация лицензий на пользование недрами (п. 5.3.8.), внесение изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр, а также переоформление лицензий (п. 5.3.9.). Исполнение государственной функции по осуществлению внесения изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр осуществляется Роснедра и его территориальными органами в соответствии с Административным регламентом Федерального агентства по недропользованию, утвержденному Приказом Минприроды России от 29.09.2009 № 315. Указом Президента РФ от 9 марта 2004 г. № 314 утверждены полномочия федеральных органов исполнительной власти - Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и Федерального агентства РФ по недропользованию. Согласно пункту 4а Указа, федеральная служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности. Согласно пункту 5а Указа, федеральное агентство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в установленной сфере деятельности функции по оказанию государственных услуг, за исключением функций по контролю и надзору. Пунктом 13 Указа Федеральной службе по надзору в сфере экологии и природопользования переданы функции по контролю и надзору в сфере экологии и природопользования, Федеральному агентству по недропользованию - правоприменительные функции, функции по оказанию государственных услуг и по управлению имуществом в сфере недропользования. Согласно п. 5.1.3. Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 № 400, в полномочия Федеральной службы по надзору в сфере природопользования входит осуществление контроля и надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр. Согласно ст. 37 Закона РФ «О недрах» от 21.02.1992 № 2395-1, задачей государственного контроля за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр является обеспечение соблюдения всеми пользователями недр установленного порядка пользования недрами, законодательства, утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил) в области геологического изучения, использования и охраны недр, правил ведения государственного учета и отчетности. Исполнение Федеральной службой по надзору в сфере природопользования государственной функции по осуществлению государственного контроля за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр осуществляется в соответствии с Административным регламентом, утвержденным Приказом МПР России от 03.12.2007 № 319. Действия Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Архангельской области и Управления по недропользованию по Архангельской области в отношении федерального казенного учреждения «ИК-0 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» нельзя назвать несогласованными, т.к. Управление Росприроднадзора по Архангельской области, как контролирующий орган, выполняет проверку соблюдения недропользователем требований законодательства о недрах при осуществлении добычи питьевых подземных вод по лицензии <данные изъяты>, выданной Управлением по недропользованию по Архангельской области, как органом, оказывающим госуслуги. При указанных обстоятельствах, мировой судья правомерно пришел к выводуо наличии вины юридического лица - ФКУ ИК-0 УФСИН России по Архангельской области в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ. Как следует из постановления от 7 октября 2011 года, при назначении наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, финансовое положение юридического лица, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельств. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными и достаточными, а решение мирового судьи, признавшего ФКУ ИК-0 УФСИН России по Архангельской области виновным и подвергнувшего его административному наказанию по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере * рублей, законным и обоснованным. Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. При разрешении мировым судьей административного дела ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, установлены и подтверждены доказательствами, нарушений процессуальных требований, в том числе прав ФКУ ИК-0 УФСИН России по Архангельской области не установлено, в связи с чем, постановление мирового судьи изменению или отмене не подлежит. р е ш и л : Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пинежского района Архангельской области от 7 октября 2011 года об ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Федерального казенного учреждения «ИК-0» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области оставить без изменения, а жалобу Федерального казённого учреждения «ИК-0» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области - без удовлетворения. Решение в кассационном порядке не обжалуется. Судья Е.А. ПершинаПри указанных обстоятельствах, учитывая совокупность исследованных доказательств, суд считает, что приведенные в жалобе доводы, не могут являться основанием для отмены или изменения постановления мирового судьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,