Дело № 12-61/2011

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

село Карпогоры      15 декабря 2011 года

Судья Пинежского районного суда Архангельской области Галкин С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сурина В.П. на постановление начальника Пинежского ПОМ ОМВД России по Пинежскому району майора полиции Крюкова С.Н. от 26 сентября 2011 года,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника Пинежского ПОМ ОМВД России по Пинежскому району Архангельской области Сурин В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере * рублей.

Сурин В.П. в жалобе просит указанное постановление отменить и производство по делу прекратить, мотивируя тем, что в установочной части постановления лицом, совершившим административное правонарушение, указан не он, а А.. Он правонарушение не совершал, поскольку временно изымал патроны из сейфа для просушки.

В судебное заседание Сурин В.П. не явился, будучи надлежащим образом извещённым о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, просил рассмотреть жалобу без его участия.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из описательно-мотивировочной части оспариваемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов гражданин А., имея разрешение на право ношения и хранения охотничьего гладкоствольного оружия <данные изъяты>, выданное ДД.ММ.ГГГГ на охотничье гладкоствольное ружьё марки <данные изъяты>, калибра *, хранил 19 снаряжённых патронов * калибра вне металлического ящика, чем нарушил правила хранения охотничьего гладкоствольного оружия.

В соответствии со ст. 22 ФЗ "Об оружии" предписывается хранить гражданское и служебное оружие в условиях, исключающих доступ к нему посторонних лиц, при этом необходимо обеспечить сохранность оружия, а также безопасность его хранения.

Правила хранения оружия и патронов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Для юридических и физических лиц, граждан Российской Федерации, такие правила установлены и утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации". Эти правила предписывают: для физических лиц - граждан Российской Федерации - хранить оружие и патроны по месту их проживания, с соблюдением условий, обеспечивающих сохранность оружия, исключающих доступ к нему посторонних лиц, в запирающихся на замок сейфах либо металлических шкафах, ящиках из высокопрочных материалов или в деревянных ящиках, обитых железом.

В силу п. 92.6 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ (приложение к Приказу МВД России от 12 апреля 1999 г. N 288) сотрудники органов внутренних дел при осуществлении контроля за оборотом оружия и патронов по фактам нарушений установленных правил оборота оружия лицами, ответственными за его сохранность и безопасность использования, либо гражданами имеют право выносить письменные предупреждения либо составлять протоколы об административных правонарушениях.

Согласно ч.2 ст.20.8 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ) нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей с возмездным изъятием оружия и патронов к нему или без такового.

Полагая, что нарушение правил хранения охотничьего гладкоствольного оружия допущено Суриным В.П., и им совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 20.8 КоАП РФ, начальник Пинежского ПОМ ОМВД России по Пинежскому району допустил существенное нарушение процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Статьей 26.1 КоАП РФ определено, что выяснению по делу об административном правонарушении подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу п.5 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершенное административное правонарушение.

Рассмотрев административное дело, начальник Пинежского ПОМ квалифицировал действия Сурина В.П. по ч.2 ст.20.8 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ.

Вместе с тем, Федеральным законом от 28.12.2010 N 398-ФЗ в статью 20.8 КоАП РФ внесены изменения, и ответственность граждан за нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему предусмотрена ч.4 ст.20.8 КоАП РФ.

Применив недействующий административный закон, начальник Пинежского ПОМ не установил состав административного правонарушения и вынес по делу немотивированное постановление. В связи с чем признаётся, что лицо не признано виновным в совершении административного правонарушения и не может быть подвергнуто наказанию.

Таким образом, существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, не позволило начальнику Пинежского ПОМ всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене.

В силу пункта 3 части 1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Как следует из материалов дела, событие административного правонарушения имело место ДД.ММ.ГГГГ. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, по составу административного правонарушения, предусмотренному частью 4 статьи 12.8 КоАП РФ, составляет два месяца, и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы истёк срок давности привлечения Сурина В.П. к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление начальника Пинежского ПОМ ОМВД России по Пинежскому району Архангельской области от 26 сентября 2011 в отношении Сурина В.П. отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения Сурина В.П. к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья                        С.А.Галкин