12-77/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Село Карпогоры 20 декабря 2011 года

Судья Пинежского районного суда Архангельской области Першина Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Рудакова А.В., о восстановлении срока обжалования постановления и.о. заместителя главного государственного инспектора Пинежского района Архангельской области по использованию и охране земель Богданова А.Н. от 01 сентября 2011 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о. заместителя главного государственного инспектора Пинежского района Архангельской области по использованию и охране земель Богданова А.Н. от 01 сентября 2011 года, которым Рудаков А.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере * рублей.

Рудаков А.В., считая привлечение его к административной ответственности незаконным, ДД.ММ.ГГГГ обратился в Пинежский районный суд Архангельской области с ходатайством о восстановлении ему пропущенного срока для подачи жалобы, ссылаясь на то, что никаких извещений о проведении проверки, а также протокола и постановления об административном правонарушении не получал.

В судебном заседании Рудакову А.В. разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, права понятны, отвода не поступило, ходатайство поддержал по тем же основаниям. При этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ видел возле своего дома на ул. <адрес> Богданова А.Н., тот измерял его земельный участок, а также потребовал у него документы на земельный участок и дом. Пояснил ему, что документов у него никаких нет, имеются лишь записи в похозяйственной книге. Письма, направляемые ему, не получал, так как полагал, что в них требования об устранении нарушений земельного законодательства, если он их получит, то будет обязан их выполнять или обжаловать. Однако времени на разбирательства с чиновниками у него не было, поскольку дома остался один, при этом было необходимо собирать урожай, а также ухаживать за животными. Получив извещение о направлении в его адрес судебного письма, которое уже было возвращено, пришел в судебный участок, где ознакомился с материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, откуда узнал о привлечении его к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля государственный инспектор Пинежского района Архангельской области по использованию и охране земель Богданов А.Н. показал, что, поскольку Рудаков А.В. не получил письмо с извещением о проверке, за два дня до проведения проверки лично приезжал к Рудакову А.В. и сообщил ему дату и время проверки – 10 часов ДД.ММ.ГГГГ. Прибыв в назначенное время к объекту проверки – дому № *, где проживает Рудаков А.В., обнаружили калитку забора закрытой, пройти на территорию не представилось возможным, в связи с чем измерил площадь земельного участка снаружи. После чего вышел Рудаков А.В., стал ругаться, ответил, что документов на дом и земельный участок у него нет. Тогда ему было сообщено, что им допущено нарушение земельного законодательства, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ, и в отношении него немедленно будет составлен протокол. Подписывать акт проверки Рудаков А.В. отказался, как и присутствовать при составлении протокола. Копия протокола и уведомление о времени и месте его рассмотрения были направлены Рудакову А.В. заказным письмом, которое он не получил. Поскольку все необходимые меры по его извещению были предприняты, в назначенное время протокол был рассмотрен, и вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ, которое также было направлено Рудакову А.В. заказным письмом, от получения которого он отказался.

Свидетель <СВИД> в судебном заседании показал, что, являясь водителем Пинежского отдела Управления Росреестра по Архангельской области, ДД.ММ.ГГГГ возил Богданова А.Н. для проведения проверки в отношении Рудакова А.В. В начале проверки Рудаков А.В. не присутствовал, однако, затем вышел и стал ругаться, от подписи каких-либо документов отказался, протокол об административном правонарушении был составлен сразу на месте проверки в автомашине, где имелся ноутбук и принтер.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения Рудакова А.В., а также свидетелей Богданова А.Н. и <СВИД>, суд считает, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст.30.3 КоАП Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении *, распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № * государственному инспектору Пинежского района Архангельской области по использованию и охране земель Богданову А.Н. поручено провести плановую выездную проверку соблюдения земельного законодательства в отношении Рудакова А.В. на земельном участке площадью * кв.м, расположенном в <адрес>.

Уведомление о проведении проверки направлено Рудакову А.В. заказным письмом с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ, по истечении срока хранения возвращено в Пинежский отдел Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

В результате проведенной проверки государственным инспектором Пинежского района Архангельской области по использованию и охране земель Богдановым А.Н. составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ о нарушениях земельного законодательства. Рудаков А.В. от подписи в акте отказался, акт дополнительно направлен ему заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в связи с истечением срока хранения.

Копия протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № * направлена Рудакову А.В. заказанным письмом с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ, в котором также ему направлено извещение о месте и времени рассмотрения протокола, письмо возвращено в связи с истечением срока хранения.

Рассмотрев протокол и изучив материалы проверки, и.о. главного государственного инспектора Пинежского района Архангельской области по использованию и охране земель Богданов А.Н. ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление по делу об административном правонарушении.

Копия постановления направлена Рудакову А.В. заказным письмом с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ.

От получения заказного письма с копией постановления по делу об административном правонарушении Рудаков А.В. отказался, в связи с чем оно, по истечении срока хранения, было возвращено.

Таким образом, Рудаков А.В., достоверно знал о том, что в отношении него проведена проверка соблюдения земельного законодательства, в результате которой выявлены нарушения.

Протокол, уведомление о времени и месте рассмотрения дела, а также постановление по делу об административном правонарушении направлялись Рудакову А.В. в соответствии с пунктами 22, 35, 36 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221.

Однако Рудаков А.В. намеренно уклонялся от получения заказанных писем, что подтверждено и его объяснениями в судебном заседании.

По смыслу ст.25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неполучение Рудаковым А.В. заказного письма с протоколом об административном правонарушении и уведомлением о месте и времени его рассмотрения, а также его отказ от получения заказного письма постановлением по делу об административном правонарушении явился следствием его волеизъявления, свидетельствующего об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в разбирательстве дела и обжалование постановления.

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений Верховного суда РФ, содержащихся в Обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2010 года, постановление по делу об административном правонарушении от 1 сентября 2011 года в отношении Рудакова А.В. вступило в законную силу 8 октября 2011 года – в день возврата заказного письма с отметкой об отказе адресата от получения письма.

С жалобой на указанное постановление Рудаков А.В. обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Занятость домашними делами не является уважительной причиной пропуска срока обжалования постановления. На какие-либо иные уважительные причины пропуска срока обжалования, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от Рудакова А.В. обстоятельствам, он не ссылается.

При указанных обстоятельствах, судья приходит к выводу, что процессуальный срок пропущен Рудаковым А.В. без уважительных причин, оснований для восстановления срока для подачи жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.п.2, 4 ст. 30.3 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

Определение в кассационном порядке не обжалуется.

Судья Е.А. Першина