12-78/2011 Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении село Карпогоры 26 декабря 2011 года Судья Пинежского районного суда Архангельской области Першина Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Барсукова А.Д. на постановление Врио начальника ОУФМС России по Архангельской области в Пинежском районе от 9 декабря 2011 года о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у с т а н о в и л: Постановлением Врио начальника ОУФМС России по Архангельской области в Пинежском районе от 9 декабря 2011 года № 211 Барсуков А.Д. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2.000 рублей. Барсуков А.Д., не согласившись с указанным постановлением, обратился в Пинежский районный суд Архангельской области с жалобой, которую поддержал в судебном заседании, просит постановление отменить, считая его незаконным и необоснованным, поскольку въезд в Россию из Белоруссии свободный, а выехать не мог, так как был арестован. Кроме того, он не был извещен о времени рассмотрения дела, чем нарушены его права. Средств на уплату штрафа не имеет. Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснения Барсукова А.Д., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, вынесенным компетентным органом в соответствии с административно-юрисдикционной процедурой, соответствует существу и цели закона. В статье 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" определено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, прибывшее в Российскую Федерацию на основании визы или в порядке, не требующем получения визы, и получившее миграционную карту, но не имеющее вида на жительство или разрешения на временное проживание. В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 5 Закона о правовом положении иностранных граждан срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом. Безвизовый порядок въезда в Российскую Федерацию предусмотрен, в частности, для граждан Украины (Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Украины о безвизовых поездках граждан Российской Федерации и Украины от 16.01.1997). В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ) временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного Федеральным законом N 115-ФЗ или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 Федерального закона N 115-ФЗ. Согласно части первой статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, а равно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового. Указывая в качестве санкции за нарушение правил пребывания (проживания) в Российской Федерации штраф (налагается органами внутренних дел) с административным выдворением за пределы Российской Федерации (решение о назначении которого принимается судом) или без такового и при этом не дифференцируя перечисленные правонарушения по степени тяжести и общественной опасности и не закрепляя критерии применения того или иного наказания к правонарушителям из числа иностранных граждан, статья 18.8 КоАП Российской Федерации тем самым относит разрешение данного вопроса к дискреции органов внутренних дел (определение Конституционного суда РФ от 2 марта 2006 года № 55-О). По делу установлено, что гражданин Украины Барсукова А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь иностранным гражданином, нарушил режим пребывания (проживания) иностранных граждан на территории Российской Федерации, что выразилось в том, что он, прибыв в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ, по истечении 90 суток, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (до дня его задержания на основании ст. 91 УПК РФ) уклонялся от выезда из Российской Федерации. Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами. Согласно копии паспорта, Барсуков А.Д. является гражданином Украины. Из показаний свидетеля Е., следует, что границу Белоруссии и России она вместе с Барсуковым А.Д. пересекла ДД.ММ.ГГГГ. Ее показания согласуются с показаниями Барсукова А.Д., содержащимися в протоколе допроса в качестве подозреваемого по уголовному делу, согласно которым он вместе с женой Е. пересек границу Беларуси и России в начале ДД.ММ.ГГГГ. Также из их показаний следует, что после пересечения границы ДД.ММ.ГГГГ, они находились на территории России, при этом постоянно передвигались, меняли места пребывания, ДД.ММ.ГГГГ прибыли в Пинежский район, где проживали в лесных избах возле реки Ежуга. Согласно протоколу задержания, Барсуков А.Д. задержан в Пинежском районе Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Барсуков А.Д. по истечении 90 дней пребывания на территории Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ уклонялся от выезда из Российской Федерации, то есть, находился с нарушением установленного для иностранных граждан режима пребывания. Довод о том, что он не мог выехать из России, так как был арестован, несостоятелен, поскольку задержан Барсуков А.Д. лишь ДД.ММ.ГГГГ, до этого числа в период с ДД.ММ.ГГГГ он добровольно находился на территории Российской Федерации, доказательств о наличии каких-либо обстоятельств, препятствующих его выезду, не представлено. Таким образом, действия Барсукова А.Д. квалифицированы правильно, в соответствии с требованиями КоАП Российской Федерации. Вывод о наличии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу, которые соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, и сделан в соответствии с требованиями статей 2.1 и 2.2 КоАП Российской Федерации. Утверждение Барсукова А.Д. в жалобе о нарушении его процессуальных прав вследствие неизвещения о времени рассмотрения протокола не соответствует имеющимся в деле доказательствам. Так, время и место рассмотрения протокола об административном правонарушении в отношении Барсукова А.Д. указано вверху протокола на первой странице - 15 часов ДД.ММ.ГГГГ в помещении ОУФМС в Пинежском районе по адресу: <адрес>. Протокол составлен ДД.ММ.ГГГГ в присутствии Барсукова А.Д. в ИВС ОМВД по Пинежскому району, где он содержался, при этом, согласно рапортам сотрудников ИВС А. и М., он на основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи объяснений и подписей в протоколе. Копию протокола Барсуков А.Д. получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью на копии сопроводительного письма. В протоколе разъяснены права, в том числе, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. Ходатайства о привлечении переводчика Барсуков А.Д. либо об отложении рассмотрения протокола не заявлял. Копию постановления по делу об административном правонарушении он получил в 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Барсуков А.Д. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, каких-либо иных процессуальных нарушений, являющихся правовыми основаниями для отмены постановления в силу положений статьи 30.7 КоАП Российской Федерации, по делу не допущено. Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 18.8 КоАП Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения и с соблюдением требований статьи 4.1 КоАП Российской Федерации, является при этом минимально возможным. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными и достаточными, а постановление Врио начальника ОУФМС России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, признавшего Барсукова А.Д. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнувшего его наказанию в виде административного штрафа в размере 2.000 рублей, законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. р е ш и л : Постановление Врио начальника ОУФМС России по Архангельской области в Пинежском районе от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Барсукова А.Д. оставить без изменения, а жалобу Барсукова А.Д. - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления. Судья Е.А. Першина .а На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья