Дело № 12-71/2011 Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении село Карпогоры 26 декабря 2011 года Судья Пинежского районного суда Архангельской области Самаевская Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу исполняющего обязанности главы муниципального образования «N» Исаковой Л.М. на постановление мирового судьи Семёнова В.Н., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Пинежского района Архангельской области, от 20 октября 2011 года о назначении административного наказания исполняющему обязанности главы муниципального образования «N» Исаковой Л.М. по ст. 20.7 КоАП РФ, у с т а н о в и л: Согласно протоколу № 2 об административном правонарушении от 30 сентября 2011 года, составленному Главным государственным инспектором Пинежского района Архангельской области по пожарному надзору Боровым А.М., 30 сентября 2011 года, в 16 час., в ходе проведения плановой выездной проверки на территории МО «N» за соблюдением обязательных требований в области гражданской обороны Исакова Л.М., являясь руководителем гражданской обороны на территории МО «N», допустила нарушение правил гражданской обороны, а именно, правил эксплуатации технической системы управления гражданской обороны и правила использования системы оповещения, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Пинежского района Архангельской области, от 20 октября 2011 года и.о. главы муниципального образования «N» Исакова Л.М признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.7 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Не согласившись с указанным постановлением, Исакова Л.М обратилась в Пинежский районный суд Архангельской области с жалобой, в которой просит его отменить, считает привлечение ее к административной ответственности по ст. 20.7 КоАП РФ незаконным, поскольку она признана виновной в том, что не организовала проведение мероприятий по гражданской обороне в целях решения задачи, связанной с оповещением населения МО «N» об опасностях, возникающих при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера на основании комплексного использования средств единой сети электросвязи РФ, сетей и средств радиопроводного и телевизионного вещания, а также других технических средств информации. В соответствии со ст. 20.7 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за нарушение правил эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны либо правил использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны. Согласно Приказу Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий № 422, Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации № 90, Министерства культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации № 376 от 25 июля 2006 года «Об утверждении Положения о системах оповещения населения», система оповещения представляет собой организационно-техническое объединение сил, средств связи и оповещения, сетей вещания, каналов сети связи общего пользования, обеспечивающих доведение информации и сигналов оповещения до органов управления, сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (далее - РСЧС) и населения. Постановлением Правительства Архангельской области от 7 сентября 2010 года № 261-пп утверждено Положение о системе оповещения и информирования населения Архангельской области об угрозе возникновения чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера, которым установлено, что система оповещения Архангельской области предназначена для обеспечения своевременного доведения информации и сигналов оповещения до органов управления, сил гражданской обороны, ОПЧС и населения об опасностях, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также угрозе возникновения или возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Система оповещения Архангельской области строится на базе внутриобластной сети связи, сетей проводного и эфирного телерадиовещания (программа «Радио России + Поморье», телеканал «Россия 1+Поморье») с использованием аппаратуры П-166. До населенных пунктов, не охваченных системой оповещения, сигналы и информация гражданской обороны могут доводиться главами сельских поселений по телефону и с помощью автотранспорта органов внутренних дел со звукоусилительными установками. Непосредственные действия (работы) по задействованию систем оповещения осуществляются ЕДДС, ДДС, операторами связи и организациями телерадиовещания, привлекаемыми к обеспечению оповещения. На муниципальном уровне, согласно постановлению администрации муниципального образования «Пинежский муниципальный район» от 17 марта 2010 года № 0102 - па ДСП «О спасательных службах (службах гражданской обороны) муниципального образования «Пинежский муниципальный район» служба оповещения и связи утверждена на базе ЛУ №X ЦТЭЛС Архангельского филиала ОАО «Z» и Пинежского цеха УКВ Архангельского ОРТПЦ. На уровне муниципальных образований поселений системы оповещения не создаются. Таким образом, в связи с тем, что сельское поселение «N» является звеном в Пинежской системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и не имеет собственной системы оповещения, при этом, пользуется системой оповещения населения Архангельской области, отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.7 КоАП РФ в части поддержания в состоянии постоянной готовности к использованию системы оповещения населения об опасностях, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также угрозе возникновения или возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Кроме того, мировой судья необоснованно сделал вывод, что неисполнение администрацией поселения МО мероприятий по гражданской обороне носило длящийся характер и продолжается до настоящего времени, поэтому нарушение срока уведомления о начале проверки не повлияло на результаты проверки и не учел, что в соответствии со статьей 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» результат проверки, проведенной с грубым нарушением установленных законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица. В судебном заседании свидетель М. показал, что фактически проверка требований в области гражданской обороны на территории МО «N» начата 9 сентября 2011 года, поскольку он выезжал вместе с главным государственным инспектором Пинежского района Архангельской области по пожарному надзору Боровым А.М. в МО «N», который непосредственно проводил данную проверку, при этом, факт начала проверки именно 9 сентября 2011 года подтверждается путевым листом № 73 от 9 сентября 2011 года. Заслушав показания свидетеля М., исследовав материалы дела, суд считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 20.7 КоАП РФ нарушение правил эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны либо правил использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей. В силу п. 8 статьи 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится организация и осуществление мероприятий по гражданской обороне, защите населения и территории поселения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Пунктами 8, 22 и 24 части 1 статьи 7 Устава муниципального образования «N» (принят решением муниципального Совета муниципального образования «N» от 3 июня 2009 года N 34) к вопросам местного значения N-ского муниципального образования отнесено участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах N-ского сельского поселения; организация и осуществление мероприятий по гражданской обороне, защите населения и территории N-ского муниципального образования от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; осуществление мероприятий по обеспечению безопасности людей на водных объектах, охране их жизни и здоровья. В соответствии со ст.1 Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ "О гражданской обороне", гражданская оборона - система мероприятий по подготовке к защите, в том числе населения от опасностей, возникающих при ведении военных действий, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; под мероприятиями по гражданской обороне понимаются организационные и специальные действия, осуществляемые в области гражданской обороны в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 8 указанного Закона органы местного самоуправления самостоятельно в пределах границ муниципальных образований проводят мероприятия по гражданской обороне, в том числе разрабатывают и реализовывают планы гражданской обороны и защиты населения; поддерживают в состоянии постоянной готовности к использованию системы оповещения населения об опасностях, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, защитные сооружения и другие объекты гражданской обороны; проводят мероприятия по подготовке к эвакуации населения, материальных и культурных ценностей в безопасные районы. Как установлено в судебном заседании мировым судьей, в период с 5 сентября 2011 года по 30 сентября 2011 года гл. государственным инспектором по пожарному надзору Пинежского района Архангельской области проведена проверка соблюдения требований в области гражданской обороны на территории МО «N», в ходе которой были выявлены нарушения в области гражданской обороны: в нарушение пункта 8 Положения о гражданской обороне, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 26.11.2007 N 804, и.о.главы МО «N» не организовано проведение мероприятий по гражданской обороне в целях решения задач, связанных с оповещением населения МО «N» об опасностях, возникающих при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера на основании комплексного использования средств единой сети электросвязи РФ, сетей и средств радио- проводного и телевизионного вещания, а также других технических средств информации. Виновность и.о.главы МО «N» Исаковой Л.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.7 КоАП РФ, подтверждена актом проверки № 5 от 30 сентября 2011 года, проведённой на основании распоряжения Главного государственного инспектора по пожарному надзору Пинежского района Архангельской области от 25 августа 2011 года и протоколом об административном правонарушении № 2 от 30 сентября 2011 года. Так, согласно акту проверки № 5 от 30 сентября 2011 года, в ходе проверки выявлены факты нарушений в области гражданской обороны, в том числе: - не разработан план основных мероприятий МО «N» по вопросам гражданской обороны, предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечения пожарной безопасности на 2011 г.; - не организовано проведение мероприятий по гражданской обороне в целях решения задачи, связанной с оповещением населения МО «N» об опасностях, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера на основе комплексного использования средств единой сети электросвязи Российской Федерации, сетей и средств радио-, проводного и телевизионного вещания, а также других технических средств передачи связи (административное дело № 4-516/11, л.д.7-8). Как следует из протокола об административном правонарушении № 2 от 30 сентября 2011 года, и.о.главы МО «N» Исакова Л.М., являясь на основании п.4 ст.11 ФЗ-28 от 12 февраля 1998 г. «О гражданской обороне» и Положения о гражданской обороне на территории МО «N», утвержденного постановлением администрации МО «N» № 40 от 15 декабря 2008 года, руководителем гражданской обороны на территории МО «N» допустила нарушение правил гражданской обороны, нарушив правила эксплуатации технической системы управления гражданской обороны и правила использования системы оповещения: не организовала проведение мероприятий по гражданской обороне в целях решения задачи, связанной с оповещением населения МО «N» об опасностях, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера на основе комплексного использования средств единой сети электросвязи Российской Федерации, сетей и средств радио-, проводного и телевизионного вещания, а также других технических средств передачи информации, в том числе не организовала поддержание в постоянной готовности к использованию системы связи и оповещения на пунктах управления МО «N»; не организовала прием сигналов гражданской обороны по линии территориальной автоматизированной системы оповещения населения (ТАСЦО) и доведение их до руководящего состава в соответствии с техническими (в пунктах управления МО «N» отсутствуют радиоточки, теле- и радиоприемники, настроенные на прием сигналов ГО); не организовала оповещение населения МО «N» об опасностях, возникающих приведении военных действий или вследствие этих действий, а также при возникновении чрезвычайных ситуации природного и техногенного характера (отсутствует схема оповещения населения МО «N» (административное дело № 4-516/11, л.д.5-6). Суд считает несостоятельным довод Исаковой Л.М. о незаконности привлечения ее к административной ответственности постановлением мирового судьи от 20 октября 2011 года со ссылкой на отсутствие события административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.7 КоАП РФ, учитывая, что под мероприятиями по гражданской обороне понимаются организационные и специальные действия, осуществляемые в области гражданской обороны в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, при этом, в соответствии с п. 8 статьи 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится организация и осуществление мероприятий по гражданской обороне, защите населения и территории поселения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, в том числе организация мероприятий по гражданской обороне в целях решения задачи, связанной с оповещением населения МО «N» об опасностях, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Довод Исаковой Л.М. о нарушений требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в части срока уведомления о начале проверки, суд также считает несостоятельным, учитывая, что в соответствии с п. 12 ст. 9 указанного закона при проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее, чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления, в том числе копии распоряжения. Судом установлено, что и.о.главы МО «N» Исакова Л.М. уведомлена путем направления ей копии распоряжения о проведении 5 сентября 2011 года выездной плановой проверки, которое получено ею 30 августа 2011 года в 8 час.50 мин., что подтверждается подписью и.о.главы МО «N» Исаковой Л.М. в акте проверки № 5, тем самым, она уведомлена в течение трех рабочих дней до начала проверки (административное дело № 4-516/11, л.д.7). Кроме того, как следует из показаний в судебном заседании свидетеля М., фактически проверка требований в области гражданской обороны на территории МО «N» начата 9 сентября 2011 года, куда он выезжал вместе с главным государственным инспектором Пинежского района Архангельской области по пожарному надзору Боровым А.М., что подтверждено путевым листом № 73 от 9 сентября 2011 года. Как следует из постановления от 20 октября 2011 года, при назначении наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение должностного лица, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными и достаточными, а решение мирового судьи, признавшего и.о.главы МО «N» Исакову Л.М. виновной и подвергнувшего ее административному наказанию по ст. 20.7 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей, законным и обоснованным. Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. При разрешении мировым судьей административного дела 20 октября 2011 года обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, установлены и подтверждены доказательствами, нарушений процессуальных требований, в том числе прав и.о.главы МО «N» Исаковой Л.М. не установлено, в связи с чем, постановление мирового судьи изменению или отмене не подлежит. р е ш и л : Решение в кассационном порядке не обжалуется. Судья Самаевская Н.Б. При указанных обстоятельствах, учитывая совокупность исследованных доказательств, суд считает, что приведенные в жалобе доводы, не могут являться основанием для отмены или изменения постановления мирового судьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,