Дело №12-37/2012 Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении село Карпогоры 14 мая 2012 года Судья Пинежского районного суда Архангельской области Е.А. Першина, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя Территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - <...> лесничество на постановление главного государственного инспектора Пинежского района Архангельской области по пожарному надзору Борового А.М. от 13 апреля 2012 года о привлечении к административной ответственности по частям 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у с т а н о в и л: Постановлением главного государственного инспектора Пинежского района Архангельской области по пожарному надзору Борового А.М. от 13 апреля 2012 года №*** Территориальный орган министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - <...> лесничество (далее - <...> лесничество) признан виновным в совершении правонарушений, предусмотренных частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <...>. Законный представитель юридического лица - руководитель <...> лесничества Ч.С., не согласившись с указанным постановлением, обратился в Пинежский районный суд Архангельской области с жалобой, в которой просит постановление отменить, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы указал следующее: высота дымовой трубы в здании по адресу: <адрес> измерена «глазомерно»; теплица возле здания <...> участкового лесничества построена жильцами, проживающими в половине здания лесничества, следовательно, требования нужно предъявлять к ним; сарай возле <...> лесничества изготовлен для укрытия искусственного источника водоснабжения, который следует считать пожарным водоемом, в связи с чем его расположение ближе 15 метров к зданиям допустимо; строение возле здания <...> лесничества предназначено для хранения противопожарного инвентаря, который должен находиться в легкодоступном месте; для устранения всех нарушений требований пожарной безопасности требуются значительные финансовые средства, которые, несмотря на многочисленные обращения, <...> лесничеству не выделялись. В ходе судебного заседания законный представитель <...> лесничества Ч.С. жалобу поддержал по тем же основаниям, дополнив, что для возведения разделки печей требуется разобрать несущие конструкции, то есть произвести перепланировку, на что необходимо получить согласие собственника имущества; в настоящее время высота печной трубы увеличена, приобретены огнетушители в необходимом количестве. Защитник <...> лесничества К.Н. в судебном заседании также просил постановление отменить, поскольку точные размеры высоты трубы, а также расстояний между зданиями лесничеств и хозяйственными постройками не указаны, замеры произведены без применения измерительных приборов. Просил учесть, что руководитель Ч.С. назначен на должность лишь с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем не имел возможности устранить все имеющиеся нарушения. Также указал, что необходимое финансирование <...> лесничества не осуществлялось. Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Статьей 20.4 КоАП РФ предусмотрена следующая ответственность за нарушение требований пожарной безопасности: - нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ и частями 3 - 8 статьи 20.4 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей (часть 1 статьи 20.4 КоАП РФ); - нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей (часть 3 статьи 20.4 КоАП РФ); - нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей (часть 4 статьи 20.4 КоАП РФ). Полномочия государственных инспекторов на проведение проверок соблюдения требований пожарной безопасности и пресечение их нарушений, а также на вынесение обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, выявленных в ходе проведения проверок, установлены ст. 6 Федерального закона «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 N 69-ФЗ (ред. от 02.02.2006) и п. 9 Положения о государственном пожарном надзоре, утвержденным постановлением Правительства РФ от 21.12.2004 № 820. Согласно Положению, утвержденному приказом Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 10 июня 2011 года № 45, <...> лесничество является юридическим лицом. Законным представителем юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ является руководитель <...> лесничества Ч.С., назначенный приказом Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ №***-к. В ходе проверки, проведенной государственным инспектором Пинежского района Архангельской области по пожарному надзору М.А., выявлено, что <...> лесничеством - юридическим лицом, уполномоченным владеть, пользоваться, распоряжаться имуществом и обязанным в соответствии с п. 10 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, нарушены требования пожарной безопасности, которые образуют состав административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт выявленных нарушений подтверждается копией акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ №***. Доводы законного представителя <...> лесничества и защитника К.Н. о том, что точные размеры высоты трубы, а также расстояний между зданиями лесничеств и хозяйственными постройками не указаны, замеры произведены без применения измерительных приборов, не являются основанием для отмены постановления, поскольку проверка, в ходе которой были выявлены указанные нарушения, проведена в присутствии законного представителя Ч.С., акт проверки подписан им без каких-либо замечаний, в судебное заседание им не представлены доказательства обратного. Довод законного представителя <...> лесничества Ч.С. о том, что теплица возле здания <...> участкового лесничества построена жильцами, проживающими в половине здания лесничества, следовательно, требования нужно предъявлять к ним, несостоятелен, поскольку, согласно Перечню объектов недвижимости (приложение к распоряжению главы администрации Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ №***р), за <...> лесничеством закреплено на праве оперативного управления все здание-кордон по адресу: <адрес>. Как следует из объяснений Ч.С., граждане проживают в здании лесничества по согласованию с руководством. Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом РФ от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности». Согласно ч. 1 ст. 38 указанного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций. При таких обстоятельствах именно <...> лесничество обязано соблюдать требования пожарной безопасности в отношении здания лесничества по адресу: <адрес> и, в случае выявления нарушений, предпринимать меры по их устранению. Довод жалобы о том, что сарай возле <...> лесничества изготовлен для укрытия искусственного источника водоснабжения, который следует считать пожарным водоемом, в связи с чем его расположение ближе 15 метров к зданиям допустимо, также несостоятелен, поскольку указанный объект не соответствует требованиям, установленным действующим законодательством к пожарным водоемам. Также несостоятелен и довод жалобы о том, что строение возле здания <...> лесничества предназначено для хранения противопожарного инвентаря, который должен находиться в легкодоступном месте, поскольку пункт 24 Правил пожарной безопасности (ППБ 01-03), утвержденных Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 N 313, не содержит каких-либо исключений, связанных с предназначением построек. Ссылаясь на необходимость получения согласия собственника имущества на перепланировку для возведения разделки печей, законный представитель Ч.С. в судебном заседании пояснил, что с заявлением об этом к собственнику не обращался. Доводы о том, что Ч.С. является руководителем <...> лесничества непродолжительное время - лишь с ДД.ММ.ГГГГ, не имеет значения для разрешения дела, поскольку к административной ответственности привлечен не он лично, а юридическое лицо, которое зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Доводы жалобы, а также законного представителя и защитника в судебном заседании о том, что выявленные нарушения правил пожарной безопасности связаны с недостаточным финансовым обеспечением, не могут служить обстоятельством, исключающим его вину в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 3 и 4 ст. 20.4 КоАП РФ. Вопреки доводам жалобы, недостаточное финансирование не является основанием для несоблюдения установленных требований в области пожарной безопасности и неисполнения публично-правовых обязанностей в данной сфере. Меры по обеспечению пожарной безопасности на объектах должны осуществляться на регулярной основе, в связи с чем их финансирование подлежит заблаговременному планированию в течение предшествующего бюджетного года. Кроме того, согласно Положению, <...> лесничество имеет право на оформление разрешения на открытие в органах федерального казначейства лицевых счетов по учету средств от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности для учета внебюджетных средств, распоряжаться указанными средствами имеет право руководитель лесничества (раздел I, п. 7; раздел III, п. 15, пп. 4). Суд приходит к выводу, что оснований для освобождения лица от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушений не имеется. Данные административные правонарушения посягают на общественную безопасность (глава 20 КоАП РФ), нарушения требований пожарной безопасности могут привести к возникновению пожара, его распространению и образованию препятствий для безопасной эвакуации людей, учитывая также характер и количество допущенных нарушений правил пожарной безопасности, указанные правонарушения не могут быть признаны малозначительными. При рассмотрении дела об административном правонарушении главным государственным инспектором по пожарному надзору процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену постановления, не допущено. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.4 КоАП РФ - в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему бездействие, более строгого административного наказания, в рамках санкции частей 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ, является при этом минимально возможным. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными и достаточными, а постановление главного государственного инспектора Пинежского района Архангельской области по пожарному надзору Борового А.М. от 13 апреля 2012 года, признавшего <...> лесничество виновным в совершении правонарушений, предусмотренных ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнувшего его административному наказанию по ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <...>, законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. р е ш и л : Решение может быть обжаловано либо опротестовано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления. Судья Е.А. Першина Решение не вступило в законную силу. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья