РЕШЕНИЕ Дело №12-42/2012 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении Село Карпогоры 20 июня 2012 года Судья Пинежского районного суда Архангельской области Першина Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рубцова А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пинежского района Архангельской области от 13 апреля 2012 года, у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОГИБДД УМВД России по г. Архангельску был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Рубцова А.Н. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление им ДД.ММ.ГГГГ в <...> автомашиной «<...>» государственный регистрационный знак <...> возле <адрес> в состоянии алкогольного опьянения. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Пинежского района Архангельской области от 13 апреля 2011 года Рубцов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. Рубцов А.Н., не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, обратился в Пинежский районный суд Архангельской области с жалобой, в которой просит постановление отменить в связи с существенными процессуальными нарушениями при составлении протокола об административном правонарушении и в ходе рассмотрения дела мировым судьей. В судебное заседание Пинежского районного суда Архангельской области Рубцов А.Н. не прибыл, надлежащим образом извещен о месте и времени его проведения, письменного ходатайства об его отложении с указанием уважительности причин неявки не направил. Исследовав материалы дела, изучив жалобу Рубцова А.Н., суд находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Мировым судьей правильно установлено, что Рубцов А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в <...> управлял автомашиной «<...>» государственный регистрационный знак <...> возле <адрес> в состоянии алкогольного опьянения. Указанные обстоятельства протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, составленным с участием понятых, в соответствии с которым Рубцов А.Н. ДД.ММ.ГГГГ, в <...> был отстранен от управления а\м, основаниями для отстранения являлись признаки алкогольного опьянения ( запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с использованием технического средства измерения анализатора паров в выдыхаемом воздухе «<...>», из которого следует, что Рубцов А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в <...> находился в состоянии алкогольного опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило <...>, с результатами освидетельствования Рубцов А.В. согласился, о чем свидетельствует его подпись в акте. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оценка доказательств, в том числе их достоверность, установлена мировым судьей на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными и достаточными, а решение мирового судьи, признавшего Рубцова А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, законным и обоснованным. Все ходатайства Рубцова А.Н., в том числе об отложении судебного разбирательства в связи с лечением, разрешены мировым судьей, обоснованно отклонены. Всем доводам Рубцова А.Н. мировым судьей дана надлежащая оценка, он пришел к правильному выводу, что вина Рубцова А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами. Приведенные Рубцовым А.Н. в жалобе доводы сводятся к переоценке доказательств, исследованных мировым судьей. Как следует из постановления от 13 апреля 2012 года, при назначении наказания мировой судья учел обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, в том числе место и время совершения, личность виновного, его имущественное положение. При разрешении мировым судьей административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ года обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела установлены и подтверждены доказательствами, нарушений процессуальных требований не установлено, в связи с чем, постановление мирового судьи изменению или отмене не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, р е ш и л : Решение в кассационном порядке не обжалуется. Судья Е.А. Першина При указанных обстоятельствах, суд считает, что приведенные Рубцовым А.Н. доводы, не могут являться основанием для отмены постановления мирового судьи.