№12-41/2012 Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении село Карпогоры 26 июня 2012 года Судья Пинежского районного суда Архангельской области Е.А. Першина, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица - председателя Товарищества собственников жилья «<....>» У.А. на постановление главного государственного инспектора Пинежского района Архангельской области по пожарному надзору Б.А. от 20 апреля 2012 года о привлечении к административной ответственности по частям 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у с т а н о в и л: Постановлением главного государственного инспектора Пинежского района Архангельской области по пожарному надзору Б.А. от 20 апреля 2012 года №*** товарищество собственников жилья «<....>» (далее - ТСЖ «<....>») признано виновным в совершении правонарушений, предусмотренных частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере <....>. Законный представитель юридического лица - председатель ТСЖ «<....>» У.А., не согласившись с указанным постановлением, обратился в Пинежский районный суд Архангельской области с жалобой, в которой просит постановление отменить, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы указал, что собственником жилого фонда является МО «<....>», договора между ним и ТСЖ «<....>» на управление муниципальной собственностью не заключалось, в связи с чем ответственность за нарушение требований пожарной безопасности должен нести собственник имущества. В ходе судебного заседания законный представитель ТСЖ «<....>» У.А. жалобу поддержал по тем же основаниям, дополнив, что о некоторых требованиях пожарной безопасности он не знал, ранее проверки не проводились, на нарушения им не указывалось. Защитник ТСЖ «<....>» А.Л. в судебном заседании также просила постановление отменить, указав, что жилищный фонд МО «<....>» был передан им в управление в очень плачевном состоянии, в результате проведенных ТСЖ работ состояние домов значительно улучшилось. Получаемых средств явно недостаточно для надлежащего содержания домов и устранения всех выявленных недостатков, кроме того, наложение и выплата штрафа негативно отразится на дальнейшей работе ТСЖ. Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Статьей 20.4 КоАП РФ предусмотрена следующая ответственность за нарушение требований пожарной безопасности: - нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ и частями 3 - 8 статьи 20.4 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей (часть 1 статьи 20.4 КоАП РФ); - нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей (часть 3 статьи 20.4 КоАП РФ); - нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей (часть 4 статьи 20.4 КоАП РФ). Полномочия государственных инспекторов на проведение проверок соблюдения требований пожарной безопасности и пресечение их нарушений, а также на вынесение обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, выявленных в ходе проведения проверок, установлены ст. 6 Федерального закона «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 N 69-ФЗ (ред. от 02.02.2006) и п. 9 Положения о государственном пожарном надзоре, утвержденным постановлением Правительства РФ от 21.12.2004 № 820. ТСЖ «<....>» является юридическим лицом, что подтверждается свидетельством о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. Законным представителем юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ является председатель ТСЖ У.А. В ходе проверки, проведенной государственными инспекторами Пинежского района Архангельской области по пожарному надзору Б.А. и И.Д., в присутствии председателя ТСЖ У.А. выявлено, что юридическим лицом ТСЖ «<....>» нарушены требования пожарной безопасности, которые образуют состав административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт выявленных нарушений подтверждается копией акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ №*** и не оспаривается законным представителем ТСЖ «<....>» У.А. и защитником А.Л. Довод законного представителя У.А. о том, что собственником жилого фонда является МО «<....>», договора между ним и ТСЖ «<....>» на управление муниципальной собственностью не заключалось, в связи с чем ответственность за нарушение требований пожарной безопасности должен нести только собственник имущества, несостоятелен. Так, выбор способа управления многоквартирным домом, общие требования к деятельности по управлению многоквартирным домом определены статьей 161 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) В силу ч. 2 указанной статьи собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности (часть 2.2). Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3). Орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано (статья 4). Таким образом, в случае выбора общим собранием собственников помещений способа управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья, заключение договора на управление не требуется. Заключение указанного договора предусмотрено лишь в случае управления домом управляющей компанией. Как следует из представленных документов и объяснений законного представителя У.А. в судебном заседании, собственниками жилья, в том числе МО «<....>», избран способ управления товариществом собственников жилья. При таких обстоятельствах, заключение дополнительно договора на управление многоквартирными домами не требуется. Согласно Уставу ТСЖ «<....>», в его управлении находятся многоквартирные дома №***, расположенные в <адрес> (пункт 1.5). В соответствии с ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе, соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества. Как следует из п. 2.1 Устава ТСЖ «Возрождение», товарищество создано в целях совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирных домах, в том числе обеспечения надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния общего имущества в многоквартирных домах. В соответствии с п. 10.1 Устава ТСЖ «Возрождение» обязано обеспечивать выполнение требований действующего законодательства, а также Устава товарищества; обеспечивать управление многоквартирными домами, в том числе надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества. Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом РФ от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности». Согласно ч. 1 ст. 38 указанного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, кроме собственников имущества, в частности, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности. При таких обстоятельствах именно ТСЖ «<....>», на которое в соответствии с Уставом возложена обязанность надлежащего противопожарного обеспечения многоквартирных домов №***, расположенных в <адрес>, в случае выявления нарушений требований противопожарной безопасности, несет установленную законом ответственность. Доводы защитника А.Л. в судебном заседании о том, что выявленные нарушения правил пожарной безопасности связаны с недостаточным финансовым обеспечением, не могут служить обстоятельством, исключающим вину ТСЖ в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 3 и 4 ст. 20.4 КоАП РФ. Недостаточное финансирование не является основанием для несоблюдения установленных требований в области пожарной безопасности и неисполнения публично-правовых обязанностей в данной сфере. Меры по обеспечению пожарной безопасности на объектах должны осуществляться на регулярной основе, в связи с чем их финансирование подлежит заблаговременному планированию в течение предшествующего бюджетного года. Кроме того, большинство выявленных нарушений не требует значительных финансовых затрат. При этом, согласно Уставу, ТСЖ, кроме платежей нанимателей и собственников жилья за содержание имущества, имеет возможность получения доходов от иной приносящей доход деятельности (разделы 5, 7). Суд приходит к выводу, что оснований для освобождения лица от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушений не имеется. Данные административные правонарушения посягают на общественную безопасность (глава 20 КоАП РФ), нарушения требований пожарной безопасности могут привести к возникновению пожара, его распространению и образованию препятствий для безопасной эвакуации людей, учитывая также характер и количество допущенных нарушений правил пожарной безопасности, указанные правонарушения не могут быть признаны малозначительными. При рассмотрении дела об административном правонарушении главным государственным инспектором по пожарному надзору процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену постановления, не допущено. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.4 КоАП РФ - в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему бездействие, более строгого административного наказания, в рамках санкции частей 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ, является при этом минимально возможным. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными и достаточными, а постановление главного государственного инспектора Пинежского района Архангельской области по пожарному надзору Б.А. от 20 апреля 2012 года, признавшего ТСЖ «<....>» виновным в совершении правонарушений, предусмотренных ч. ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнувшего его административному наказанию по ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <....>, законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. р е ш и л : Решение может быть обжаловано либо опротестовано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления. Судья Е.А. Першина На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья