Дело №12-11/12

                                             Р Е Ш Е Н И Е

село Карпогоры                      12 марта 2012 года         

Судья Пинежского районный суда Архангельской области Бухаров А.Ю.,

с участием помощника прокурора Пинежского района Диденко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Пинежского района Архангельской области на постановление территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования «Пинежский муниципальный район» от 10 февраля 2012 года о привлечении Тараканова В.Н. к административной ответственности по ч.2 ст.6.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

       У С Т А Н О В И Л :

Постановлением территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования «Пинежский муниципальный район» от 10 февраля 2012 года Тараканова В.Н. был привлечён к административной ответственности по ч.2 ст.6.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере <***>

Зам.прокурора Пинежского района Архангельской области обратился с протестом об отмене указанного выше постановления, указав, что при рассмотрении территориальной комиссией дела об административном правонарушении в отношении Тараканова В.Н. не были установлены все обстоятельства, позволяющие полно, всесторонне и объективно исследовать все доказательства виновности данного лица в совершении административного правонарушения. Указав также, что никаких объективных доказательств виновности Тараканова В.Н. в совершении административного правонарушения в материалах дела не имеется, а сделанные выводы о допущенном нарушении не мотивированы.

Представитель территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования «Пинежский муниципальный район» Б.М. с протестом не согласилась, указав, что как следует из объяснений Тараканова В.Н., он не отрицал, что наливал спиртное несовершеннолетнему Ж..

В судебное заседание Тараканов В.Н. не прибыл, извещён, просил рассмотреть дело без его участия.

Заслушав помощника прокурора Пинежского района Диденко И.А., который поддержав протест по указанным основаниям, просил отменить постановление территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования «Пинежский муниципальный район» от 10 февраля 2012 года и возвратить дело на новое рассмотрение, представителя территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования «Пинежский муниципальный район» Б.М.., исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ст.25.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст.23 Федерального закона «О прокуратуре в РФ» прокурор или его заместитель вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно ст.30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть опротестовано прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1-30.3 настоящего Кодекса.

При этом как следует из части 2 данной статьи, протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается в порядке и сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса.

Как следует из представленных материалов Тараканов В.Н. признан виновным во влечении несовершеннолетнего Ж.., 1995 года рождения, в употребление спиртных напитков и привлечён к административной ответственности по ч.2 ст.6.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ст.24.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, члены коллегиального органа, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Также в силу п.п.4, 6 ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

Объективную сторону правонарушения по ч.2 ст.6.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляют действия физического лица по вовлечению несовершеннолетнего в употребление спиртных напитков путём склонения несовершеннолетнего к употреблению таких напитков, выраженном, например, в уговорах, угощениях, обещании каких-либо выгод, обмане, угрозах и т.п.

Правонарушение считается оконченным с момента дачи согласия несовершеннолетнего на употребление спиртных напитков.

Вместе с тем, как это следует из объяснений несовершеннолетнего Ж.., спиртное (пиво) он употреблял, гуляя по улице, и, что его ему приобрёл незнакомый мужчина.

Данные объяснения никаким образом не подтверждают виновность Тараканова В.Н. в совершении административного правонарушения, по которому он привлечён к административной ответственности.

При этом в объяснениях самого Тараканова В.Н. отсутствуют данные о том знал ли он, что Ж.. является несовершеннолетним и какие действия были совершены им для вовлечения Ж. к употреблению спиртных напитков.

Пунктом 4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, постановление территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования «Пинежский муниципальный район» от 10 февраля 2012 года о привлечении Тараканова В.Н. к административной ответственности по ч.2 ст.6.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит отмене, а поскольку предусмотренный ч.1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях двух месячный срок привлечения к административной ответственности Тараканова В.Н. не истёк, суд в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях возвращает дело на новое рассмотрение.

На основании изложенного выше и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Протест зам. прокурора Пинежского района Архангельской области удовлетворить.

Постановление территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования «Пинежский муниципальный район» от 10 февраля 2012 года о привлечении Тараканова В.Н. к административной ответственности по ч.2 ст.6.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить, возвратив дело на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья      А.Ю.Бухаров

Решение в законную силу не вступило.