Дело №12-54/12

                                             Р Е Ш Е Н И Е

27 июля 2012 года              село Карпогоры        

Судья Пинежского районный суда Архангельской области Бухаров А.Ю.,

с участием помощника прокурора Пинежского района Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Пинежского района Архангельской области на постановление территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования «Пинежский муниципальный район» от 15 июня 2012 года о привлечении Карлина А.Е. к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

       У С Т А Н О В И Л :

Постановлением территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования «Пинежский муниципальный район» от 15 июня 2012 года Карлин А.Е. был привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере <...>.

Зам.прокурора Пинежского района Архангельской области обратился с протестом об отмене указанного выше постановления, указав, что из материалов об административном правонарушении в отношении Карлина А.Е. не следует, что он нарушал общественный порядок с применением нецензурных выражений. Таким образом в его действиях отсутствует объективная сторона правонарушения, а следовательно и его состав.

Представитель территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования «Пинежский муниципальный район» в судебное заседание не прибыл.

В судебном заседании Карлин А.Е. и его законный представитель К.Е. с протестом зам. прокурора согласились. При этом Карлин А.Е. показал, что нецензурной бранью он не выражался.

Заслушав Карлина А.Е., его законного представителя, помощника прокурора Пинежского района Д.И., который поддержав протест по указанным основаниям, просил отменить постановление территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования «Пинежский муниципальный район» от 15 июня 2012 года и прекратить производство по делу, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ст.25.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст.23 Федерального закона «О прокуратуре в РФ» прокурор или его заместитель вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно ст.30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть опротестовано прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1-30.3 настоящего Кодекса.

При этом как следует из части 2 данной статьи, протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается в порядке и сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса.

Как следует из представленных материалов Карлин А.Е. признан виновным в нарушении общественного порядка, выражая явное неуважение к обществу, то мелком хулиганстве и был привлечён к административной ответственности по ч.2 ст.6.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ст.24.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, члены коллегиального органа, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Также в силу п.п.4, 6 ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

Согласно ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях мелким хулиганством является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождавшееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, и влечёт за собой наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вместе с тем, как это следует из объяснений Карлина А.Е., нецензурной бранью он не выражался.

Из протокола об административном правонарушении следует, что Карлин А.Е. зайдя во время урока в кабинет №*** МБОУ «<...> СОШ №***», ходил по кабинету, смеялся, размахивал руками, мешал вести урок.

Никаких других доказательств о том, что Карлин А.Е. в это время выражался нецензурной бранью, в материалах административного дела нет.

Отсутствуют в административном материале и доказательства оскорбительного приставания Карлина А.Е. к гражданам, а также уничтожения или повреждения им чужого имущества.

В связи с изложенным, в действиях Карлина А.Е. отсутствует объективная сторона правонарушения.

В силу статьи 1.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Поскольку вина Карлина А.Е. в мелком хулиганстве не установлена, он не может быть привлечён к административной ответственности.

В соответствии с п.2 ст.24.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ, производство по административному делу подлежит прекращению за отсутствием в действиях Карлина А.Е. состава административного правонарушения.

На основании изложенного выше и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Протест зам. прокурора Пинежского района Архангельской области удовлетворить.

Постановление территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования «Пинежский муниципальный район» от 15 июня 2012 года о привлечении Карлина А.Е. к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере <...> отменить.

Производство по административному делу прекратить за отсутствием в действиях Карлина А.Е. состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья      А.Ю.Бухаров

Решение в законную силу не вступило.