Дело №12-52/12

                                             Р Е Ш Е Н И Е

06 августа 2012 года                            село Карпогоры

Судья Пинежского районный суда Архангельской области Бухаров А.Ю.,

с участием помощника прокурора Пинежского района Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Пинежского района Архангельской области на постановление территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования «Пинежский муниципальный район» от 15 июня 2012 года о привлечении Агеева А.В. к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

       У С Т А Н О В И Л :

Постановлением территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования «Пинежский муниципальный район» от 15 июня 2012 года Агеев А.В. был привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере <...>.

Зам.прокурора Пинежского района Архангельской области обратился с протестом об отмене указанного выше постановления, указав, что при рассмотрении территориальной комиссией дела об административном правонарушении в отношении Агеева А.В. не были установлены все обстоятельства, позволяющие полно, всесторонне и объективно исследовать все доказательства виновности данного лица в совершении административного правонарушения. Указав также, что никаких объективных доказательств виновности Агеева А.В. в совершении административного правонарушения в материалах дела не имеется.

Агеев А.В., его законный представитель и представитель территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования «Пинежский муниципальный район в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Заслушав помощника прокурора Пинежского района Д.И., который поддержав протест по указанным основаниям, просил отменить постановление территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования «Пинежский муниципальный район» от 15 июня 2012 года в связи с отсутствием вины, а производство по делу прекратить, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ст.25.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст.23 Федерального закона «О прокуратуре в РФ» прокурор или его заместитель вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно ст.30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть опротестовано прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1-30.3 настоящего Кодекса.

При этом как следует из части 2 данной статьи, протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается в порядке и сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса.

Как следует из представленных материалов Агеев А.В. признан виновным в распитии пива в учреждении образования и привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ст.24.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, члены коллегиального органа, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Также в силу п.п.4, 6 ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

Объективную сторону правонарушения по ч.1 ст.20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет распитие пива и напитков, изготавливаемых на его основе, а также алкогольной и спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта менее 12 процентов объема готовой продукции в детских, образовательных и медицинских организациях, на всех видах общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения, в организациях культуры (за исключением расположенных в них организаций или пунктов общественного питания, в том числе без образования юридического лица), физкультурно-оздоровительных и спортивных сооружениях.

Согласно примечанию к ст.6.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях под пивом и напитками, изготавливаемыми на его основе, в части 1 настоящей статьи, части 1 статьи 20.20 и статье 20.22 настоящего Кодекса следует понимать пиво с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции и изготавливаемые на основе пива напитки с указанным содержанием этилового спирта.

Вместе с тем, являлась ли жидкость в пластиковой бутылке ёмкостью 2,5 литра пивом, и если являлась, то содержалось ли в данном напитке этилового спирта более 0,5 процентов, объяснениями, рапортом и протоколом об административном правонарушении не установлено.

Кроме того в своих объяснениях Агеев А.В. отрицал факт распития пива у общежития, указав, что бутылка с пивом ёмкостью 2,5 литра была у О.Д. и О.В., указав также, что он не видел, чтобы те распивали пиво.

Сделанные выводы о допущенном Агеевым А.В. административном нарушении не мотивированы и не подтверждаются материалами дела о наличии объективной стороны в действиях Агеева А.В.

В силу статьи 1.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Поскольку вина Агеева А.В. в распитии пива в учреждении образования не установлена, он не может быть привлечён к административной ответственности.

В соответствии с п.2 ст.24.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ, производство по административному делу подлежит прекращению за отсутствием в действиях Агеева А.В. состава административного правонарушения.

На основании изложенного выше и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Протест зам. прокурора Пинежского района Архангельской области удовлетворить.

Постановление территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования «Пинежский муниципальный район» от 15 июня 2012 года о привлечении Агеева А.В. к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере <...> отменить.

Производство по административному делу прекратить за отсутствием в действиях Агеева А.В. состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья      А.Ю.Бухаров

Решение в законную силу не вступило.