Дело № 12-55/2012

ПИНЕЖСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

Архангельская область, Пинежский район, с. Карпогоры, ул. Быстрова 19.

Р Е Ш Е Н И Е

по протесту на постановление

по делу об административном правонарушении

село Карпогоры                                   10 августа 2012 года                                                                  

Судья Пинежского районного суда Архангельской области Першина Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Пинежского района Архангельской области на постановление административной комиссии муниципального образования «<...>» от 5 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 2.3. Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях», в отношении Толкачева С.И.,

у с т а н о в и л :

постановлением административной комиссии муниципального образования «<...>» от 5 июля 2012 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 2.3. Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях», в отношении Толкачева С.И. прекращено в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения.

Прокурор Пинежского района принес протест на указанное постановление, указав, что в постановлении не указаны доказательства, на основании которых сделан вывод об отсутствии вины Толкачева С.И., им не дана оценка в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ; производство прекращено по взаимоисключающим основаниям - в связи отсутствием события и состава правонарушения; о месте и времени рассмотрения дела не извещен потерпевший и его законные представители.

Проверив материалы дела, доводы протеста, выслушав старшего помощника прокурора Г.А., поддержавшего протест, нахожу, что постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В отношении Толкачева С.И. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 2.3. Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях», в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ принадлежащая ему собака укусила за левую ногу мимо проходящего Я.Я., <...>.

Из рапорта оперативного дежурного ОМВД по Пинежскому району, основанного на сообщении фельдшера скорой помощи, следует, что у Я.Я. имелась укушенная ссадина левой голени.

Согласно ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред является потерпевшим.

Таким образом, Я.Я. является потерпевшим по делу.

Учитывая, что он является малолетним, в силу ст. 25.3 КоАП РФ защиту его прав и законных интересов осуществляют его законные представители, которые имеют права и несут обязанности, предусмотренные КоАП РФ в отношении представляемых ими лиц.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В отсутствие потерпевшего дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При этом, согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 2.3. Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях», в отношении Толкачева С.И. было рассмотрено в отсутствие потерпевшего и его законных представителей, сведений об их извещении, а также о разъяснении им процессуальных прав и обязанностей, в материалах дела не содержится.

Таким образом, рассмотрев дело об административном правонарушении, частью 5 статьи 2.3. Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях», в отношении Толкачева С.И. в отсутствие потерпевшего и его законных представителей, не извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, административная комиссия в нарушение перечисленных выше норм закона лишила их возможности участвовать в рассмотрении дела, представлять свои возражения, доказательства, что нарушило права потерпевшего и его законных представителей, а также не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Таким образом, при рассмотрении дела было допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, в связи с чем постановление нельзя признать законным и обоснованным.

Принимая во внимание вышеизложенное, судья находит постановление административной комиссии муниципального образования «<...>» от 5 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 2.3. Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях», в отношении Толкачева С.И. подлежащим отмене.

Учитывая, что срок привлечения Толкачева С.И. к административной ответственности по     части 5 статьи 2.3. Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях» не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела административной комиссии необходимо учесть вышеизложенное, а также дать оценку иным доводам, изложенным в протесте, и принять по делу об административном правонарушении в отношении Толкачева С.И. законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6. - 30.9. КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление административной комиссии муниципального образования «<...>» от 5 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 2.3. Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях», в отношении Толкачева С.И. - отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                Е.А. Першина

Решение не вступило в законную силу.