Дело №12-62/2012 Р Е Ш Е Н И Е 19 сентября 2012 года село Карпогоры Судья Пинежского районного суда Архангельской области Бухаров А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу исполняющего обязанности директора Государственного казенного учреждения Архангельской области «Отделение социальной защиты населения по Пинежскому району» Постниковой Е.Ю. на постановление государственного инспектора Пинежского района Архангельской области от 10 августа 2012 года, У С Т А Н О В И Л: постановлением главного государственного инспектора Пинежского района Архангельской области №*** от 10 августа 2012 года и.о. директора Государственного казенного учреждения Архангельской области «Отделение социальной защиты населения по Пинежскому району» (далее ГКУ Архангельской области «Отделение социальной защиты населения по Пинежскому району») Постникова Е.Ю. была признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1,3,4 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <....>. Считая данное постановление необоснованным, Постникова Е.Ю. обратилась в суд с жалобой, в которой просила его отменить, указав, что большая часть выявленных нарушений были устранены сразу же после проведения проверки. Оставшаяся часть требуют значительных финансовых затрат и не были выполнены из-за отсутствия финансирования. Указав также, что ею предпринимались все зависящие он неё меры по выполнению правил и норм пожарной безопасности, и, что к административной ответственности она привлекается впервые. В судебном заседании Постникова Е.Ю. после разъяснения прав, предусмотренных ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не отрицая наличие нарушений, свою жалобу поддержала по указанным основаниям. Начальник Отдела надзорной деятельности Пинежского района УНД главного управления МЧС России по Архангельской области Б.А.с доводами жалобы и представителя не согласился, указав, что факт наличия нарушений правил пожарной безопасности нашёл своё подтверждение. Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения постановления в силу следующего. В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. Статьей 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», а также Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390 установлено, что организации, их должностные лица на своих объектах должны соблюдать требования пожарной безопасности. В период с ДД. по ДД.ММ.ГГГГ, на основании распоряжения начальника ОНД Пинежского района УНД Главного управления МЧС России по <адрес> Б.А. от ДД.ММ.ГГГГ №*** государственным инспектором Пинежского района Архангельской области по пожарному надзору И.Д. была проведена поверка соблюдения требований правил пожарной безопасности в помещениях ГКУ Архангельской области «Отделение социальной защиты населения по Пинежскому району», по адресу <адрес>. В результате проверки выявлены нарушения и.о. директора ГКУ Архангельской области «Отделение социальной защиты населения по Пинежскому району» Постниковой Е.Ю., которая является руководителем организации и должностным лицом, на основании распоряжения №***-т от ДД.ММ.ГГГГ и ответственным за реализацию мероприятий по пожарной безопасности, на основании приказа «3-0-О от ДД.ММ.ГГГГ «О создании системы пожарной безопасности в Учреждении», являясь лицом уполномоченным владеть, пользоваться, распоряжаться имуществом и обязанным, в соответствии со ст.37 Федерального закона «О пожарной безопасности» от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ, обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности: -Нарушила требования пожарной безопасности, изложенные в Постановлении Правительства РФ №390 от 24 апреля 2012 года «О противопожарном режиме», в приказе МЧС РФ от 12 декабря 2007 года №645 «Об утверждении норм пожарной безопасности «обучение мерам пожарной безопасности работников организаций», в Федеральном законе «О пожарной безопасности» от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ, а именно: 1. Работники организации допускаются к работе без прохождении обучения пожарно-технического минимума. Основание: п.4 Правил противопожарного режима в РФ (утверждены постановлением Правительства РФ №390 от 25.04.2012г. «О противопожарном режиме»); п.п.31,32,35 Приказа МЧС РФ от 12.12.2007г. №645 «Об утверждении норм пожарной безопасности "Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций»; ст.25 Федерального закона от 21.12.1994г. «О пожарной безопасности» № 69-ФЗ. 2. Не во всех помещениях организации обеспечивается наличие табличек с номером телефона для вызова пожарной охраны. Основание: п.13 ППБ 01-03; п.7 Правил противопожарного режима в РФ (утверждены постановлением Правительства РФ №390 от 25.04.2012г. «О противопожарном режиме». Указанные нарушения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. -Нарушила требования пожарной безопасности к электроустановкам зданий, изложенные в Правилах противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ №390 от 25.04.2012г. «О противопожарном режиме», а именно: 1. Допускается размещение (хранение) в помещении электрощитовой горючих веществ и материалов. Основание: п/п «ж» п.42 Правил противопожарного режима в РФ, утверждённых постановлением Правительства РФ №390 от 25.04.2012г. Данное нарушение образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. -Нарушила требования пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным выходам, системе автоматической пожарной сигнализации и системе оповещения людей о пожаре в помещениях здания, изложенные в Постановлении правительства РФ №390 от 25.04.2012г. «О противопожарном режиме», в нормах пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» НПБ 110-03, в сводах правил СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», в Федеральном законе от 22.07.2008г. №123-ФЗ «технический регламент о требования пожарной безопасности», в Федеральном законе от 21.12.1994г. «О пожарной безопасности» № 69-ФЗ, а именно: 1. Левое крыло второго этажа не оборудовано автоматической установкой пожарной сигнализации. Основание: ст.46 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании»; ст.1 Федерального закона от 21.12.1994г. «О пожарной безопасности» № 69-ФЗ; п. 14, п. 9 табл. 1 НПБ 110-03. 2. Левое крыло второго этажа не оборудовано системой оповещения людей о пожаре второго типа. Основание: ст.46 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом 3. Не обеспечено исправное состояние автоматической пожарной сигнализации в правом крыле второго этажа. Шлейф автоматической пожарной сигнализации на первом луче находится в неисправном состоянии. Основание: п.61 Правил противопожарного режима в РФ (утверждены постановлением Правительства РФ №390 от 25.04.2012г. «О противопожарном 4. Не организовано не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре с оформлением соответствующего акта проверки. Основание: п.61 Правил противопожарного режима в РФ ( №390 от 25.04.2012г.). 5. Не организовано проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты помещений (автоматическая установок пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией). Отсутствует годовой план-график, составленный с учетом технической документации заводов-изготовителей, и сроками выполнения ремонтных работ проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту. Основание: п.63 Правил противопожарного режима в РФ (№390 от 25.04.2012г.). 6. Под лестничными маршами правого крыла и центральной лестницы допускается хранение горючих материалов. Основание: п.п «к» п.23 Правил противопожарного режима в РФ (№390 от 25.04.2012г.). 7. Запор на дверях эвакуационного выхода в правом крыле не обеспечивает возможность 8. На путях эвакуации в коридорах для покрытий пола допускается применение материалов с более высокой пожарной опасностью, чем В2 (группа воспламеняемости - умеренновоспламеняемый). Фактически применяется линолеум ПВХ «ТАККЕТТ» с показателями пожарной опасности ВЗ (группа воспламеняемости легковоспламеняемый) Сертификат пожарной безопасности №ССПБ. К11. ОП 068.В.00196. Основание: ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008г. №123-ФЗ «технический Указанные выше нарушения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постникова Е.Ю. не оспаривает наличие указанных нарушений требований пожарной безопасности, которые изложены в протоколах об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ №*** (административное дело л.д.6-11). Полномочия государственных инспекторов на проведение проверок соблюдения требований пожарной безопасности и пресечения их нарушений, а также на вынесение обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, выявленных в ходе проведения проверок установлены ст. 6 Федерального закона «О пожарной безопасности» от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ (ред. от 02 февраля 2006 года) и п. 9 Положения о государственном пожарном надзоре, утверждённым постановлением Правительства РФ от 12 апреля 2012 года № 290. Как следует из распоряжения Правительства Архангельской области от 18 июня 2012 года №63-т на период отпуска руководителя ГКУ Архангельской области «Отделение социальной защиты населения по Пинежскому району» с ДД.ММ. по ДД.ММ.ГГГГ на Постникову Е.Ю. были возложены исполнения обязанностей руководителя (л.д.6). Кроме того, на основании приказа №***-О от ДД.ММ.ГГГГ «О создании системы пожарной безопасности в Учреждении», на Постникову Е.Ю., как заместителя руководителя ГКУ Архангельской области «Отделение социальной защиты населения по Пинежскому району», была возложены обязанности по реализации мероприятий по пожарной безопасности в учреждении (л.д.17). Правильность выводов государственного инспектора Пинежского района Архангельской области по пожарному надзору о событии административных правонарушений и вине Постниковой Е.Ю. как должностного лица в их совершении, подтверждается приведёнными в постановлении доказательствами. Доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении. Доказательства оценены должностным лицом по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Наказание Постниковой Е.Ю. в виде административного штрафа в размере <....> назначено должностным лицом в пределах санкций частей 1,3,4 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учётом положений ст.ст. 4.1-4.3, 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является справедливым и адекватным общественной опасности совершенных административных правонарушений. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса, должностным лицом соблюдён. Предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях - в пределах санкции предусматривающей назначение лицу, совершившему бездействие, более строгого административного наказания, в рамках санкции частей 1,3,4 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является при этом минимальным. Административным законодательством не предусмотрено оснований, с учётом которых возможно назначение наказания ниже низшего предела. Оснований для освобождения должностного лица от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушений не имеется. Данные административные правонарушения посягают на общественную безопасность (глава 20 КоАП РФ), нарушения требований пожарной безопасности могут привести к возникновению пожара, его распространению и образованию препятствий для безопасной эвакуации людей, учитывая характер и количество допущенных нарушений правил пожарной безопасности, указанные правонарушения не могут быть признаны малозначительными. Устранение части нарушений, выявленных в ходе проверки, также не является основанием для освобождения от административной ответственности. Наличие неблагоприятных последствий вследствие нарушений правил пожарной безопасности, влечёт за собой иную ответственность, в том числе уголовную, либо приостановление деятельности в рамках административного производства. Не влияет на правильность обжалуемого постановления и ссылка представителя на то, что учреждение переехало в данные помещения в конце 2008 года, после проведения капитального ремонта, который контролировался Департаментом социальной защиты населения администрации Архангельской области. Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом РФ от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности». Согласно ч.1 ст.38 указанного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. Учитывая, что имуществом, в котором выявлены нарушения правил пожарной безопасности, владеет на праве оперативного управления ГКУ Архангельской области «Отделение социальной защиты населения по Пинежскому району» (ст.5.1 Устава), и.о. директора которой является Постникова Е.Ю., ответственность за указанные нарушения может возлагаться на неё. Доводы жалобы о недостаточном финансировании, его отсутствии на устранение нарушений требований пожарной безопасности, не могут быть приняты во внимание и не являются основанием, исключающим административную ответственность по ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Указанные административные правонарушения не могут быть признаны малозначительными, поскольку выявленные в ходе проверки нарушения требований пожарной безопасности являются существенными и представляют реальную угрозу охраняемым общественным правоотношениям, а в случае пожара личным и имущественным правам и интересам граждан, обществу и государству могут быть причинены тяжкие последствия. Вместе с тем обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов заявитель, а именно принятие её мер по выполнению правил и норм пожарной безопасности, частичное устранение выявленных нарушений, привлечение к административной ответственности впервые, могут быть приняты во внимание только в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность при назначении административного наказания. В соответствии со ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, государственный инспектор учёл обстоятельства, при которых было совершены правонарушения, а также личность виновной, наличие смягчающий ответственность обстоятельств и отсутствие отягчающих, назначив Игнашевой С.М. минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.4 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, считаю их достоверными и достаточными, а постановление главного государственного инспектора Пинежского района Архангельской области по пожарному надзору от 10 августа 2012 года, признавшего и.о. директора ГКУ Архангельской области «Отделение социальной защиты населения по Пинежскому району» Постникову Е.Ю. виновной и подвергнувшего её административному наказанию по ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере <....>, законным и обоснованным. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л : постановление главного государственного инспектора Пинежского района Архангельской области №*** от 10 августа 2012 года о привлечении к к административной ответственности и.о. директора Государственного казенного учреждения Архангельской области «Отделение социальной защиты населения по Пинежскому району» Постниковой Е.Ю. по частям 1,3,4 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере <....>, оставить без изменения, а жалобу Постниковой Е.Ю. без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления. Судья А.Ю.Бухаров Решение не вступило в законную силу.
регулировании»; ст.1 Федерального закона от 21.12.1994г. «О пожарной безопасности»
№ 69-ФЗ; п.5.1, табл. 2, п.4.1, табл. 1 НПБ 104-03.
режиме»).
её свободного открывания изнутри без ключа. Двери закрыты на ключ.
Основание: п.35 Правил противопожарного режима в РФ (№390 от 25.04.2012г.),
регламент о требования пожарной безопасности»; п.4.3.2 СП 1.13130.2009 «Системы
противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы».