Дело № 12-44/2011

О П Р Е ДЕ Л Е Н И Е

село Карпогоры                                                                                      25 июля 2011 года

Судья Пинежского районного суда Архангельской области Бухаров А.Ю. рассмотрев жалобу Холмогорского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР на определение мирового судьи судебного участка №1 от 06 июля 2011 года о возврате протокола и других материалов об административном правонарушении в отношении "А" за совершение административного правонарушения по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Холмогорский межрайонный отдел государственного контроля, надзора и охраны ВБР, в лице старшего государственного инспектора "Б", обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить определение мирового судьи судебного участка №1 от 06 июля 2011 года, указав, что ими был направлен материал №З-1-118/1 о привлечении к административной ответственности "А" за совершение административного правонарушения по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В связи с не доставлением лица, привлекаемого к административной ответственности, определением мирового судьи указанный материал был возвращен. Вместе с тем, должностные лица Двинско-Пчорского территориального управления Росрыболовства не наделены полномочиями по приводу. Кроме того, не доставление лица, совершившего административное правонарушение, не является основанием для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, предусмотренных п.4 ч.1 ст.29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Указав, что мировой судья, исходя из положений ст.29.6 и ст.29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не был лишен возможности известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела, а в случае его неявки вынести определение о его приводе.

В судебное заседание представитель Холмогорского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР и "А" не явились, надлежащим образом извещены.

Как видно из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором Холмогорского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР "Б" в отношении "А" был составлен протокол о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ст.28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составлен правомочным на то лицом.

При этом, как видно из представленных материалов, "А" были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что подтверждается уведомлением о вручении извещения, которым он извещался, что в случае неуплаты административного штрафа в отношении него ДД.ММ.ГГГГ будет составлен протокол об административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях материалы, об административном правонарушении в отношении "А", определением №З-1-118 от 05 июля 2011 года были переданы мировому судье судебного участка №1 Пинежского района Архангельской области.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Пинежского района Архангельской области от 06 июля 2011 года протокол и другие материалы об административном правонарушении в отношении "А" были возвращены в связи с не доставлением лица, привлекаемого к административной ответственности, что препятствует рассмотрению административного дела.

Как следует из санкции ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, она предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ч.4 ст.29.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Указанные требования закона обязывают должностных лиц, возбуждающих производство по делу об административном правонарушении, принимать меры к доставлению лиц, в отношении которых составлен протокол об административном правонарушении.

Однако не доставление лица, привлекаемого к административной ответственности, не является основанием для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела по п.4 ч.1 ст.29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на который в своем определении сослался мировой судья.

При этом, в соответствии с ч.2 ст.27.15 и п.8 ч.1 ст.29.7 Кодекса РФ об административных правонарушения в случае, когда участие лица при рассмотрении является обязательным, мировой судья мог сам вынести определение о его приводе.

Учитывая изложенное, суд определение мирового судьи судебного участка №1 Пинежского района Архангельской области от 06 июня 2011 года подлежит отмене.

На основании изложенного выше и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Жалобу Холмогорского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №1 от 06 июля 2011 года о возврате протокола и других материалов об административном правонарушении в отношении "А" за совершение административного правонарушения по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отменить.

Определение вступило в законную силу 25 июля 2011 года

Судья                                                                                               А.Ю. Бухаров