Дело №12-28/11
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
село Карпогоры 7 апреля 2011 года
Судья Пинежского районного суда Архангельской области Самаевская Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ермолина И.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пинежского района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Пинежского района Архангельской области, от 5 апреля 2011 года о назначении Ермолину И.Н. административного наказания по ст.20.21 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Согласно протоколу <№> от (дата), составленному участковым уполномоченным МОБ ОВД по Пинежскому району Б., (дата). Ермолин И.Н. находился в общественном месте в <адрес> области в состоянии алкогольного опьянения: шаткая походка, резкий запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, с трудом ориентировался во времени и пространстве, неопрятный внешний вид, в сырой одежде. Своим видом Ермолин И.Н. оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Пинежского района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Пинежского района Архангельской области, (дата) Ермолин И.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере * рублей за нахождение (дата). в общественном месте в <адрес> состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовали резкий запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, шаткая походка, в окружающей обстановке ориентировался с трудом, внешний вид неопрятный, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.
Ермолин И.Н., не согласившись с указанным постановлением, обратился в Пинежский районный суд Архангельской области с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку он, хотя и находился в нетрезвом состоянии, но на землю не падал, одежда на нём была чистая, подвергнут (дата) наказанию в виде штрафа и ареста за одни и те же действия.
В судебном заседании Ермолин И.Н. жалобу поддержал по указанным в ней основаниям, при этом пояснил, что нахождение (дата) в общественном месте в <адрес> железнодорожной станции Карпогоры - <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, не оспаривает, при этом просил указанное постановление отменить, поскольку он, хотя и находился в нетрезвом состоянии, но на землю не падал, одежда на нём была чистая. (дата) он привлечен мировым судьей к административной ответственности также по ст. 20.21 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере * рублей отменить.
Заслушав объяснения Ермолина И.Н., исследовав материалы дела, суд находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Административная ответственность по ст. 20.21 КоАП РФ предусмотрена за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Пинежского района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Пинежского района Архангельской области, от 5 апреля 2011 года Ермолин И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере * рублей.
Виновность Ермолина И.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, подтверждена его письменным объяснением, протоколом об административном правонарушении <№> от (дата), в котором Ермолин И.Н. указал, что с протоколом он согласен, рапортами сотрудников ОВД по Пинежскому району Р. и В., из которых следует, что (дата)., при осуществлении ООП и ОБ улиц <адрес>, напротив <адрес> был обнаружен гражданин с явными признаками алкогольного опьянения, внешний вид которого, в том числе грязная одежда оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, который был доставлен в ОВД по Пинежскому району до вытрезвления и составления протокола об административном правонарушении, который оказался Ермолиным И.Н..
Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Пинежского района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Пинежского района Архангельской области, от 5 апреля 2011 года Ермолин И.Н. признан также виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком * суток за мелкое хулиганство.
Суд считает ссылку Ермолина И.Н. на то, что постановлениями мирового судьи судебного участка № 1 Пинежского района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Пинежского района Архангельской области, от 5 апреля 2011 года, он признан виновным и подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст.20.1 и ст.20.21 КоАП РФ за одни и те же действия, несостоятельной.
В соответствии с ч.2 ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
Между тем, диспозиции ч.2 ст.20.1 КоАП РФ предусматривает нарушение в виде мелкого хулиганства, то есть нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах, сопряженного с неповиновением законному требованию представителя власти.
Как следует из постановления от 5 апреля 2011 года, при назначении наказания мировой судья учел обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, в том числе место и время совершения, личность виновного, его имущественное положение.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными и достаточными, а решение мирового судьи, признавшего Ермолина И.Н. виновным и подвергнувшего его административному наказанию по ст. 20.21 КоАП РФ, законным и обоснованным.
При указанных обстоятельствах, учитывая совокупность исследованных доказательств, суд считает, что приведенные в жалобе доводы, не могут являться основанием для отмены постановления мирового судьи.
Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
При разрешении мировым судьей административного дела 5 апреля 2011 года обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, установлены и подтверждены доказательствами, нарушений процессуальных требований, в том числе прав Ермолина И.Н. не установлено, в связи с чем, постановление мирового судьи изменению или отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пинежского района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Пинежского района Архангельской области, от 5 апреля 2011 года об ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении Ермолина И.Н. оставить без изменения, а жалобу Ермолина И.Н. - без удовлетворения.Судья Самаевская Н.Б.
Решение вступило в законную силу 07 апреля 2011 года.