Дело 12-31/11
Р Е Ш Е Н И Е
с.Карпогоры 11 мая 2011 года
Судья Пинежского районного суда Архангельской области Галкин С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по протесту заместителя прокурора Пинежского района Архангельской области Вышатина Е.А. на постановление административной комиссии муниципального учреждения «Администрация муниципального образования <С> от 1 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
постановлением административной комиссии муниципального учреждения «Администрация муниципального образования <С> от 1 апреля 2011 года Новиков А.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях в Архангельской области» и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере * рублей.
Считая принятое решение по делу об административном правонарушении незаконным, заместитель прокурора Пинежского района Вышатин Е.А. обратился в районный суд с протестом, в котором просил названное постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Новикова А. М. состава административного правонарушения. В обоснование протеста прокурор указал, что (дата) Новиков А.М. в своей квартире в <адрес> осуществил продажу спиртосодержащей жидкости в количестве * литра по цене * рублей гражданам А. и Д. За указанное действие на него было составлено два протокола об административных правонарушениях по ч.1 ст.8.8 и ст.8.9 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях в Архангельской области» и ему было назначено два административных наказания в виде штрафа соответственно * и * рублей. Вместе с тем, в действиях Новикова А.М. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях в Архангельской области», поскольку торговля спиртосодержащей жидкостью на дому не является розничной.
В ходе судебного заседания прокурор Гладких А.С. поддержал протест и изложенные в нём доводы.
Новиков А.М. и глава МО <С> Г. просили рассмотреть дело без их участия.
Проверив материалы дела, и ознакомившись с доводами протеста, нахожу постановление административной комиссии незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Таким образом, на основании ч. 3 ст. 30.6, п. 3 ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ либо нарушена подсудность рассмотрения дела.
Как видно из протокола об административном правонарушении (дата), составленного инспектором БППР и ИАЗ ОВД по <адрес> В., (дата) в вечернее время гр-н Новиков А.М. из <адрес>, осуществил продажу гражданам А. и Б. спиртосодержащей жидкости в количестве * литра по цене * рублей. Тем самым Новиков А.М. осуществил торговлю спиртосодержащей продукцией в месте, не отведённом органами местного самоуправления поселения, для этих целей, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.8.8 Закона Архангельской области « Об административных правонарушениях».
По данному административному делу административной комиссией было вынесено вышеназванное постановление.
За указанное выше деяние на Новикова А.М. (дата) был также составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.9 Закона Архангельской области « Об административных правонарушениях» и постановлением от 1 апреля 2011 года административной комиссии МО <С> назначено наказание в виде административного штрафа в сумме * рублей.
Вместе с тем, в соответствии с <адрес> «Об административных правонарушениях» ответственность за продажу гражданами спиртосодержащей продукции предусмотрена ст.8.9 названного Закона и дополнительной квалификации по другим статьям не требуется.
Статья 8.8. Закона предусматривает ответственность за нарушение правил организации розничной торговли, оказания бытовых услуг или услуг общественного питания.
В соответствии со ст.16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» поставки и (или) розничная продажа алкогольной продукции осуществляются только организациями при наличии соответствующих лицензий.
С учётом изложенного, торговля спиртосодержащей продукцией на дому не является розничной. В действиях Новикова А.М. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8. областного Закона «Об административных правонарушениях».
В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Учитывая изложенное, производство по административному делу в отношении Новикова А.М., привлечённого к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 областного Закона «Об административных правонарушениях», подлежит прекращению.
Руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
постановление административной комиссии муниципального учреждения «Администрация муниципального образования <С> от 1 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, которым Новиков А.М. был признан виновным в совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях» и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере * рублей, отменить.
Производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Новикова А.М. состава административного правонарушения.
На решение может быть подана жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Пинежский районный суд.
Судья: С.А.Галкин