Дело № 12-29/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
село Карпогоры 7 апреля 2011 года
Судья Пинежского районного суда Архангельской области Самаевская Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ермолина И.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пинежского района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Пинежского района Архангельской области, от 5 апреля 2011 года о назначении Ермолину И.Н. административного наказания по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Согласно протоколу № * от (дата), составленному участковым уполномоченным МОБ ОВД по Пинежскому району Б., (дата). Ермолин И.Н. находился в общественном месте в <адрес> состоянии алкогольного опьянения, при этом, выражался нецензурной бранью, на замечания сотрудников милиции успокоиться и прекратить выражаться нецензурной бранью в общественном месте не реагировал, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Пинежского района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Пинежского района Архангельской области, от 5 апреля 2011 года Ермолин И.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20. 1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком * суток, поскольку (дата), находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>выражался нецензурной бранью, на требования сотрудника милиции прекратить противоправные действия не реагировал, продолжал нарушать общественный порядок.
Ермолин И.Н., не согласившись с указанным постановлением, обратился в Пинежский районный суд Архангельской области с жалобой, в которой просит его отменить, поскольку хотя он и находился в нетрезвом состоянии, на землю не падал, одежда на нём была чистая, ни с кем не ругался, подвергнут (дата) наказаниям в виде штрафа и ареста за одни и те же действия.
В судебном заседании Ермолин И.Н. жалобу поддержал по указанным в ней основаниям, при этом пояснил, что находился (дата) в общественном месте в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, однако ни с кем не ругался, просто, разговаривая по мобильному телефону, выражался. 5 апреля 2011 года он также привлечен мировым судьей к административной ответственности по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ в виде административного ареста заменить на штраф или снизить срок ареста.
Заслушав объяснения Ермолина И.Н., исследовав материалы дела, суд находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Административная ответственность по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Пинежского района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Пинежского района Архангельской области, от 5 апреля 2011 года Ермолин И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком * суток.
Виновность Ермолина И.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждена его письменным объяснением, протоколом об административном правонарушении № * от (дата), в котором Ермолин И.Н. указал, что с протоколом согласен, рапортами сотрудников ОВД по Пинежскому району Р. и В.., из которых следует, что (дата), при осуществлении ими ООП и ОБ улиц <адрес> был обнаружен гражданин с явными признаками алкогольного опьянения, внешний вид которого оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. При сопровождении в служебный автомобиль он громко кричал, выражался нецензурной бранью, размахивал руками, на неоднократные законные требования прекратить противоправные действия не реагировал, продолжая ругаться нецензурной бранью.
Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Пинежского района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Пинежского района Архангельской области, от 5 апреля 2011 года Ермолин И.Н. признан также виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере * рублей.
Суд считает ссылку Ермолина И.Н. на то, что постановлениями мирового судьи судебного участка № 1 Пинежского района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Пинежского района Архангельской области, от 5 апреля 2011 года, он признан виновным и подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст.20.1 и ст.20.21 КоАП РФ за одни и те же действия, несостоятельной.
В соответствии с ч.2 ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
Между тем, диспозиции ч.2 ст.20.1 КоАП РФ предусматривает нарушение в виде мелкого хулиганства, то есть нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах, сопряженного с неповиновением законному требованию представителя власти.
Как следует из постановления от 5 апреля 2011 года, при назначении наказания мировой судья учел обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, в том числе место и время совершения, наличие отягчающего обстоятельства в виде совершения административного правонарушения в состоянии опьянения, личность виновного, его имущественное положение.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными и достаточными, а решение мирового судьи, признавшего Ермолина И.Н. виновным и подвергшего его административному наказанию по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в виде административного ареста сроком 10 суток, законным и обоснованным.
При указанных обстоятельствах, учитывая совокупность исследованных доказательств, суд считает, что приведенные в жалобе доводы, не могут являться основанием для отмены или изменения постановления мирового судьи.
Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
При разрешении мировым судьей административного дела 5 апреля 2011 года обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, установлены и подтверждены доказательствами, нарушений процессуальных требований, в том числе прав Ермолина И.Н. не установлено, в связи с чем, постановление мирового судьи изменению или отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пинежского района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Пинежского района Архангельской области, от 5 апреля 2011 года об ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Ермолина И.Н. оставить без изменения, а жалобу Ермолина И.Н. - без удовлетворения.Решение в кассационном порядке не обжалуется.
Судья Самаевская Н.Б.
Решение вступило в законную силу 7 апреля 2011 года.