Дело № 12-1/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по протесту на постановление
по делу об административном правонарушении
село Карпогоры 16 февраля 2011 года
Судья Пинежского районного суда Архангельской области Самаевская Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Пинежского района Архангельской области на постановление заместителя старшего государственного инспектора, заместителя руководителя * лесничества - территориального органа агентства лесного и охотничьего хозяйств Архангельской области Иванцова С.В. от 21 января 2011 года о назначении административного наказания Рудько Н.Ф. за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст.8.28 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Согласно протоколу № *, * декабря 20** года около * час. * мин. Рудько Н.Ф. в лесном массиве около автодороги Ш около 300 метров от п. Ш осуществил незаконную рубку 1 дерева породы ель диаметром в комлевой части ствола 5 см при помощи топора, которую планировал использовать в качестве новогодней ели, разрешительные документы на рубку ели у Рудько Н.Ф. отсутствовали, лесонарушение совершено в квартале * выделе * * участкового лесничества в защитных лесах.
Постановлением заместителя старшего государственного инспектора, заместителя руководителя * лесничества - территориального органа агентства лесного и охотничьего хозяйств Архангельской области от 21 января 2011 года в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ, за незаконную рубку ели * декабря 20** года в лесном массиве около автодороги Ш - около 300 метров от п.Ш в квартале * выделе * * участкового лесничества в защитных лесах без разрешительных документов признан виновным Рудько Н.Ф. и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере * рублей.
Прокурор Пинежского района Архангельской области, считая указанное постановление незаконным, обратился в Пинежский районный суд Архангельской области с протестом, в котором просит постановление отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в Карпогорское лесничество - территориальный орган агентства лесного и охотничьего хозяйств Архангельской области, поскольку в резолютивной части постановления в нарушение п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ виновным признан Рудько Н.Ф., тогда как административному наказанию в виде штрафа в размере * рублей подвергнуто иное лицо - Ч.
Помощнику прокурора Пинежского района Архангельской области Гладких А.С., заместителю старшего государственного инспектора, заместителю руководителя * лесничества - территориального органа агентства лесного и охотничьего хозяйств Архангельской области Иванцову С.В., Рудько Н.Ф. разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст.25.1, ст.30.1 КоАП РФ, права понятны, отвода и ходатайств не поступило.
В судебном заседании помощник прокурора Гладких А.С. протест поддержал по указанным в нем основаниям.
Заместитель старшего государственного инспектора, заместитель руководителя * лесничества - территориального органа агентства лесного и охотничьего хозяйств Архангельской области Иванцов С.В. в судебном заседании указал, что при вынесении постановления в отношении Рудько Н.Ф. им была допущена описка, при этом, не возражал против удовлетворения протеста.
Рудько Н.Ф. в судебном заседании протест прокурора поддержал, учитывая, что в постановлении указана не его фамилия, при этом, не отрицал отсутствие у него разрешительных документов при рубке дерева.
Заслушав помощника прокурора Гладких А.С., объяснения заместителя старшего государственного инспектора, заместителя руководителя * лесничества - территориального органа агентства лесного и охотничьего хозяйств Архангельской области Иванцова С.В., а также Рудько Н.Ф., исследовав материалы дела, суд находит протест необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Административная ответственность по ч.1 ст. 8.28 КоАП РФ предусмотрена за незаконную рубку, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан.
Как следует из материалов дела, * декабря 20** года в отношении Рудько Н.Ф. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 28 декабря 20** года около * час. * мин. Рудько Н.Ф. осуществил незаконную рубку 1 дерева породы ель с помощью топора, разрешительные документы на которую у него отсутствовали, лесонарушение совершено в квартале * выделе * * участкового лесничества в защитных лесах.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении № * от * декабря 20** г.; рапортами ст. инспектора ДРР ОВД по Пинежскому району Ш.. и инспектора БППР и ИАЗ ОВД по Пинежскому району Р., а также объяснением Рудько Н.Ф.
Постановлением заместителя старшего государственного инспектора, заместителя руководителя * лесничества - территориального органа агентства лесного и охотничьего хозяйств Архангельской области от * января 20** года Рудько Н.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.28 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере * рублей.
Как следует из указанного постановления от 21 января 2011 года, административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.8.28 КоАП РФ, при этом, в данном постановлении указано, что подвергнут административному наказанию в виде штрафа Ч.
Довод прокурора о том, что 21 января 2011 года заместителем старшего государственного инспектора, заместителем руководителя * лесничества - территориального органа агентства лесного и охотничьего хозяйств Архангельской области было вынесено постановление о назначении административного наказания в отношении другого лица (Ч.), несостоятелен.
В соответствии с пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение, в том числе должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Между тем, из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что заместителем старшего государственного инспектора, заместителем руководителя * лесничества - территориального органа агентства лесного и охотничьего хозяйств Архангельской области в резолютивной части постановления от 21 января 2011 была допущена описка в виде написания рядом с фамилией, именем и отчеством лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, фамилии другого лица, вместе с тем, из существа постановления от 21 января 2011 года безусловно следует, что совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.8.28 КоАП РФ, Рудько Н.Ф., который признан виновным в совершении указанного административного правонарушения и подвергнут наказанию.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что при вынесении заместителем старшего государственного инспектора, заместителем руководителя * лесничества - территориального органа агентства лесного и охотничьего хозяйств Архангельской области Иванцовым С.В. постановления от 21 января 2011 года в отношении Рудько Н.Ф. была допущена описка, следовательно, указанное обстоятельство повлечь отмену вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рудько Н.Ф. постановления не может.
Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения протеста на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
р е ш и л:
В удовлетворении протеста прокурора Пинежского района Архангельской области отказать.
Постановление старшего государственного инспектора, заместителя руководителя * лесничества - территориального органа агентства лесного и охотничьего хозяйства Архангельской области от 21 января 2011 года, вынесенное в отношении Рудько Н.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а протест прокурора Пинежского района Архангельской области - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.
Судья Самаевская Н.Б.
Решение вступило в законную силу «1» марта 2011 года.