Дело 12-6/11
Р Е Ш Е Н И Е
с.Карпогоры 8 апреля 2011 года
Судья Пинежского районного суда Архангельской области Галкин С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по протесту и.о. прокурора Пинежского района Архангельской области Вышатина Е.А. на постановление административной комиссии муниципального учреждения «С» от 22 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
постановлением административной комиссии муниципального учреждения «Администрация муниципального образования «С» от 22 февраля 2011 года Амосов Н.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.9 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях в Архангельской области» и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере * рублей.
Считая принятое решение по делу об административном правонарушении незаконным, и.о. прокурора Пинежского района Вышатин Е.А. обратился в районный суд с протестом, в котором просил названное постановление отменить и дело направить на новое рассмотрение. В обоснование протеста прокурор указал, что Амосов Н.В. одним действием совершил два административных правонарушения, предусмотренных ч.1.ст.8.8 и ст.8.9 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях в Архангельской области» в связи с чем ему должно быть назначено одно наказание в соответствии с ч.2 ст.4.4 КоАП РФ. Вместе с тем, административной комиссией было назначено два административных наказания в виде штрафа соответственно в размере * рублей и * рублей.
В ходе судебного заседания прокурор Гладких А.С. протест не поддержал, указав, что в действиях Амосов Н.В. отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8. Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях в Архангельской области», решением суда постановление административной комиссии о привлечении Амосов Н.В. по указанной статье отменено, а производство по делу прекращено.
Амосов Н.В. и глава муниципального образования «С» Ф. просили рассмотреть дело без их участия.
Проверив материалы дела, и ознакомившись с доводами протеста, нахожу постановление административной комиссии законным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Таким образом, на основании ч. 3 ст. 30.6, п. 1 ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ либо нарушена подсудность рассмотрения дела.
Как видно из протокола об административном правонарушении от (дата), составленного инспектором БППР и ИАЗ ОВД по Пинежскому району Р., (дата) около * часов * минут гр-н Амосов Н.В. из квартиры (адрес), осуществил продажу гр-ке К. спиртосодержащей жидкости в количестве * литра по цене * рублей. Тем самым Амосов Н.В. осуществил торговлю спиртосодержащей продукцией, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.8.9 Закона Архангельской области « Об административных правонарушениях в Архангельской области».
По данному административному делу административной комиссией было вынесено вышеназванное постановление.
Проверяя законность вынесенного решения, суд исходит из следующего.
В соответствие с Законом Архангельской области «Об административных правонарушениях в Архангельской области» ответственность за продажу гражданами спиртосодержащей продукции предусмотрена ст.8.9 названного Закона и дополнительной квалификации по другим статьям не требуется.
Совершение указанного административного правонарушения Амосов Н.В. не признал.
Вместе с тем, его вина подтверждается письменными объяснениями К., рапортами участкового уполномоченного милиции П. и инспектора БППР и ИАЗ ОВД по Пинежскому району Р., протоколом об административном правонарушении от (дата), составленного инспектором БППР и ИАЗ ОВД по Пинежскому району Р., определением по делу об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении в отношении Амосов Н.В.составлен правильно в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ. Событие административного правонарушения и сведения об Амосов Н.В. как лице, его совершившем, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена. Положения ст.51 Конституции РФ, права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, установленные ст.25.1 КоАП РФ, Амосов Н.В. разъяснены.
Приведенные доказательства получены уполномоченными должностными лицами в установленном законом порядке и отнесены ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Обстоятельства, на основании которых административная комиссия основала свои выводы, и приведенные им доказательства, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Амосов Н.В.в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.9 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях в Архангельской области».
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, административной комиссией не нарушен. Права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Амосов Н.В.разъяснены.
Постановление вынесено административной комиссией в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Амосов Н.В. правильно, в пределах санкции ст.8.9 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях в Архангельской области» и в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ при назначении наказания физическому лицу. Нарушений законодательства административной комиссией не допущено, и правовых оснований для отмены постановления не имеется.
Решением судьи Пинежского районного суда от 8 апреля 2011 года постановление административной комиссии о привлечении Амосов Н.В. по ч.1 ст.8.8 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях в Архангельской области» было отменено и производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В связи с чем, оснований для применения положений ч.2 ст.4.4 КоАП РФ при назначении Амосов Н.В. наказания по ст.8.9 названного Закона не имелось.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
постановление административной комиссии муниципального учреждения «Администрация муниципального образования «С» от (дата) по делу об административном правонарушении, которым Амосов Н.В. был признан виновным в совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.8.9 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях в Архангельской области» и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере * рублей, оставить без изменения, а протест прокурора без удовлетворения.
На решение может быть подана жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Пинежский районный суд.
Решение вступило в законную силу «19» апреля 2011 года.
Судья С.А. Галкин