Дело №12-20/11
ПИНЕЖСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
Р Е Ш Е Н И Е
село Карпогоры 29 марта 2011 года
Судья Пинежского районного суда Архангельской области Бухаров А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Люляковой Г.А. на постановление административной комиссии муниципального образования «*» от 09 марта 2011 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.2.4 Закона Архангельской области от 03 июня 2003 года №172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях»,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением административной комиссии муниципального образования «*» от 09 марта 2011 года Люлякова Г.В. была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.2.4 Закона Архангельской области от 03 июня 2003 года №172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере * рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Люлякова Г.А. обратилась с жалобой о его отмене, указав, что данное административное правонарушение она не совершала, М. её оговорила, поскольку у них сложились неприязненные отношения. Указав также, при вынесении постановления были грубо нарушены ее права, так как с протоколом об административном правонарушении ее не знакомили и его копия, ей не вручалась.
В судебном заседании Люлякова Г.В. свою жалобу поддержала, указав, что при рассмотрении административного материала административной комиссией МО «*», права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ ей никто не разъяснял.
Представитель заявителя адвокат К. доводы жалобы поддержал.
Председатель административной комиссии МО «*» В. не согласившись с жалобой, в месте с тем не отрицала, что при рассмотрении дела на административной комиссии права Люляковой Г.В. не разъяснялись.
Заслушав заявителя, его адвоката, председателя административной комиссии, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
Согласно ст.11.1 Закона Архангельской области от 03 июня 2003 года №172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях», порядок производства по делам об административных правонарушениях установлен Кодексом РФ об административных правонарушениях.
Из представленного протокола об административном правонарушении от (дата) следует, что Люлякова Г.В. (дата) в период с * часов * минут до * часов, находясь у себя в квартире <адрес>, издавала шум, чем мешала отдыхать М. проживающей в том же доме в квартире №*, совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.2.4 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях».
Довод Люляковой Г.В. о том, что она не была ознакомлена с данным протоколом и его копия ей не вручалась, несостоятельны, поскольку опровергаются протоколом об административном правонарушении от (дата), в котором имеются подписи заявителя об ознакомлении с протоколом и получении заявителем его копии.
О рассмотрение административного материала заявитель была письменно предупреждена.
При этом, согласно ст.29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в деле, разъясняются их права и обязанности.
Однако как это следует из протокола рассмотрения дела об административном правонарушении от 09 марта 2011 года и не отрицается председателем административной комиссии МО «*», права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, заявителю разъяснены не были.
В связи с изложенным, поскольку при рассмотрении административного дела в отношении Люляковой Г.В. были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях, суд отменяет постановление административной комиссии МО «*» от 09 марта 2011 года, а так как предусмотренный ч.1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях двухмесячный срок привлечения к административной ответственности не истёк, судья в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях возвращает дело на новое рассмотрение.
На основании изложенного выше и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Жалобу Люляковой Г.А. удовлетворить.
Постановление административной комиссии муниципального образования «*» от 09 марта 2011 года, которым Люлякова Г.А. была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.2.4 Закона Архангельской области от 03 июня 2003 года №172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере * рублей - отменить, возвратив дело на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.
Судья А.Ю.Бухаров