Дело №12-11/11
ПИНЕЖСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
Р Е Ш Е Н И Е
село Карпогоры 1 марта 2011 года
Пинежский районный суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Бухаров А.Ю.,
с участием помощника прокурора Пинежского района Гладких А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. прокурора Пинежского района Архангельской области на постановление административной комиссии муниципального учреждения «Администрация муниципального образования «*» от (Дата) о привлечении Амосова Н.В. к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 Закона Архангельской области от 03 июня 2003 года №172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях»,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением административной комиссии муниципального учреждения «Администрация муниципального образования «*» от (Дата) Амосов Н.В. был привлечен к административной ответственности за торговлю спиртосодержащей продукции по ч.1 ст.8.8 Закона Архангельской области от 03 июня 2003 года №172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях».
И.О. прокурора Пинежского района Архангельской области обратился с протестом об отмене не вступившего в законную силу указанного выше постановления, указав, что в отношении Амосова Н.В. было составлено два протокола об административном правонарушении: один №* от (Дата) - по ст.8.9 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях», другой №* от (Дата) - по ч.1 ст.8.8 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях». Из протоколов следует, что (Дата) около * часа 00 минут Амосов Н.В. из <адрес>, осуществил продажу спиртосодержащей жидкости в количестве * литра по цене * рублей гражданке К., жительнице <адрес>. Указанным действием Амосов Н.В. совершил административные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.8.8 и ст.8.9 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях». Следовательно, Амосов Н.В. совершил в одно и тоже время одно действие, содержащее составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя статьями Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях». Однако административной комиссией, в нарушение ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, в отношении Амосова Н.В. (Дата) было вынесено два постановления о назначении ему административного наказания: по ч.1 ст.8.8 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере * рублей, а по ст.8.9 того же закона - в виде штрафа в размере * рублей. В связи с чем, постановление о привлечении Амосова Н.В. по ч.1 ст.8.8 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях» подлежит отмене, как вынесенное с существенным нарушением норм законодательства об административных правонарушениях, а дело об административном правонарушении, подлежит возвращению на новое рассмотрение в административную комиссию МУ «Администрация муниципального образования «*».
В судебное заседание Амосов Н.В. и председательствующий административной комиссии МУ «Администрация муниципального образования «*» Ф. не явились, извещены.
Заслушав помощника прокурора <адрес> Гладких А.С., который поддержав протест по указанным основаниям, просил прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
Согласно ст.11.1 Закона Архангельской области от 03 июня 2003 года №172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях», порядок производства по делам об административных правонарушениях установлен Кодексом РФ об административных правонарушениях.
При этом, как следует из ч.2 ст.4.4 указанного Кодекса, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
Из представленных протоколов об административном правонарушении № * и № * от (Дата), видно, что Амосов Н.В. (Дата) около * часа 00 минут из <адрес>, осуществил продажу спиртосодержащей жидкости в количестве * литра по цене * рублей гражданке К., жительнице <адрес>».
Тем самым Амосов Н.В. совершил в одно и тоже время одно действие, содержащее составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч.1 ст.8.8 и ст.8.9 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях».
Вместе с тем, в нарушение положений ч.2 ст.4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановлениями административной комиссии МУ «Администрация муниципального образования «*» от (Дата) Амосов Н.В. был привлечен к административной ответственности за административное правонарушение по ч.1 ст.8.8 <адрес> «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере * рублей, а по ст.8.9 указанного Закона к штрафу в размере * рублей.
В связи с изложенным, постановление административной комиссии МУ «Администрация муниципального образования «*» от (Дата) о привлечении Амосова Н.В. к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 Закона Архангельской области от 03 июня 2003 года №172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях» подлежит отмене.
В соответствии с ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Учитывая, что административное правонарушение совершено Амосовым Н.В. (Дата), то есть на момент рассмотрения протеста предусмотренный указанной выше статьёй двухмесячный срок привлечения его к административной ответственности истёк, то в соответствии с п.6 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу должно быть прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного выше и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Протест прокурора Пинежского района Архангельской области удовлетворить.
Постановление административной комиссии МУ «Администрация муниципального образования «*» от (Дата) о привлечении Амосова Н.В. к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 Закона Архангельской области от 03 июня 2003 года №172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере * рублей - отменить, прекратив производство по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.
Постановление вступило в законную силу 22 марта 2011 года.
Судья А.Ю. Бухаров