ПРИГОВОР Именем Российской Федерации р.п.Пильна ДД.ММ.ГГГГ Судья Пильнинского районного суда Нижегородской области Уткина А.Н., с участием государственного обвинителя – прокурора Пильнинского района Денисовой С.В., Подсудимых Астафимовой Раисы Ильиничны, Марухиной Татьяны Николаевны, Защитников – адвоката Пильнинской юридической конторы Татанова Ф.А., представившего удостоверение № и ордер №, осуществляющего защиту подсудимой Марухиной Т.Н., - адвоката Пильнинской юридической конторы Кочкурова В.И., представившего удостоверение № и ордер №, осуществляющего защиту подсудимой Астафимовой Р.И., Представителя потерпевшего Мишиной Н.Ф., при секретаре Серухиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Астафимовой Раисы Ильиничны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, русской, со средним техническим образованием, вдовы, зарегистрированной и проживающей <адрес>, ранее не судимой, Обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 160 ч. 2 УК РФ, ст. 160 ч. 2 УК РФ, Марухиной Татьяны Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, с образованием 11 классов, разведенной, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающей в Пильнинском доме-интернат для граждан пожилого возраста официанткой, зарегистрированной и проживающей в <адрес>, ранее не судимой, Обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 160 ч. 2 УК РФ, ст. 160 ч. 2 УК РФ, у с т а н о в и л: Подсудимая Астафимова Р.И. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь заведующей магазином ТПС № <адрес>, выполняя одновременно функции продавца магазина, расположенного по <адрес>, в группе с Марухиной Т.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, совершила хищение вверенного ей чужого имущества путем растраты товарно-материальных ценностей на сумму 36919 рублей 28 копеек, группой лиц по предварительному сговору, причинив Пильнинскому РАЙПО материальный ущерб на указанную сумму. Подсудимая Астафимова Р.И. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь заведующей магазином ТПС № <адрес>, выполняя одновременно функции продавца магазина, расположенного по <адрес>, в группе с Марухиной Т.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, совершила хищение вверенного ей чужого имущества путем растраты товарно-материальных ценностей на сумму 77634 рубля 26 копеек, группой лиц по предварительному сговору, причинив Пильнинскому РАЙПО материальный ущерб на указанную сумму. Подсудимая Марухина Т.Н. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь продавцом магазина ТПС № <адрес>, расположенного по <адрес>, в группе с заведующей магазином Астафимовой Р.И., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, совершила хищение вверенного ей чужого имущества путем растраты товарно-материальных ценностей на сумму 36919 рублей 28 копеек, группой лиц по предварительному сговору, причинив Пильнинскому РАЙПО материальный ущерб на указанную сумму. Подсудимая Марухина Т.Н. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 11 марта 2010 г., являясь продавцом магазина ТПС № <адрес>, расположенного по <адрес>, в группе с заведующей магазином Астафимовой Р.И., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, совершила хищение вверенного ей чужого имущества путем растраты товарно-материальных ценностей на сумму 77634 рубля 26 копеек, группой лиц по предварительному сговору, причинив Пильнинскому РАЙПО материальный ущерб на указанную сумму. Подсудимые Астафимова Р.И. и Марухина Т.Н. причиненный материальный ущерб Пильнинскому РАЙПо возместили добровольно в полном объеме. Гражданский иск по делу отсутствует. Подсудимая Астафимова Р.И. с ДД.ММ.ГГГГ стала работать в должности заведующей в магазине ТПС № <адрес> РАЙПО постоянно и с подсудимой Астафимовой Р.И. ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор по должности заведующая магазином ТПС № <адрес> с разъяснением ей её прав и обязанностей и договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, согласно которому она принимает на себя материальную ответственность за не обеспечение сохранности вверенного ей имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя, ознакомлена была с должностной инструкцией заведующего магазином. Подсудимая Марухина Т.Н. начала работать в магазине ТПС № Пильнинского РАЙПО <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ в должности продавца магазина постоянно и с подсудимой Марухиной Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор по должности продавец магазина ТПС № <адрес> с разъяснением ей её прав и обязанностей и договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, согласно которому она принимает на себя материальную ответственность за не обеспечение сохранности вверенного ей имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя, ознакомлена была с должностной инструкцией продавца продовольственных товаров. Приступая к работе в магазине недостачи не было. ДД.ММ.ГГГГ в магазине ТПС № Пильнинского РАЙПО <адрес> была проведена инвентаризация за период времени с 05 августа по ДД.ММ.ГГГГ и по итогам инвентаризации была выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 36919 руб. 28 коп. ДД.ММ.ГГГГ в магазине ТПС № Пильнинского РАЙПО <адрес> была проведена инвентаризация за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью проверки работы и в связи с кражей, имевшей место в ночь на ДД.ММ.ГГГГ и по итогам инвентаризации была выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 81059 руб. 26 коп., из них сумма кражи составила 23291 руб. 26 коп., оставшаяся сумма явилась суммой хищения товарно-материальных ценностей. По результатам вышеуказанных ревизий были составлены акты документальной ревизии, которые были подписаны подсудимыми Астафимовой Р.И. и Марухиной Т.Н. и с его результатами подсудимые согласились, подтверждая, что недостачи образовались в виду того, что отпускали товары населению села в долг, записывая суммы долга в долговую тетрадь. Действия подсудимых Астафимовой Р.И. и Марухиной Т.Н. по эпизоду за период времени с 05 августа по ДД.ММ.ГГГГ квалифицированы по ст. 160 ч. 2 УК РФ как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, на сумму 36919 рублей 28 копеек, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Действия подсудимых Астафимовой Р.И. и Марухиной Т.Н. по эпизоду за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ квалифицированы по ст. 160 ч. 2 УК РФ как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, на сумму 77634 рубля 26 копеек, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Подсудимые Астафимова Р.И. и Марухина Т.Н. обратились с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимые Астафимова Р.И. и Марухина Т.Н. пояснили, что обвинение им понятно, с обвинением они согласны и поддерживают своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела. В судебном заседании подсудимая Астафимова Р.И. пояснила суду, что она действительно на окончании предварительного следствия заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке после разъяснений особого порядка после консультации с защитником. Подсудимая Астафимова Р.И. пояснила, что обвинение по ст. 160 ч. 2 УК РФ по двум эпизодам ей понятно. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятно, не возражает против удовлетворения данного ходатайства. В судебном заседании подсудимая Марухина Т.Н. пояснила суду, что она действительно на окончании предварительного следствия заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке после разъяснений особого порядка после консультации с защитником. Подсудимая Марухина Т.Н. пояснила, что обвинение по ст. 160 ч. 2 УК РФ по двум эпизодам ей понятно. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятно, не возражает против удовлетворения данного ходатайства. Представитель потерпевшего Пильнинского РАЙПО в лице Мишиной Н.Ф. не возражала против рассмотрения уголовного дела по обвинению Астафимовой Р.И. и Марухиной Т.Н. в особом порядке. Государственный обвинитель Денисова С.В. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат Татанов Ф.А. поддержал ходатайство своей подзащитной Марухиной Т.Н. о рассмотрении дела в особом порядке. Адвокат Кочкуров В.И. поддержал ходатайство своей подзащитной Астафимовой Р.И. о рассмотрении дела в особом порядке. В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Санкция ст. 160 ч. 2 УК РФ наиболее строгий вид наказания предусматривает в виде лишения свободы на срок до пяти лет. Суд удостоверился, что подсудимые Астафимова Р.И. и Марухина Т.Н. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Поэтому суд считает, что имеются все предусмотренные законом основания для постановки приговора без проведения судебного разбирательства и приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые Астафимова Р.И. и Марухина Т.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Астафимовой Р.И. и Марухиной Т.Н., суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, полное возмещение материального ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Астафимовой Р.И. и Марухиной Т.Н., суд не усматривает. Суд обсудил вопрос о применении в отношении подсудимых Астафимовой Р.И. и Марухиной Т.Н. дополнительного наказания в виде ограничения свободы и считает возможным дополнительное наказание не применять При назначении наказания подсудимой Астафимовой Р.И., суд учитывает все смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства по делу, обстоятельства совершения преступлений, личность подсудимой, которая характеризуется с места жительства, с места бывшей работы положительно, является вдовой, одна воспитывает сына, который после окончания школы продолжает обучение в высшем учебном заведении, является студентом, находится на иждивении подсудимой, а также учитывает, что преступление совершила впервые, преступления относятся к категории средней тяжести, и считает, что её исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества, считает возможным применить к ней условную меру наказания с учетом положений ст.73 УК РФ и возложить исполнение определенных обязанностей. При назначении наказания подсудимой Марухиной Т.Н., суд учитывает все смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, обстоятельства совершения преступлений, личность подсудимой, которая ранее не судима, с места жительства и с места бывшей работы-Пильнинского РАЙПО характеризуется положительно, с места работы – Пильнинского дома-интерната характеризуется исключительно положительно, одна воспитывает сына, к административной ответственности не привлекалась, совершенное ею преступление относится к преступлениям средней тяжести и считает, что её исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества, что возможно применить условную меру наказания с учетом положений ст. 73 УК РФ и возложить исполнение определенных обязанностей. При назначении наказания суд руководствуется правилами п. 7 ст. 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Астафимову Раису Ильиничну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 160 ч. 2 УК РФ, ст. 160 ч. 2 УК РФ и назначить наказание по эпизоду за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде одного года пяти месяцев лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы; Ст. 160 ч. 2 УК РФ по эпизоду за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде одного года пяти месяцев лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Применить ст. 69 ч. 2 УК РФ и путем частичного сложения наказаний окончательно определить к отбытию 1 (один) год 6 месяцев лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Применить ст. 73 УК РФ и считать данное наказание условным с испытательным сроком в 1 (один) год и возложением обязанностей не менять постоянного места жительства. Марухину Татьяну Николаевну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 160 ч. 2 УК РФ, ст. 160 ч. 2 УК РФ и назначить наказание по: Ст. 160 ч. 2 УК РФ по эпизоду за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 (одного) года 4 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы; Ст. 160 ч. 2 УК РФ по эпизоду за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 (одного) года 4 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы; Применить ст. 69 ч. 2 УК РФ и путем частичного сложения наказаний окончательно определить к отбытию 1 (один) год 5 месяцев лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Применить ст. 73 УК РФ и считать данное наказание условным с испытательным сроком в 1 (один) год и возложением обязанностей не менять постоянного места работы. Вещественные доказательства – долговая тетрадь – по вступлении приговора в законную силу вернуть Астафимовой Р.И. и Марухиной Т.Н. Приговор может быть обжалован в 10-суточный срок в Нижегородский Областной суд через Пильнинский районный суд в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции. Судья: Уткина А.Н.