Дело № 1-16/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации р.п. Пильна 15 апреля 2011 г. Пильнинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Захаровой Ю.И., единолично, при секретаре Нефедовой М.В., с участием: государственного обвинителя – пом. прокурора Пильнинского района Нижегородской области Костина А.А., подсудимого – Ситдикова А.Н., защитника – адвоката Адвокатской конторы Пильнинского района Кочкурова В.И., представившего ордер № 11386, а также с участием потерпевшего Королева Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: СИТДИКОВА АХМЯРА НУРАХМЯТОВИЧА, 03 июля 1992 года рождения, уроженца с. Старомочалеи Пильнинского района Нижегородской области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Нижегородская область, Пильнинский район с. Старомочалеи ул. Новая д. 4, без определенного вида занятий, образование 9 классов, холостого, невоеннообязанного, ранее судимого: 1) 26.10.2010 г. Пильнинским районным судом Нижегородской области по п. «а» ч. 3 ст. 158; ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 3 ст. 158; ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 3 ст. 158; п. «а» ч. 2 ст. 166; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с применением положения ч. 2 ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства. 2) 22.12. 2010 г. Пильнинским районным судом Нижегородской области по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 1 году 8 месяцев лишения свободы. С применением ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, установленное по приговору Пильнинского районного суда Нижегородской области от 26.10.2010 г. С применением ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении. 3) 25.03.2011 г. мировым судьёй судебного участка Пильнинского района Нижегородской области по ст. 119 ч. 1, ст. 116 ч. 1, ст. 116 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев. С применением ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; копию обвинительного заключения получил 31 марта 2011 г., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ У С Т А Н О В И Л: В период с 06 по 11 июня 2010 г., точная дата не установлена, около 17 часов несовершеннолетний Ситдиков Ахмяр Нурахмятович, 03 июля 1992 года рождения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения кражи чужого имущества и незаконного обогащения, подошёл к дому Макарова Александра Петровича, расположенному по адресу: Нижегородская область, Пильнинский район, с. Малое Андосово, ул. Мичурина, д. 20. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, несовершеннолетний Ситдиков А.Н. обошёл дом, и, через незапертую дверь незаконно проник в пристроенный к дому деревянный двор. Далее несовершеннолетний Ситдиков А.Н., просунув руку в дверную щель и подняв крючок вверх, открыл дверь, ведущую из двора в сени, запертую изнутри на металлический крючок, затем зашел в сени и оттуда через незапертую дверь незаконно проник в жилую часть дома Макарова А.П., откуда тайно совершил хищение телевизора цветного изображения марки «Supra» модель CTV-14004, стоимостью 3000 рублей. После этого Ситдиков А.Н. тем же путём, что и попал в дом, вышел с похищенным телевизором на улицу и скрылся с места совершения преступления. В результате преступных действий несовершеннолетнего Ситдикова А.Н. Макарову А.П. был причинён материальный ущерб на сумму 3000 рублей. Похищенным телевизором Ситдиков А.Н. распорядился по своему усмотрению. Органом предварительного расследования вышеуказанные действия Ситдикова А.Н. квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище. 06 марта 2011 г., после полудня, точное время не установлено, Ситдиков А.Н., достигнувший к этому времени совершеннолетнего возраста, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения кражи чужого имущества и незаконного обогащения, подошёл к дому Игнашиной Людмилы Борисовны, расположенному по адресу: Нижегородская область, Пильнинский район, с. Курмыш, ул. Володарского, д. 41. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, Ситдиков А.Н. подошёл к среднему оконному проёму в фасадной части дома Игнашиной Л.Б., в котором была открыта форточка и к ней приставлена деревянная лестница. Поднявшись по лестнице к окну, Ситдиков А.Н. просунул в форточку руку, отомкнул шпингалет и распахнул оконные створки. Затем Ситдиков А.Н. через оконный проём незаконно проник в жилую часть дома Игнашиной Л.Б., откуда тайно совершил хищение глюкометра IME-DS, стоимостью 1800 рублей; утюга марки Panasonic, стоимостью 900 рублей; одной бутылки водки марки «Башкирия» ёмкостью 0,5 л. и стоимостью 150 рублей; одной пачки красного вина «Виноградная лоза» в бумажной упаковке ёмкостью 1 л. и стоимостью 100 рублей. После этого Ситдиков А.Н. с похищенным тем же путем через оконный проём выбрался из дома Игнашиной Л.Б. и скрылся с места совершения преступления. В результате преступных действий Ситдикова А.Н. Игнашиной Л.Б. был причинён материальный ущерб на сумму 2950 рублей. Похищенным Ситдиков А.Н. распорядился по своему усмотрению. Данные действия Ситдикова А.Н. квалифицированы органом предварительного расследования по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище. 13 марта 2011 г. около 23 часов 20 минут Ситдиков А.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения кражи чужого имущества и незаконного обогащения, подошёл к дому Королёва Николая Михайловича, расположенному по адресу: Нижегородская область, Пильнинский район, с. Курмыш, ул. Алексеевка 2, д. 7. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, Ситдиков А.Н. по сугробу залез на крышу деревянного двора, пристроенного к дому Королёва Н.М., после чего спрыгнул с крыши на территорию его домовладения. В продолжение своих преступных действий, направленных на совершение преступления, Ситдиков А.М. подошёл к двери, ведущей в помещение деревянного двора, пристроенного к дому, и рукою выбил металлическую решётку, закрывавшую отверстие в стене над дверью. Через данное отверстие Ситдиков А.Н. незаконно проник в помещение двора, откуда тайно совершил хищение мотоцикла марки ММВЗ-3.112, стоимостью 3000 рублей, выкатив его на улицу, после чего с похищенным скрылся с места совершения преступления. В результате преступных действий Ситдикова А.Н., Королёву Н.М. был причинён материальный ущерб на сумму 3000 рублей. Похищенным мотоциклом Ситдиков А.Н. распорядился по своему усмотрению. Данные действия Ситдикова А.Н. орган предварительного расследования квалифицировал по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение. Подсудимый Ситдиков А.Н. в судебном заседании свою вину признал полностью и показал, что до ноября 2010 г. он являлся воспитанником Курмышского детского дома, и проживал в с. Курмыш Пильнинского района Нижегородской области. В начале июня 2010 г., точное время не помнит, он поехал на попутном транспорте в с. Соколиха Пильнинского района к своей знакомой Екатерине Лузиной. Не долго побыв у нее, он примерно в 17 часов того же дня направился в соседнее село Малое Андосово, по дороге распил одну бутылку водки. На одной из улиц с. М.Андосово он заметил дом, входная дверь которого была снаружи закрыта палкой. Он понял, что в доме никого нет, и решил совершить из него кражу, так как хотел выпить, а денег на спиртное у него не было. Однако оказалось, что дом заперт на навесной замок. Тогда он обошел дом, зашел через незапертую дверь в пристроенный сзади к дому деревянный двор, из которого в сени дома вела дверь, которая была изнутри заперта на крючок. Он просунул руку в дверную щель и, откинув крючок, открыл дверь и зашел в сени. Из сеней через незапертую дверь он вошел в дом. Не найдя в доме спиртного и денег, он взял с тумбочки цветной телевизор марки «Supra», чтобы его продать. Когда он шел к автодороге, ему встретилась женщина, которой он предложил купить у него телевизор, но она отказалась. Тогда он спрятал телевизор в придорожной лесной полосе автодороги, но место забыл, в связи с чем телевизор потерпевшему до сих пор не вернул. По поводу кражи из жилого дома Игнашиной Л.Б. Ситдиков А.Н. суду показал, что после достижения им 18 летнего возраста, он переехал из Курмышского детского дома в свой дом в с. Старомочалеи Пильнинского района. Приблизительно в середине февраля 2011 г. он поехал в с. Курмыш Пильнинского района к своему знакомому Васильеву Александру и проживал у него около 1 месяца. 06 марта 2011 г. в нетрезвом состоянии проходя мимо дома Игнашиной Людмилы Борисовны в с. Курмыш, он увидел лестницу, приставленную к открытой форточке среднего окна фасада дома. Ранее он неоднократно проникал этим путем в дом Игнашиной Л.Б. и совершал кражи, за что был привлечен к уголовной ответственности. Он решил вновь совершить кражу из дома Игнашиной Л.Б. Убедившись, что входная дверь заперта на навесной замок, он полез по лестнице, через открытую форточку открыл оконный шпингалет, распахнул створки рамы окна и влез в дом. Из подвесного кухонного шкафа жилой части дома он взял одну бутылку водки, из холодильника достал бумажную коробку с красным вином, которое стал распивать в комнате, при этом пролил часть вина на пол. Также он забрал утюг с тумбочки из прихожей, и медицинский прибор – глюкометр из книжного шкафа в зале. С похищенным он выбрался через окно на улицу. В тот же день он отдал глюкометр своим знакомым Барягиным, водку выпил, а утюг выкинул на территории сельского клуба. 13 марта 2011 г. во второй половине дня он в с. Курмыш Пильнинского района распивал спиртное. Около 23 часов того же дня, проходя мимо одного из домов, он решил украсть мотоцикл марки «Минск», так как видел раньше, как хозяин этого дома ездит на нем и затем ставит его в пристроенный к дому деревянный двор. Он по сугробу залез на крышу двора и спрыгнул в огород. Дверь во двор была заперта. Тогда он выбил кулаком решетку над дверью и через образовавшееся в стене отверстие пролез внутрь двора, где стоял мотоцикл «Минск». Открыв дверь изнутри, он выкатил мотоцикл на улицу. Покатавшись на мотоцикле, он под утро закатил его в гараж своего знакомого Уткина А. В дальнейшем он хотел перекрасить мотоцикл, стереть номер двигателя, рамы и продать, но после обеда того же дня его задержали сотрудники милиции. Заявленный к нему гражданский иск Игнашиной Л.Б. он признает частично, в размере 1150 рублей, так как глюкометр стоимостью 1800 рублей возвращен потерпевшей во время следствия. Выслушав показания подсудимого Ситдикова А.Н., потерпевшего Королева Н.М., свидетелей Барягина А.Г. и Королевой А.М., изучив письменные материалы дела, огласив с согласия сторон с соблюдением требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания своевременно извещенных, но не явившихся в судебное заседание потерпевших Макарова А.П., Игнашиной Л.Б., свидетелей Лузиной Е.А., Можаровой О.В., Уткина А.В., Королевой Л.В., данных ими на предварительном следствии, заслушав мнение государственного обвинителя и защитника, суд считает вину подсудимого Ситдикова А.Н. в совершении инкриминируемых ему преступлений установленной и доказанной в ходе судебного разбирательства. К такому выводу суд пришел на основании следующего. Так, из оглашенных показаний потерпевшего Макарова А.П., данных им на предварительном следствии (т. 1 л.д. 44-45, 48-49) следует, что цветной телевизор марки «Supra» модель CTV-14004 был куплен им 28 ноября 2009 г. за 3290 рублей. Купленный телевизор стоял на тумбочке в его жилом доме в с. М.Андосово Пильнинского района. 06 июня 2010 г. он уехал в Чувашию, заперев входную дверь на навесной замок и вставив поперек двери палку. Дверь, ведущую из пристроенного к дому двора в сени, он изнутри закрыл на крючок. Когда он 11 июня 2010 г. около 13 часов 30 минут вернулся домой, то увидел, что двери во двор и в жилую часть дома открыты, а из зала пропал телевизор. Стоимость похищенного телевизора с учетом износа составляет 3000 рублей. Из оглашенных показаний свидетеля Лузиной Е.А., данных ею на предварительном следствии (т.1 л.д. 54-55) следует, что в начале июня 2010 г. ее знакомый Ситдиков Ахмяр приезжал к ней домой в с. Соколиха Пильнинского района. Ситдиков А.Н. был в нетрезвом состоянии. Пробыв у неё около одного часа, он ушёл в сторону с. Малое Андосово. Из оглашенных показаний потерпевшей Игнашиной Л.Б., данных ею на предварительном следствии (т. 1 л.д. 123-125) усматривается, что с 01 марта 2011 г. она в течение 2х недель гостила у дочери в г. Н. Новгород. Перед отъездом она заперла свой дом, расположенный в с. Курмыш Пильнинского района, на навесной замок. В среднем окне, расположенном на фасаде дома, она оставила открытой форточку и не убрала приставленную к ней деревянную лестницу, чтобы ее кошки могли заходить в дом. За домом она попросила присматривать Можарову Оксану, оставив ей ключи. Утром 07 марта 2011 г. Можарова О. сообщила ей по телефону, что в её доме открыто среднее окно, и под окном видны следы обуви. Вернувшись из Н. Новгорода 16 марта 2011 г., она увидела, что обе створки рамы среднего фасадного окна дома приоткрыты, из книжного шкафа в зале пропал глюкометр, купленный ею в 2009 году, стоимостью с учётом износа 1800 рублей; на тумбочке в прихожей отсутствует утюг марки Panasonic, оцененный ею с учетом износа в 900 рублей, из кухонного шкафа пропала одна бутылка водки марки «Башкирия», ёмкостью 0,5 л, стоимостью 150 рублей, а в холодильнике нет одной пачки красного вина «Виноградная лоза» в бумажной упаковке ёмкостью 1 л, стоимостью 100 рублей. Общая сумма причинённого ей материального ущерба составила 2950 рублей. Летом 2010 года через это же самое окно к ней в дом несколько раз проникал Ситдиков А.Н. и похищал спрятанные ею в постельных принадлежностях деньги. В этот раз она снова обнаружила беспорядок в постельном белье на кровати, видимо там опять искали деньги. Из оглашенных показаний свидетеля Можаровой О.В., данных на предварительном следствии (т.1 л.д. 130-131), следует, что в конце февраля 2011 г. ее коллега по работе Игнашина Л.Б. уехала на две недели в г. Н.Новгород, а она присматривала за ее домом. В среднем окне на фасаде дома Игнашиной Л.Б. постоянно была открыта форточка, к которой приставлена лестница. Утром 07 марта 2011 г. она увидела, что створка среднего окна открыта, а к лестнице ведут следы обуви. Зайдя в дом, она обнаружила у кровати на полу несколько следов обуви и пятно розового цвета, похожее на вино. О случившемся она сообщила Игнашиной по телефону. Свидетель Барягин А.Г. в судебном заседании подтвердил, что в начале марта 2011 г. он находился дома со своим племянником Афанасьевым Евгением, когда к ним зашел Ситдиков Ахмяр. Уходя, Ситдиков А.Н. оставил глюкометр. Прибор был в чёрном футляре с застежкой-молнией. Позднее этот глюкометр был изъят у него сотрудниками милиции. Потерпевший Королев Н.М. в судебном заседании показал, что в 1984 году он купил в магазине мотоцикл марки «Минск». Мотоцикл он хранил в деревянном хозяйственном дворе, пристроенном к его жилому дому, расположенному в с. Курмыш Пильнинского района Нижегородской области. Утром 14 марта 2011 г. он обнаружил пропажу своего мотоцикла. При осмотре хозяйства он увидел следы обуви у двора. Металлическая сетка, закрывавшая проём над дверью в стене двора, была оторвана. От ворот к дороге шли следы протектора шин мотоцикла. После сообщения в милицию о краже, вечером того же дня мотоцикл был ему возвращен в исправном состоянии, без каких-либо повреждений. Стоимость мотоцикла он оценил с учётом его износа в 3000 рублей. Свидетель Королёва А.М. в судебном заседании показала, что 14 марта 2011 г. около 07 часов она с мужем Королевым Н.М. обнаружила пропажу со двора их дома мотоцикла марки «Минск». У двора были следы обуви, над дверью, ведущей во двор, была сломана решетка. О краже мотоцикла она сообщила в милицию. Из оглашенных показаний свидетеля Уткина А.В. на предварительном следствии (т.1 л.д. 98-99) следует, что 13 марта 2011 г. после 16 часов он с Ситдиковым А.Н. распил на улице в с. Курмыш бутылку водки, после чего ушел домой и проспал до утра. Около 5 часов он вышел во двор, чтобы загнать свой мотоцикл в гараж. К нему подошел Ситдиков А.Н., кативший рядом с собой мотоцикл красного цвета, и попросил у него бензин для заправки. Узнав, что бензина нет, Ситдиков А.Н. оставил мотоцикл в его гараже, сказав, что заберёт его позднее. Вечером того же дня данный мотоцикл был изъят из гаража сотрудниками милиции. Согласно оглашенным показаниям свидетеля Королевой Л.А., данным ею на предварительном следствии (т.1 л.д. 100-101), рано утром 14 марта 2011 г. она видела у крыльца своего дома в с. Курмыш Ситдикова А.Н., разговаривавшего с гражданским мужем ее дочери Уткиным А.В. Вечером того же дня сотрудники милиции изъяли в ее присутствии из их гаража мотоцикл марки «Минск». Позднее Уткин А.В. ей объяснил, что этот мотоцикл в их гараж поставил Ситдиков Ахмяр. Вина Ситдикова А.Н. в совершении инкриминируемых преступлений, помимо его собственных признательных показаний, показаний потерпевших и свидетелей, подтверждается также письменными доказательствами, представленными стороной обвинения. Так, вина подсудимого Ситдикова А.Н. в совершении кражи телевизора из дома Макарова А.П. подтверждается сообщением Макарова А.П. от 11.06.2010 г. о том, что в период с 03 по 11 июня 2010 г. в с. Малое Андосово из его дома совершена кража телевизора (т. 1 л.д. 25); заявлением Макарова А.П. от 18.06.2010 г., в котором он просит принять меры к лицу, совершившему в период с 03 по 11 июня 2010 г. кражу телевизора из его дома (т.1 л.д. 27); явкой с повинной Ситдикова А.Н. от 24.03.2011 г., в которой он признался в совершении кражи телевизора из жилого дома в с. Малое Андосово Пильнинского района Нижегородской области в июне 2010 г. (т.1 л.д. 40); протоколом осмотра места происшествия от 11.06.2010 г., в ходе которого установлено, что вход в жилой дом № 20, расположенный по ул. Мичурина в с. Малое Андосово Пильнинского района Нижегородской области, осуществляется через крыльцо, пристроенное к дому с северной стороны. Вход в жилую часть дома из сеней осуществляется справа от входа в сени через одностворчатую деревянную дверь, не имеющую запорного устройства. На противоположной от входной двери в жилую часть дома стене расположена деревянная дверь, через которую осуществляется проход в пристроенный к дому деревянный двор. Дверь имеет запор в виде металлического крюка. Выход из помещения двора на улицу осуществляется через одностворчатую деревянную дверь, которая изнутри имеет запорное устройство в виде засова (т. 1 л.д. 29-33); протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Ситдикова А.Н. от 29.03.2011 г., в ходе которой Ситдиков А.Н. точно указал путь до дома, расположенного по адресу: с. Малое Андосово, ул. Мичурина, д. 20, где им была совершена кража телевизора. По прибытии на место, Ситдиков А.Н. подробно рассказал и показал, как он проник в дом через деревянный двор и сени, а также указал тумбочку в жилой части дома, на которой ранее стоял телевизор, который он похитил. Далее Ситдиков А.Н. предложил проследовать до автодороги, сказав, что телевизор он спрятал в придорожной лесополосе. Однако по прибытию Ситдиков А.Н. точное место указать не смог, пояснив, что не помнит (т. 1 л.д. 197-206). Вина подсудимого Ситдикова А.Н. в совершении кражи имущества из жилого дома Игнашиной Л.Б. подтверждается заявлением Игнашиной Л.Б. от 17.03.2011 г. о принятии мер к лицу, совершившему в период с 06 по 07 марта 2011 г. кражу имущества из её дома (т.1 л.д. 106): протоколом осмотра места происшествия от 17.03.2011 г., в ходе которого осмотрен жилой дом № 41, расположенный по ул. Володарского в с. Курмыш Пильнинского района Нижегородской области, принадлежащий Игнашиной Л.Б. Осмотром установлено, что с фасадной части дома находятся три оконных проёма, в среднем из которых на момент осмотра открыта форточка, к которой приставлена деревянная лестница. В снегу обнаружены следы обуви, ведущие к лестнице (т.1 л.д. 107-114); протоколом выемки от 27.03.2011 г., в ходе которой у свидетеля Барягина А.Г. был изъят и осмотрен глюкометр. Осмотром установлено, что прибор упакован в матерчатый футляр чёрного цвета с застёжкой в виде молнии (т.1 л.д. 136-142); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства – глюкометра IME-DС (т. 1 л.д. 143-144); постановлением о возвращении вещественного доказательства – глюкометра IME-DС законному владельцу Игнашиной Л.Б. (т.1 л.д. 145-148); распиской Игнашиной Л.Б. от 27.03.2011 г. о том, что ей 27.03.2011 г, возвращён глюкометр (т.1 л.д. 147); протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Ситдикова А.Н. от 27.03.2011 г., в ходе которой он точно сообщил путь до дома Игнашиной Л.Б., расположенного по адресу: с. Курмыш, ул. Володарского, д. 41. По прибытии к дому Ситдиков А.Н. воспроизвел путь и способ проникновения в дом Игнашиной Л.Б.: по лестнице к форточке среднего фасадного окна, затем, открыв шпингалет и, распахнув рамы, через оконный проем в жилую часть дома, а также указал, что он похитил водку из кухонного шкафа, вино – из холодильника, утюг – с тумбочки и глюкометр - из книжного шкафа (т. 1 л.д. 168-186). Вина подсудимого Ситдикова А.Н. в совершении кражи мотоцикла у Королёва Н.М. подтверждается: сообщением Королевой А.М. от 14.03.2011 г. о краже мотоцикла в ночь с 13 на 14 марта 2011 г. (т. 1 л.д. 60); заявлением Королёвой А.М. от 14.03.2011 г. с просьбой принять меры к розыску неизвестных лиц, совершивших в ночь 13 на 14 марта 2011 г. кражу мотоцикла (т. 1 л.д. 62); протоколом осмотра места происшествия от 14.03.2011 г., в ходе которого осмотрено домовладение № 7 по ул. Алексеевка 2 в с. Курмыш Пильнинского района Нижегородской области. Осмотром установлено, что с северной стороны к дому пристроен деревянный хозяйственный двор с односкатной крышей, у примыкающего ко двору забора и на крыше двора обнаружены следы обуви. На прилегающей к входу во двор территории на снегу обнаружены следы протектора шин, ведущие на автодорогу. При осмотре двора установлено, что в стене справа от входа в него имеются две одностворчатые деревянные двери, через которые осуществляется выход на приусадебный участок. Над первой по ходу осмотра дверью имеется проём в стене размером 50х60 см, который прикрывала металлическая решётка, оторванная на момент осмотра. В ходе осмотра дверь открыта, и за ней обнаружены следы обуви (т. 1 л.д. 64-72); протоколом выемки от 25.03.2011 г., в ходе которой из помещения хозяйственного двора домовладения № 7 по ул. Алексеевка 2 в с. Курмыш Пильнинского района Нижегородской области был изъят и осмотрен мотоцикл ММВЗ-3.112. Осмотром установлено, что рама мотоцикла окрашена красителем красного цвета, в топливном баке отсутствует топливо, мотоцикл в укомплектованном состоянии, видимых повреждений у мотоцикла не установлено (т. 1 л.д. 90-94); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства – мотоцикла марки ММВЗ-3.112 (т. 1 л.д. 95); постановлением о возвращении вещественного доказательства – мотоцикла марки ММВЗ-3.112 законному владельцу Королеву Н.М. (т.1 л.д. 96); распиской Королева Н.М. от 25.03.2011 г. о том, что ему возвращён его мотоцикл (т.1 л.д. 97); протоколом изъятия от 14.03.2011 г., в ходе которого из гаража Королёвой Л.А. был изъят мотоцикл марки «Минск» (т. 1 л.д. 78); протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Ситдикова А.Н. от 27.03.2011 г., в ходе которой подозреваемый Ситдиков А.Н. указал место совершения кражи мотоцикла – деревянный двор, пристроенный к д. № 7 по ул. Алексеевка 2 с. Курмыш Пильнинского района Нижегородской области, а также путь и способ проникновения во двор, в котором хранился мотоцикл: по сугробу на крышу двора, затем в огород, и, сломав решетку над дверью, ведущую во двор, через образовавшийся проем внутрь двора (т. 1 л.д. 168-186). Изложенные выше письменные доказательства вины подсудимого Ситдикова А.Н. соотносятся друг с другом, подтверждают показания подсудимого, потерпевших и свидетелей, и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Таким образом, оценивая каждое их представленных стороной обвинения доказательство в отдельности, а также сопоставляя их друг с другом, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для признания виновности подсудимого по предъявленному ему обвинению. Считая вину подсудимого установленной и доказанной, суд квалифицирует действия Ситдикова А.Н.: - по эпизоду, совершенному в период с 06 по 11 июня 2010 г., точная дата не установлена - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. - по эпизоду от 06 марта 2011 г. - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. - по эпизоду от 13 марта 2011 г. - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. При назначении наказания суд принимает во внимание требования ст. 6 УК РФ, согласно которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Также суд принимает во внимание, что подсудимым Ситдиковым А.Н. совершено три умышленных преступления, два из которых отнесены законодателем к категории тяжких преступлений, а одно – является преступлением средней тяжести. Кроме этого суд учитывает данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства. В соответствии со ст. 89 УК РФ при назначении наказания по эпизоду кражи телевизора у Макарова А.П. суд также учитывает условия жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности Ситдикова А.Н., а также влияние на него старших по возрасту лиц, поскольку данное преступлений совершено им в несовершеннолетнем возрасте. Ситдиков А.Н. ранее неоднократно судим (т. 1 л.д. 210, 212-234, 235-239, 245-248), привлекался к административной ответственности (т.2 л.д. 2), согласно справке военного комиссариата он не подлежит призыву на военную службу в связи с непогашенными судимостями; согласно справке Пильнинской ЦРБ на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д. 12, 14), проживает с двумя братьями 1991 г. рожд. и 1993 г. рожд. (т. 2 л.д. 7). Из характеристики главы МСУ Новомочалеевского сельсовета Пильнинского района следует, что Ситдиков А.Н. воспитывался в Курмышском детском доме, а по достижении 18 лет стал проживать в с. Старомочалеи, со стороны администрации замечаний не имеет (т. 2 л.д. 8). Однако согласно характеристике УУМ ОВД по Пильнинскому району Пичугина А.В. (т.2 л.д. 10) Ситдиков А.Н. бродяжничает, употребляет спиртные напитки. Из справки начальника УИИ № 46 ФБУ МРУИИ № 1 ГУФСИН России по Нижегородской области (т.1 л.д. 250) усматривается, что Ситдиков А.Н. уклонялся от отбытия наказания по приговору Пильнинского районного суда от 22.12.2010 г., т.к. не исполнял предписание о его направлении для отбывания наказания в колонию-поселение. Постановлением Пильнинского районного суда Нижегородской области от 16.03.2011 г. Ситдиков А.Н. заключен под стражу для направления в колонию-поселение под конвоем, при этом срок отбытия наказания осужденному Ситдикову А.Н. постановлено исчислять со дня его фактического задержания – 14.03.2011 г. (т.1 л.д. 241-243). Смягчающими наказание Ситдикова А.Н. по всем трем преступлениям обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений. Кроме этого, смягчающими обстоятельствами являются: по эпизоду кражи имущества Игнашиной Л.Б. - частичное возмещение ущерба (т.1 л.д. 147), по эпизоду кражи мотоцикла у Королева Н.М. - полное возмещение ущерба (т.1 л.д. 97), по эпизоду кражи телевизора у Макарова А.П. в период с 06 по 11 июня 2010 г. - явка с повинной (т. 1 л.д. 40) и несовершеннолетний возраст подсудимого в момент совершения этого преступления. Отягчающим наказание Ситдикова А.Н. обстоятельством по эпизодам краж от 06.03.2011 г. и 13.03.2011 г. является рецидив преступлений. Отягчающих обстоятельств по эпизоду кражи, совершенной Ситдиковым А.Н. в период с 06 по 11 июня 2010 г. не имеется. С учетом изложенного, заслушав доводы государственного обвинителя и защиты, принимая во внимание все обстоятельства дела, руководствуясь принципом соразмерности назначенного наказания и наступивших последствий, исходя из цели восстановления социальной справедливости, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд назначает подсудимому Ситдикову А.Н. за каждое из совершенных им преступлений наказание в виде лишения свободы. При этом применение в отношении подсудимого дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа по эпизодам краж у Макарова А.П. и Игнашиной Л.Б., а также ограничения свободы по эпизоду кражи у Королева Н.М. суд признает не целесообразным. При назначении Ситдикову А.Н. наказания за кражу у Макарова А.П., совершенное подсудимым в несовершеннолетнем возрасте, суд посчитал, что его исправление не может быть достигнуто путем применения к нему принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных ст. 90 УК РФ. При определении вида и размера наказания Ситдикова А.Н. за данное преступление суд принимает во внимание требования, предусмотренные ст. 88 УК РФ, а также положения ст. 62 ч. 1 УК РФ. При определении наказания Ситдикову А.Н. по эпизодам краж от 06.03.2011 г. и 13.03. 2011 г. суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств по делу не имеется. Учитывая, что подсудимый Ситдиков А.Н. совершил совокупность преступлений, два из которых являются тяжкими преступлениями, суд руководствуясь правилами ч. 3 ст. 69 УК РФ, применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний. Судьбу вещественных доказательств, переданных на предварительном следствии потерпевшим на хранение, суд разрешает в соответствии с требованиями п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, и по вступлению приговора в законную силу, считает их возвращенными законным владельцам по принадлежности. Рассмотрев гражданский иск Игнашиной Л.Б. на сумму 2950 рублей суд считает возможным его удовлетворить частично, и взыскивает с подсудимого Ситдикова А.Н. в пользу потерпевшей 1150 рублей, поскольку глюкометр стоимостью 1800 рублей возвращен Игнашиной Л.Б. в ходе следствия, и из расписки потерпевшей следует, что по нему она никаких претензий к Ситдикову А.Н. не имеет (т.1 л.д. 147) На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-305, 307-310 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать СИТДИКОВА АХМЯРА НУРАХМЯТОВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у Макарова А.П.), с учетом положений ст. 88, ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 года без назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у Игнашиной Л.Б.), с учетом положений ст. 68 ч. 2 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 3 года без назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у Королева Н.М.), с учетом положений ст. 68 ч. 2 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Применить правила, предусмотренные ч. 3 ст. 69 УК РФ, и путем частичного сложения назначенных наказаний, определить Ситдикову Ахмяру Нурахмятовичу по совокупности преступлений наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа. Применить правила, предусмотренные ч. 5 ст. 69 УК РФ, и по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору мирового судьи Судебного участка Пильнинского района Нижегородской области от 25 марта 2011 года, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Ситдикову Ахмяру Нурахмятовичу наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения осужденному Ситдикову Ахмяру Нурахмятовичу до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Срок отбытия наказания Ситдикову Ахмяру Нурахмятовичу исчислять с 15 апреля 2011 года. В срок отбытия наказания Ситдикову Ахмяру Нурахмятовичу зачесть наказание, отбытое им по приговору от 25 марта 2011 года мирового судьи Судебного участка Пильнинского района Нижегородской области - с 14 марта 2011 года по 14 апреля 2011 года включительно. Гражданский иск потерпевшей Игнашиной Л.Б. удовлетворить частично. Взыскать с подсудимого Ситдикова Ахмяра Нурахмятовича в пользу потерпевшей Игнашиной Людмилы Борисовны 1150 (Одну тысячу сто пятьдесят) рублей. В остальной части исковых требований Игнашиной Л.Б. отказать. Вещественные доказательства: глюкометр IME-DС, переданный потерпевшей Игнашиной Людмиле Борисовне для хранения и мотоцикл ММВЗ-3.112, переданный потерпевшему Королёву Николаю Михайловичу для хранения, по вступлению приговора в законную силу считать возвращенными их законным владельцам по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Пильнинский районный суд. В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья: _____________ Ю.И. Захарова