Дело № 1-47/2011

р.п. Пильна ДД.ММ.ГГГГ

Пильнинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Захаровой Ю.И., при секретаре Андронычевой М.В., с участием:

государственного обвинителя – зам. Нижегородского транспортного прокурора Лимонова Е.А.,

подсудимого Тюлина М.А.,

защитника в лице адвоката Адвокатской конторы Пильнинского района Кочкурова В.И., представившего удостоверение № 318 и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ТЮЛИНА М.А.

<данные изъяты> копию обвинительного акта получил ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Тюлин М.А. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период лета 2011 до ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта для личного употребления, на огородах <адрес> собрал, то есть незаконно приобрел дикорастущие наркосодержащие растения – мак – являющееся наркотическим средством и содержащее в себе морфин. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение маковой соломы, незаконно хранил ее у себя дома, отделив семена мака, содержащие наркотическое вещество – морфин, сложив их в отдельный целлофановый пакет, по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, продолжая свой преступный умысел, с целью незаконного приобретения, хранения наркотических средств без цели сбыта для личного употребления, на огородах <адрес> собрал, то есть незаконно приобрел дикорастущие наркосодержащие растения мак в количестве 8 кустов, являющееся наркотическим средством и содержащее в себе морфин, и, сложив их в полимерный мешок, хранил в деревянном сарае около <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в период времени лета 2011 до ДД.ММ.ГГГГ Тюлин М.А. незаконно приобрел и хранил, согласно заключений эксперта №и № от ДД.ММ.ГГГГ, маковую солому общей массой 410,670 грамм, что согласно Постановления Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ» является крупным размером, а также семена мака, массой 17,777 грамм, содержащие 0,445 грамм морфина, что согласно Постановления Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ» является крупным размером.

Органом дознания действия Тюлина М.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При ознакомлении обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, от Тюлина М.А. поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.

В судебном заседании государственный обвинитель Лимонов Е.А. просил исключить из обвинения из общей массы маковой соломки (413, 690 грамм) излишне вмененные 3,020 грамма, за вычетом которых вес маковой соломки, которую незаконно приобрел и хранил Тюлин М.А., составляет 410, 670 грамм. При этом он пояснил, что снижение массы маковой соломки не влечет переквалификацию действий подсудимого.

Подсудимый Тюлин М.А. пояснил, что обвинение, с учетом отказа государственного обвинителя от части обвинения, ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт, положение ст. 379 УПК РФ ему разъяснено и понятно.

Защитник Кочкуров В.И. поддержал ходатайство подсудимого Тюлина М.А.

Государственный обвинитель также не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Заслушав мнение участников процесса, суд находит вышеназванное ходатайство подсудимого Тюлина М.А. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый, согласившись с предъявленным ему обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего вправе ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Как следует из материалов уголовного дела, Тюлин М.А. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет.

Суд также удостоверился, что подсудимый Тюлин М.А. осознаёт характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно после консультаций с защитником. Государственный обвинитель и защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поэтому суд считает, что имеются все предусмотренные законом основания для удовлетворения ходатайства Тюлина М.А.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Тюлин М.А. и его защитник обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Тюлина М.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Тюлину М.А., суд принимает во внимание мнение государственного обвинителя и защитника, характер и степень общественной опасности совершенного Тюлиным М.А. преступления, отнесенного законодателем к категории преступлений средней тяжести, данные о личности Тюлина М.А., который ранее не судим (л.д. 137), к административной ответственности не привлекался (л.д. 153-155), из характеристики и.о. главы администрации Тенекаевского сельсовета следует, что Тюлин М.А. авторитетом у односельчан не пользуется, склонен к употреблению спиртных напитков и наркотических средств (л.д. 150), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 146, 148). Также суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, к которым относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, состояние его здоровья – наличие заболевания ног. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Вместе с тем суд не применяет в отношении Тюлина М.А. ст. 64 УК РФ, так как не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств.

При назначении наказания Тюлину М.А. суд руководствуется также положениями ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

С учётом изложенного, заслушав доводы государственного обвинителя и защиты, принимая во внимание все обстоятельства дела, руководствуясь принципом соразмерности назначенного наказания и наступивших последствий, исходя из цели восстановления социальной справедливости, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому Тюлину М.А. за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы.

Однако, по мнению суда, исправление Тюлина М.А. возможно без реального отбывания наказания. В связи с этим суд применяет ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, предусмотренных ст. 73 ч.5 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу суд считает возможным меру пресечения подсудимому Тюлину М.А. не избирать.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Орудия преступления, принадлежащие подсудимому, и предметы, запрещенные к обращению, подлежат уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ТЮЛИНА М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Применить ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и считать данное наказание условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного Тюлина М.А. исполнение обязанностей, предусмотренных ст. 73 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации: в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ, проходить ежемесячную регистрацию в УИИ.

Меру пресечения Тюлину М.А. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – маковая соломка массой 410 гр., наркотическое средство – маковая соломка массой 18,447 гр., наркотическое средство – маковая соломка массой 3,02 гр., два медицинских шприца, хранящиеся в камере хранения МТИ УТ МВД России по ПФО г. Н.Новгород, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Вещественные доказательства: кастрюлю и электрическую плитку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на ст. Арзамас, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья: _______________ Захарова Ю.И.