Приговор суда приведен в соответствие с ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ № 262

«ОБ ОБЕСПЕЧЕНИИ ДОСТУПА К ИНФОРМАЦИИ О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУДОВ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Пильна ……………..г.

Судья Пильнинского районного суда Нижегородской области Карпова Т.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Пильнинского района Денисовой С.В.

подсудимого Завьяловой Т.А.

защитника – Шляндиной Л.Е.– адвоката Пильнинской адвокатской конторы, представившего удостоверение … и ордер № 75130,

при секретаре Кузовихиной С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ЗАВЬЯЛОВОЙ Т.А., родившейся …. г. в с. …, гражданки …, зарегистрированной по адресу: …., образование …., на иждивении 1 малолетний ребенок, временно не работающей, невоеннообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Около 21 часа 30 мин. …..г. в с. …… Пильнинского района Нижегородской области Завьялова Т.А. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью В.Х.С. при следующих обстоятельствах:

Завьялова Т.А. проживала в доме № … по ул. …..Пильнинского района Нижегородской области, принадлежащего В.Х.С..

…..г. около 21 часа 30 мин. в с….. Пильнинского района Нижегородской области в доме № …по улице …..Завьялова Т.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе внезапно возникшей ссоры с хозяином дома В. Х.С., на почве личной неприязни, действуя умышленно с целью причинения вреда здоровью, нанесла один удар ножом в область живота слева В.Х.С., чем причинила ему телесные повреждения в виде проникающего в брюшную полость колото-резаного ранения брюшной стенки слева с повреждением тонкой кишки, сигмовидной кишки, селезенки и задней стенки брюшины, которые причинили потерпевшему В. Х.С. тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В. Х.С. находился на стационарном лечении в Пильнинской центральной районной больнице Нижегородской области, где ему была проведена хирургическая операция.

Орган предварительного расследования квалифицировал действия Завьяловой Т.А. по ч.1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При ознакомлении с материалами уголовного дела на предварительном следствии в присутствии защитника обвиняемая Завьялова Т.А. обратилась с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство она подтвердила в судебном заседании.

Подсудимая Завьялова Т.А. пояснила, что обвинение ей понятно, с обвинением согласна и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела.

Подсудимая Завьялова Т.А. пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понятны, просит удовлетворить данное ходатайство.

Государственный обвинитель Денисова С.В. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший В. Х.С. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Максимальное наказание, предусмотренное ч.1 ст. 111 УК РФ, до восьми лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что подсудимая Завьялова Т.А. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Поэтому суд считает, что имеются все предусмотренные законом основания для постановки приговора без проведения судебного разбирательства; и приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Завьялова Т.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Завьяловой Т.А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Мотив совершения преступления – ссора и возникшая личная неприязнь к потерпевшему В.Х.С..

При назначении вида и размера наказания подсудимой Завьяловой Т.А. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, данные о её личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При назначении наказания подсудимой Завьяловой Т.А. суд учитывает, что она удовлетворительно характеризуется по месту жительства, и положительно по месту бывшей работы.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой Завьяловой Т.А., суд относит полное признание ею вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Завьяловой Т.А., суд не находит.

Согласно ч.4 ст. 15 УК РФ тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Завьяловой Т.А. совершено умышленное тяжкое преступление.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание;

Суд считает, что с учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимой Завьяловой Т.А., ей должно быть назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы. При этом суд учитывает, что Завьялова Т.А. на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, не судима, имеет малолетнего ребенка. Поэтому суд полагает, что ее исправление возможно без изоляции от общества и наказание ей должно быть назначено с применением ст. 73 УК РФ – условное наказание.

Заслушав мнение прокурора о том, что с учетом всех обстоятельств дела, активных действий подсудимой, направленных на достижение преступной цели – причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления, совершенного Завьяловой Т.А..

При назначении наказания суд также руководствуется положениями ст. 6 и ст. 7 УК РФ, предусматривающими принципы справедливости и гуманизма наказания.

Согласно ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса РФ, и с учетом положений Общей части Уголовного Кодекса РФ.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначая наказание подсудимой Завьяловой Т.А., суд руководствуется также правилами ч.7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой наказание, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд обсудил вопрос о мере пресечения в отношении Завьяловой Т.А. и считает, что до вступления приговора в законную силу в отношении неё должна быть сохранена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: – нож с коричневой рукояткой – по вступлении приговора в законную силу возвратить потерпевшему В. Х.С., а нож с черной рукояткой, который являлся орудием преступления, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Завьялову Т.А., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ и считать данное наказание условным с испытательным сроком в два года.

Применить ч.5 ст. 73 УК РФ и возложить на осужденную Завьялову Т.А. следующие обязанности:

- проходить ежемесячную регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного;

- не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Категорию преступления, совершенного Завьяловой Т.А., не изменять.

Меру пресечения в отношении Завьяловой Т.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденной Завьяловой Т.А. отменить.

Вещественные доказательства по делу: – нож с коричневой рукояткой – по вступлении приговора в законную силу возвратить потерпевшему Валееву Х.С., а нож с черной рукояткой, который являлся орудием преступления, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Нижегородский областной суд. Приговор, постановленный в рамках особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Т.А. Карпова.