Приговор суда приведен в соответствие с ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ № 262

«ОБ ОБЕСПЕЧЕНИИ ДОСТУПА К ИНФОРМАЦИИ О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУДОВ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Пильна …………..12 г.

Судья Пильнинского районного суда Нижегородской области Карпова Т.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Пильнинского района Денисовой С.В.

подсудимого Дементьева А.А.,

защитника – Кочкуровой М.В.– адвоката Пильнинской адвокатской конторы, представившего удостоверение № …. и ордер № 75111,

при секретаре Кузовихиной С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ДЕМЕНТЬЕВА А.А., родившегося …. г. в дер. …., гражданина Российской Федерации, проживающего …,.. , образование …. второй группы бессрочно, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного дороги – филиала ОАО «Российские железные дороги». Действуя из корыстных побуждений, достоверно зная о нахождении в этом здании электрического медного кабеля от компрессоров, сварочных аппаратов и пультов управления, подошел к окну здания компрессорной и при помощи ножа, который взял с собой из дома, сломал штапики, удерживающие стекло в оконной раме, и выставил стекло. В продолжение своего преступного умысла через образовавшийся проем в раме проник в помещение компрессорной и с помощью ножа отрезал электрические медные кабели от компрессоров, сварочного аппарата и пультов управления. С похищенным Дементьев А.А. с места преступления ушел. Впоследствии путем обжига добыл из похищенных электрических кабелей медный провод и сдал его в пункт приема металлолома.

В результате кражи чужого имущества, совершенной Дементьевым А.А., ОАО «Российские железные дороги», куда входит …. причинен материальный ущерб на общую сумму … рублей …коп. (кабель медный двужильный сечением 1,5 в количестве 5 метров по цене … коп. за метр на сумму ….рублей …коп.; кабель медный четырехжильный сечением 4 в количестве 10 метров по цене … руб. за метр на сумму …руб. … коп.; кабель медный силовой четырехжильный сечением 8 в количестве 8 метров по цене … руб. … коп. за метр на сумму … руб... коп.; кабель медный многожильный сечением 0,9 в количестве 25 метров по цене … руб… коп. за метр, на сумму … руб… коп).

При ознакомлении с материалами уголовного дела на предварительном следствии в присутствии защитника обвиняемый Дементьев А.А. обратился с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство он подтвердил в судебном заседании.

Подсудимый Дементьев А.А. пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела.

Подсудимый Дементьев А.А.. пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понятны, просит удовлетворить данное ходатайство.

Государственный обвинитель Денисова С.В. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ОАО «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД») железной дороги Жуковский В.В., действующий по доверенности № 144 от …г., направил в суд заявление, в котором указывает, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Он также направил заявление о признании ОАО «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД») железной дороги гражданским истцом и взыскании с подсудимого Дементьева А.А. ущерба в сумме ….рубля.. коп.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Максимальное наказание, предусмотренное ч.3 ст. 15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание;

Суд считает, что с учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого Дементьева А.А. ему должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, поскольку назначение такого вида наказания инвалиду второй группы не запрещено ст. 49 УК РФ.

Подсудимый Дементьев А.А. пояснил суду, что физический труд выполнять может, противопоказаний к труду у него не имеется.

Заслушав мнение прокурора о том, что с учетом всех обстоятельств дела, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, необходимо изменить категорию преступления, совершенного Дементьевым А.А. на одну категорию: с преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести.

При назначении подсудимому наказания суд также учитывает, что он положительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учете у врача-нарколога, проживает один.

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы вытекает, что ДЕМЕНТЬЕВ А.А. в период совершения инкриминируемого ему деяния не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководит ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководит ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию он может принимать участие в ходе следствия и суде.

При назначении наказания суд также руководствуется положениями ст. 6 и ст. 7 УК РФ, предусматривающими принципы справедливости и гуманизма наказания.

Согласно ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначая наказание подсудимому Дементьеву А.А., суд руководствуется также правилами ч.7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой наказание, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд обсудил вопрос о мере пресечения в отношении Дементьева А.А. и считает, что до вступления приговора в законную силу в отношении него должна быть сохранена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу заявлен юридическим лицом ОАО «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД»), в подчинении которой находится Сергачская дистанция пути», на сумму …руб… коп. Иск признан подсудимым и подтверждается материалами уголовного дела..

Вещественное доказательство по делу – медные обожженные провода – по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ДЕМЕНТЬЕВА А.А., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.379 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Т.А. Карпова.