Дело № 1-2/2012 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации р.п. Пильна ДД.ММ.ГГГГ Пильнинский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Захаровой Ю.И., при секретаре Андронычевой М.В., с участием: государственного обвинителя – пом. прокурора Пильнинского района Нижегородской области Костина А.А., подсудимого (гражданского ответчика) – Хромина В.Н., защитника – адвоката Адвокатской конторы Сергачского района Нижегородской области Федина С.Н., представившего удостоверение № 1722 и ордер №, а также с участием представителя потерпевшего (гражданского истца) М.Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ХРОМИНА В.Н., <данные изъяты>, копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Хромин В.Н. совершил два мошенничества с использованием своего служебного положения. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. Первый эпизод. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно Хромин В.Н. работал в соответствии с приказом директора филиала № 6 ОАО «Нижегородоблгаз» № л.с. от ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника РЭГС, и, согласно должностной инструкции, утверждённой директором филиала № 6 от ДД.ММ.ГГГГ, относился к категории руководителей. Будучи наделенным организационно-распорядительными функциями, имея в своем подчинении весь персонал подразделения, осуществляя общее руководство службой, в том числе по организации работ, связанных с эксплуатацией и ремонтом внутренних газопроводов и газоиспользующего оборудования, оплата которых согласно правилам проведения и оплаты разовых ремонтных работ, установленных распоряжением генерального директора ОАО «Нижегородоблгаз» № от ДД.ММ.ГГГГ, производится с оформлением платежного документа, Хромин В.Н. решил похитить денежные средства, получив их от граждан за произведенные РЭГС работы по врезке (подключению) домовладений к наружному газопроводу без оформления квитанции. В осуществление своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ Хромин В.Н., действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, выступая начальником РЭГС, используя свое служебное положение, а именно, применяя материальную базу РЭГС и привлекая специалистов службы, организовал работу по врезке (подключению) квартиры У.О.Е., расположенной по адресу: Нижегородская область <адрес>, к наружному газопроводу, получив от ее зятя Б.В.В. денежные средства в сумме 22000 руб. После чего в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ОАО «Нижегородоблгаз», Хромин В.Н., будучи обязанным в соответствии с занимаемой должностью руководителя службы осуществлять контроль за поступлением денежных средств, получаемых за оказываемые платные услуги, злоупотребляя доверием ОАО «Нижегородоблгаз» - законного владельца полученных за выполненные силами РЭГС работы денежных средств, сокрыл факт получения оплаты за врезку (пуск) газа, не оформил платежный документ и не внес на счет ОАО «Нижегородоблгаз» <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., похитив их и распорядившись по своему усмотрению. Далее, в продолжение реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ Хромин В.Н., действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, выступая начальником РЭГС, используя свое служебное положение, а именно, применяя материальную базу РЭГС и привлекая специалистов службы, организовал работу по врезке (подключению) домовладения Г.А.В., расположенного по адресу: Нижегородская область <адрес>, к наружному газопроводу, получив от Г.А.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. После чего в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ОАО «Нижегородоблгаз», Хромин В.Н., будучи обязанным в соответствии с занимаемой должностью руководителя службы осуществлять контроль за поступлением денежных средств, получаемых за оказываемые платные услуги, злоупотребляя доверием ОАО «Нижегородоблгаз» - законного владельца полученных за выполненные силами РЭГС работы денежных средств, сокрыл факт получения оплаты за врезку (пуск) газа, не оформил платежный документ и не внес на счет ОАО «Нижегородоблгаз» <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., похитив их и распорядившись по своему усмотрению. Далее, в продолжение реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ Хромин В.Н., действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, выступая начальником РЭГС, используя свое служебное положение, а именно, применяя материальную базу РЭГС и привлекая специалистов службы, организовал работу по врезке (подключению) домовладения Л.С.В., расположенного по адресу: Нижегородская область <адрес>, к наружному газопроводу, получив от Л.С.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. После чего в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ОАО «Нижегородоблгаз», Хромин В.Н., будучи обязанным в соответствии с занимаемой должностью руководителя службы осуществлять контроль за поступлением денежных средств, получаемых за оказываемые платные услуги, злоупотребляя доверием ОАО «Нижегородоблгаз» - законного владельца полученных за выполненные силами РЭГС работы денежных средств, сокрыл факт получения оплаты за врезку (пуск) газа, не оформил платежный документ и не внес на счет ОАО «Нижегородоблгаз» <данные изъяты> руб., похитив их и распорядившись по своему усмотрению. Далее, в продолжение реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ Хромин В.Н., действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, выступая начальником РЭГС, используя свое служебное положение, а именно, применяя материальную базу РЭГС и привлекая специалистов службы, организовал работу по врезке (подключению) домовладения Б.Н.А., расположенного по адресу: Нижегородская область <адрес>, к наружному газопроводу, получив от Б.Л.К., являющейся женой Б.Н.А., денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. После чего в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ОАО «Нижегородоблгаз», Хромин В.Н., будучи обязанным в соответствии с занимаемой должностью руководителя службы осуществлять контроль за поступлением денежных средств, получаемых за оказываемые платные услуги, злоупотребляя доверием ОАО «Нижегородоблгаз» - законного владельца полученных за выполненные силами РЭГС работы денежных средств, сокрыл факт получения оплаты за врезку (пуск) газа, не оформил платежный документ и не внес на счет ОАО «Нижегородоблгаз» <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., похитив их и распорядившись по своему усмотрению. Далее, в продолжение реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ Хромин В.Н., действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, выступая начальником РЭГС, используя свое служебное положение, а именно, применяя материальную базу РЭГС и привлекая специалистов службы, организовал работу по врезке (подключению) домовладения В.Л.Д., расположенного по адресу: Нижегородская область <адрес>, к наружному газопроводу, получив от дочери В.Л.Д. – М.Н.А., денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. После чего в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ОАО «Нижегородоблгаз», Хромин В.Н., будучи обязанным в соответствии с занимаемой должностью руководителя службы осуществлять контроль за поступлением денежных средств, получаемых за оказываемые платные услуги, злоупотребляя доверием ОАО «Нижегородоблгаз» - законного владельца полученных за выполненные силами РЭГС работы денежных средств, сокрыл факт получения оплаты за врезку (пуск) газа, не оформил платежный документ и не внес на счет ОАО «Нижегородоблгаз» <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., похитив их и распорядившись по своему усмотрению. Далее, в продолжение реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ Хромин В.Н., действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, выступая начальником РЭГС, используя свое служебное положение, а именно, применяя материальную базу РЭГС и привлекая специалистов службы, организовал работу по врезке (подключению) квартиры С.И.В., расположенной по адресу: Нижегородская область <адрес>, к наружному газопроводу, получив от Ю.Е.С., действующего по поручению С.И.В., денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. После чего в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ОАО «Нижегородоблгаз», Хромин В.Н., будучи обязанным в соответствии с занимаемой должностью руководителя службы осуществлять контроль за поступлением денежных средств, получаемых за оказываемые платные услуги, злоупотребляя доверием ОАО «Нижегородоблгаз» - законного владельца полученных за выполненные силами РЭГС работы денежных средств, сокрыл факт получения оплаты за врезку (пуск) газа, не оформил платежный документ и не внес на счет ОАО «Нижегородоблгаз» <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., похитив их и распорядившись по своему усмотрению. Далее, в продолжение реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ Хромин В.Н., действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, выступая начальником РЭГС, используя свое служебное положение, а именно, применяя материальную базу РЭГС и привлекая специалистов службы, организовал работу по врезке (подключению) квартиры Ч.Е.А., расположенной по адресу: Нижегородская область <адрес>, к наружному газопроводу, получив от Ю.Е.С., действующего по поручению Ч.Е.А., денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. После чего в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ОАО «Нижегородоблгаз», Хромин В.Н., будучи обязанным в соответствии с занимаемой должностью руководителя службы осуществлять контроль за поступлением денежных средств, получаемых за оказываемые платные услуги, злоупотребляя доверием ОАО «Нижегородоблгаз» - законного владельца полученных за выполненные силами РЭГС работы денежных средств, сокрыл факт получения оплаты за врезку (пуск) газа, не оформил платежный документ и не внес на счет ОАО «Нижегородоблгаз» <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., похитив их и распорядившись по своему усмотрению. Далее, в продолжение реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ Хромин В.Н., действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, выступая начальником РЭГС, используя свое служебное положение, а именно, применяя материальную базу РЭГС и привлекая специалистов службы, организовал работу по врезке (подключению) домовладения Н.А.Н., расположенного по адресу: Нижегородская область <адрес>, к наружному газопроводу, получив от Н.А.Н. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. После чего в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ОАО «Нижегородоблгаз», Хромин В.Н., будучи обязанным в соответствии с занимаемой должностью руководителя службы осуществлять контроль за поступлением денежных средств, получаемых за оказываемые платные услуги, злоупотребляя доверием ОАО «Нижегородоблгаз» - законного владельца полученных за выполненные силами РЭГС работы денежных средств, сокрыл факт получения оплаты за врезку (пуск) газа, не оформил платежный документ и не внес на счет ОАО «Нижегородоблгаз» <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., похитив их и распорядившись по своему усмотрению. Далее, в продолжение реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ Хромин В.Н., действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, выступая начальником РЭГС, используя свое служебное положение, а именно, применяя материальную базу РЭГС и привлекая специалистов службы, организовал работу по врезке (подключению) домовладения М.А.И., расположенного по адресу: Нижегородская область <адрес>, к наружному газопроводу, получив от М.А.И. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. После чего в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ОАО «Нижегородоблгаз», Хромин В.Н., будучи обязанным в соответствии с занимаемой должностью руководителя службы осуществлять контроль за поступлением денежных средств, получаемых за оказываемые платные услуги, злоупотребляя доверием ОАО «Нижегородоблгаз» - законного владельца полученных за выполненные силами РЭГС работы денежных средств, сокрыл факт получения оплаты за врезку (пуск) газа, не оформил платежный документ и не внес на счет ОАО «Нижегородоблгаз» <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., похитив их и распорядившись по своему усмотрению. Далее, в продолжение реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ Хромин В.Н., действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, выступая начальником РЭГС, используя свое служебное положение, а именно, применяя материальную базу РЭГС и привлекая специалистов службы, организовал работу по врезке (подключению) домовладения Ч.А.И., расположенного по адресу: Нижегородская область <адрес>, к наружному газопроводу, получив от его внука - Ч.Е.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. После чего в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ОАО «Нижегородоблгаз», Хромин В.Н., будучи обязанным в соответствии с занимаемой должностью руководителя службы осуществлять контроль за поступлением денежных средств, получаемых за оказываемые платные услуги, злоупотребляя доверием ОАО «Нижегородоблгаз» - законного владельца полученных за выполненные силами РЭГС работы денежных средств, сокрыл факт получения оплаты за врезку (пуск) газа, не оформил платежный документ и не внес на счет ОАО «Нижегородоблгаз» <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., похитив их и распорядившись по своему усмотрению. Далее, в продолжение реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ Хромин В.Н., действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, выступая начальником РЭГС, используя свое служебное положение, а именно, применяя материальную базу РЭГС и привлекая специалистов службы, организовал работу по врезке (подключению) домовладения С.Е.В., расположенного по адресу: Нижегородская область <адрес>, к наружному газопроводу, получив от Л.Л.А., действующей по поручению С.Е.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. После чего в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ОАО «Нижегородоблгаз», Хромин В.Н., будучи обязанным в соответствии с занимаемой должностью руководителя службы осуществлять контроль за поступлением денежных средств, получаемых за оказываемые платные услуги, злоупотребляя доверием ОАО «Нижегородоблгаз» - законного владельца полученных за выполненные силами РЭГС работы денежных средств, сокрыл факт получения оплаты за врезку (пуск) газа, не оформил платежный документ и не внес на счет ОАО «Нижегородоблгаз» <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., похитив их и распорядившись по своему усмотрению. Своими действиями Хромин В.Н. причинил ОАО «Нижегородоблгаз» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Второй эпизод. Хромин В.Н., переведенный с ДД.ММ.ГГГГ приказом директора филиала № 6 ОАО «Нижегородоблгаз» № от ДД.ММ.ГГГГ с должности начальника РЭГС на должность мастера, относящейся согласно должностной инструкции, утверждённой директором филиала № 6 от ДД.ММ.ГГГГ, к категории руководителей, будучи наделенным организационно-распорядительными функциями, в том числе в соответствии с п.п. 2.2 указанной должностной инструкции имеющий право выдавать производственные задания и осуществлять контроль за их выполнением, а также в силу п. 2.3 осуществлять непосредственное руководство производством работ, связанных с эксплуатацией и ремонтом внутренних газопроводов и газоиспользующего оборудования, оплата которых согласно правилам проведения и оплаты разовых ремонтных работ, установленных распоряжением генерального директора ОАО «Нижегородоблгаз» № от ДД.ММ.ГГГГ производится с оформлением платежного документа, решил похитить денежные средства, получив их от граждан за произведенные РЭГС работы по врезке (подключению) их домовладений к наружному газопроводу без оформления квитанции. В осуществление своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ Хромин В.Н., действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, выступая мастером РЭГС, используя свое служебное положение, а именно, применяя материальную базу РЭГС и привлекая специалистов службы, организовал работу по врезке (подключению) домовладения Ф.Ф.Х., расположенного по адресу: Нижегородская область <адрес>, к наружному газопроводу, получив от Ф.Ф.Х. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. После чего Хромин В.Н. в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ОАО «Нижегородоблгаз», являясь материально-ответственным лицом в соответствии с заключенным с ним договором о полной индивидуальной материальной ответственности, злоупотребляя доверием ОАО «Нижегородоблгаз» - законного владельца полученных за выполненные силами РЭГС работы денежных средств, сокрыл факт получения оплаты за врезку (пуск) газа, не оформил платежный документ и не внес на счет ОАО «Нижегородоблгаз» <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., похитив их и распорядившись по своему усмотрению. Далее, в продолжение реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ Хромин В.Н., действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, выступая мастером РЭГС, используя свое служебное положение, а именно, применяя материальную базу РЭГС и привлекая специалистов службы, организовал работу по врезке (подключению) домовладения Х.Е.А., расположенного по адресу: Нижегородская область <адрес>, к наружному газопроводу, получив от Х.Е.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. После чего Хромин В.Н. в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ОАО «Нижегородоблгаз», являясь материально-ответственным лицом в соответствии с заключенным с ним договором о полной индивидуальной материальной ответственности, злоупотребляя доверием ОАО «Нижегородоблгаз» - законного владельца полученных за выполненные силами РЭГС работы денежных средств, сокрыл факт получения оплаты за врезку (пуск) газа, не оформил платежный документ и не внес на счет ОАО «Нижегородоблгаз» <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., похитив их и распорядившись по своему усмотрению. Своими действиями Хромин В.Н. причинил ОАО «Нижегородоблгаз» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В судебном заседании подсудимый Хромин В.Н. вину в совершении инкриминируемых преступлений не признал и показал, что работал в РЭГС филиала № 6 ОАО «Нижегородоблгаз» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в должности начальника, затем с ДД.ММ.ГГГГ был переведен на должность мастера. В 2009 г. и 2010 г. он по долгу службы выезжал на врезку (пуск) газа в дома и квартиры, расположенные в Пильнинском районе для обеспечения контроля за газоопасными работами. Эти работы должны были проводиться только после их оплаты. Сначала клиенты обращались к нему в контору РЭГС, где он производил письменный расчет стоимости работ и отдавал его на руки гражданам, после чего они шли к приемщице заказов М.Н.А.. и передавали ей листок с расчетами и наличные денежные средства за врезку и пуск газа. Принятые от граждан деньги М.Н.А. отвозила в г. Сергач в филиал № 6, где выписывались квитанции, которые затем она отдавала заказчикам. После установки программы учета разовых работ деньги граждане платили через банк по квитанции, распечатанной М.Н.А. которая вводила данные в эту программу за него, поскольку он не может работать на компьютере. За давностью времени он многое забыл. Однако помнит, что выезжал лично на пуск газа у С.Е.В. в с. <адрес>, а также М.А.И. и Ч.А.И. в <адрес>. Он также помнит, что брал у Г.А.В. за работу <данные изъяты> руб., которые затем передал приемщице заказов М.Н.А. Возможно он еще какие-то деньги за работы передавал М.Н.А. Ее действия по оприходыванию денег он не контролировал, полагая, что она надлежащим образом оформит оплату. О том, что по ряду пущенных объектов в кассу не поступили денежные средства, он узнал весной 2011 г. в ходе проверки, произведенной ревизорами ОАО «Нижегородоблгаз». К нему также стали обращаться граждане с претензиями по оплате произведенных работ. Тогда он стал готовить расчеты стоимости врезки и пуска этих объектов и вносить личные денежные средства через банк от имени заказчиков с последующей передачей им квитанций об оплате. Также он возвратил Г.А.В. наличные <данные изъяты> руб., чтобы тот сам заплатил за пуск газа. Всего он уплатил около <данные изъяты> рублей, частично одолжив эти деньги у своих родственников. Из 14 объектов, указанных в обвинении, он погасил ущерб по 11 объектам. Не заплатил лишь за пуск газа в квартиры С.И.В. и Ч.Е.А., а также в дом Л.С.В. Он принял меры к погашению ущерба в ходе проверки, так как чувствовал свою моральную ответственность за произошедшее, поскольку не обеспечил надлежащий контроль за деятельностью службы. Просит оправдать его, поскольку он от граждан денег не брал и ущерб ОАО «Нижегородоблгаз» не причинял. Считает, что граждане оговорили его, так как были напуганы работниками ОАО «Нижегородоблгаз», угрожавшими им отключением газа в связи с отсутствием оплаты врезки и пуска газа, и рекомендовавшими гражданам говорить, что деньги они отдавали ему. Также он не доверяет показаниям свидетеля Ю.Е.С., ранее работавшего у него в подчинении, так как с ним у него сложились неприязненные отношения, поскольку он наказывал его по службе. Считает, что Ю.Е.С. оговаривает его из мести. Гражданский иск ОАО «Нижегородоблгаз» не признает в полном объеме, поскольку ущерба он не причинял. Не смотря на отрицание вины подсудимым Хроминым В.Н., его вина подтверждается показаниями представителя потерпевшего (гражданского истца) и свидетелей, а также письменными материалами дела. Так, представитель потерпевшего (гражданского истца) ОАО «Нижегородоблгаз» М.Г.И. показала суду, что в ходе проверки финансово-хозяйственной деятельности РЭГС, проведенной в мае 2011 года сотрудниками контрольно-ревизионного отдела (далее – КРО), в результате встречных сверок с газоснабжающей организацией было установлено, что газ поставляется на объекты, на которых согласно программе учета разовых работ РЭГС не производила работы по пуску (врезке) газа, оплата за эти работы не поступала. При этом владельцы домов и квартир заявляли, что работы были произведены работниками РЭГС, и денежные средства по их оплате передавались непосредственно Хромину В.Н. После выявления указанных фактов Хромин В.Н. оплатил от имени граждан за произведенные работы <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Хромин В.Н. также сделал расчеты стоимости пуска (врезки) газа и передал их вместе с квитанциями приемщице заказов <данные изъяты> для ввода в программу учета разовых работ. ДД.ММ.ГГГГ Хромин В.Н. уволился с работы, не погасив ущерб в полном объеме. По заявлению ОАО «Нижегородоблгаз» о выявленных в ходе проверки РЭГС фактах было возбуждено уголовное дело. В ходе предварительного следствия при определении размера причиненного ущерба ОАО «Нижегородоблгаз» исходил из цен по прейскуранту 2011 г. В настоящее время произведен перерасчет стоимости работ по пуску (врезке) газа по всем инкриминируемым Хромину В.Н. объектам в ценах, действовавших на момент производства работ по прейскурантам 2009 и 2010 г.г. В результате этого изменился размер причиненного ущерба, который по 14 объектам составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. С учетом вмененных эпизодов и ранее уплаченных сумм, уточняет заявленный на предварительном следствии иск и просит взыскать с Хромина В.Н. в счет погашения причиненного ОАО «Нижегородоблгаз» ущерба <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Доводы представителя потерпевшего М.Г.И. относительно причиненного ОАО «Нижегородоблгаз» ущерба и обстоятельств его обнаружения подтверждаются членами КРО. Так, из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля В.Л.В. (т. 2 л.д. 146-148) следует, что она является начальником КРО ОАО «Нижегородоблгаз», и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возглавляемым ею отделом производилась проверка производственно-финансовой деятельности РЭГС. В ходе проверки были выявлены недостатки, отраженные в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проверки руководство ОАО «Нижегородоблгаз» обратилось в правоохранительные органы для принятия мер уголовного преследования. Основным выявленным нарушением явилось хищение денежных средств при выполнении работ по пуску (врезке) газа в частные домовладения. По установленному порядку заказчик должен был сначала обратиться в газовую службу с письменным заявлением, после чего в программе «Учет разовых работ» производится автоматический расчет стоимости работ, распечатывается калькуляция, акт выполненных работ и квитанция, которая выдается заказчику на руки для оплаты. Как выявлено в ходе проверки, работы по подключению ряда домовладений граждан к газу, проводились под руководством Хромина В.Н. без расчета их стоимости и предварительной оплаты. При выезде на объекты было установлено, что граждане передавали деньги за произведенные работы Хромину В.Н. В случае получения от граждан при реализации услуг наличных денежных средств Хромин В.Н. мог использовать бланки строгой отчетности и оприходывать деньги в кассу или перечислить их на счет ОАО «Нижегородоблгаз», но он этого не делал. Хромин В.Н. в ходе проверки не отрицал эти обстоятельства, и в объяснительной записке признал вину в содеянном и обещал возместить ущерб. Свидетель С.Г.И. показала суду, что в ходе проверки она изучала журналы выполненных работ, составляла сравнительные таблицы для анализа. В целях получения объективных результатов проверка проводилась по нескольким методикам, в частности, методом встречных проверок, при этом информация запрашивалась из разных источников. Когда они сопоставили объекты, на которых в 2009 и 2010 г.г. согласно сведениям в программе учета разовых работ производилась врезка и пуск газа, с объектами, на которые, как следовало из ответов газоснабжающей организации, поставляется природный газ, последних оказалось значительно больше. При этом хранящиеся в архиве наряды-допуски подтверждали, что на данные объекты РЭГС направлялись бригады газовщиков, работы по пуску (врезке) газа произведены в полном объеме. В связи с этим они стали искать документы об оплате произведенных работ, и в этих целях делали сверку с Сергачским филиалом, а также проверили все приходные документы, но безрезультатно. Вместе с тем до окончания проверки в программе стали появляться сведения о произведенных работах и их оплате. Как выяснилось, эти данные были введены в программу учета разовых работ приемщицей заказов М.Н.А. по указанию Хромина В.Н. непосредственно в ходе проверки. Свидетель К.И.А., принимавшая участие в проверке РЭГС в составе КРО, пояснила суду, что она занималась в архиве РЭГС проверкой исполнительно-технической документации (далее – ИТД), которую вел Хромин В.Н., изучала журналы их приемки и сдачи. По некоторым объектам было установлено, что работы по врезке и пуску газа были выполнены, акты подписаны, но оплата не произведена. Свидетель В.А.С. показал суду, что в ходе проверки он занимался изучением журналов, а также выезжал на объекты, по которым было выявлено отсутствие оплаты выполненных работ по врезке и пуску газа. Он объехал в Пильнинском районе около 10 домовладений, чтобы выяснить у граждан, была ли ими произведена оплата за врезку и пуск газа. Жильцы говорили, что работы проводила бригада газовщиков РЭГС и деньги они отдавали лично Хромину В.Н. По таким объектам проверяющие рассчитали стоимость работ по действующему на 2011 г. прейскуранту, чтобы установить размер причиненного ущерба. Доводы подсудимого Хромина В.Н. о том, что он не принимал денежных средств от граждан в счет оплаты врезки и пуска газа, опровергаются также показаниями следующих свидетелей. Так, из показаний свидетеля Б.В.С.., оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 154-155) следует, что по вопросу проведения природного газа в квартиру его тещи У.О.Е. он обращался к начальнику РЭГС Хромину В.Н. в ноябре 2009 г. Через несколько дней в дом У.О.Е. приехала бригаду газовщиков во главе с Хроминым В.Н. После производства работ Хромин В.Н. сказал, что работа стоит <данные изъяты> руб. Указанную сумму он отдал лично Хромину В.Н. При этом квитанции тот ему не дал. Весной 2011 г. ему стало известно, что оплата за врезку (пуск) газа не поступила в РЭГС. В газовой службе района ему выдали квитанцию на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которую он передал Хромину В.Н. В тот же день Хромин В.Н. оплатил ее. Согласно показаниям Г.А.В. в судебном заседании, он также передал лично Хромину В.Н. <данные изъяты> руб. в ноябре 2009 г. за работы по пуску природного газа в дом. Цену назвал Хромин В.Н., квитанцию об оплате он ему не дал. Затем к нему домой приехала бригада РЭГС и произвела все необходимые работы. Весной 2011 г. сотрудники ОАО «Нижегородоблгаза» приезжали к нему домой и сообщили, что работы по подключению газа к его дому не оплачены. Он сразу же связался с Хроминым В.Н., и тот возвратил ему <данные изъяты> руб., после чего он сам заплатил причитающуюся сумму в газовую службу. Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаний не явившегося в судебное заседание свидетеля Л.С.В., данных ею на предварительном следствии, следует, что о подключении ее домовладения в <адрес> к газопроводу она лично договаривалась с начальником РЭГС Хроминым В.Н. в ноябре 2009 г. Он при этом назвал стоимость работ – <данные изъяты> руб., которые она передала ему лично в руки в его кабинете. При этом квитанцию об оплате он ей не выдал. Через несколько дней к ней приехала бригада газовщиков и произвела пуск газа в дом. Весной от сотрудника ОАО «Нижегородоблгаз» ей стало известно, что отсутствует оплата за врезку газа (т. 1 л.д. 161-162). Свидетели Б.Н.А. и Б.Л.К. также подтвердили в судебном заседании факт передачи денег в размере <данные изъяты> руб. лично начальнику РЭГС Хромину В.Н. в 2009 г. после окончания работ по подключению газа к их дому. Сумму им назвал Хромин В.Н. Квитанцию об оплате он им не выдавал. Как им стало известно в последствии, деньги за пуск (врезку) газа в их дом Хромин В.Н. внес на счет ОАО «Нижегородоблгаза» лишь летом 2011 г., после звонка Б.Н.А., узнавшего от сотрудников ОАО «Нижегородоблгаз» о непроплате произведенных работ. Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М.Н.А. на предварительном следствии (т. 1 л.д. 158-159) также следует, что она заплатила подсудимому Хромину В.Н. за подключение газа к дому ее матери В.Л.Д. в ноябре 2009 г. <данные изъяты> руб. Работы были произведены бригадой газовщиков РЭГС. Пуск газа производился в присутствии Хромина В.Н., который назвал стоимость работ и взял у нее вышеназванные деньги без оформления квитанции. В июне 2011 г. ей стало известно, что деньги за врезку (пуск) газа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. не поступили на счет ОАО «Нижегородоблгаз». Свидетели С.И.В. и Ч.Е.А. пояснили суду, что живут в двухквартирном доме в <адрес>, проводили газ в свои квартиры одновременно в ноябре 2009 г. Деньги за подключение газа они заранее передали Ю.Е.С., чтобы он заплатил их в РЭГС, где он работает. С.И.В. при этом отдал <данные изъяты> руб., а Ч.Е.А. - <данные изъяты> руб. Спустя несколько дней к ним приехала бригада РЭГС и произвела подключение их квартир к газу. Со слов Ю.Е.С. им известно, что их деньги он передал лично Хромину В.Н., но квитанции тот ему не выдал. Свидетель Ю.Е.С. подтвердил в суде показания С.И.В. и Ч.Е.А., пояснив, что действительно передавал по просьбе этих односельчан деньги в указанных ими размерах своему начальнику Хромину В.Н. Никакой квитанции при этом тот ему не давал. С Хроминым В.Н. у него по службе конфликтов не было, неприязни к нему он не испытывает. В настоящее время Хромин В.Н. в РЭГС не работает. Свидетель Ч.Л.Г. также показала суду, что деньги за пуск газа в квартиру ее сына Ч.Е.А. были переданы в РЭГС через Ю.Е.С., который отдал их начальнику Хромину В.Н. Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний Н.А.Н. на предварительном следствии (т. 2 л.д. 101-102) также следует, что за подключение его домовладения в <адрес> к природному газу он в мае 2010 г. лично передал начальнику службы Хромину В.Н. деньги в размере <данные изъяты> руб. в его служебном кабинете. Спустя несколько дней бригада РЭГС во главе с Хроминым В.Н. произвела пуск газа в его доме. При этом никакого расчета и квитанции тот ему в 2010 г. не выдавал. Свидетель Ч.Е.В. также пояснил суду, что уплатил лично Хромину В.Н. за подключение дома его дедушки Ч.А.И. к природному газу в июне 2010 г. <данные изъяты> руб. после производства всех необходимых работ бригадой газовщиков РЭГС. Квитанцию об оплате на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Хромин В.Н. передал ему только в июне 2011 г., когда сотрудники ОАО «Нижегородоблгаз» стали ходить по домам с проверками. Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М.А.И. на предварительном следствии (т. 2 л.д. 32-33) следует, что по поводу пуска газа в свой дом он обращался в РЭГС в 2010 г., где Хромин В.Н. сказал, что работы будут стоить <данные изъяты> раб. Через несколько дней к нему приехала бригада газовщиков во главе с Хроминым В.Н. и произвела все работы. После пуска газа он отдал Хромину В.Н. <данные изъяты> руб., квитанцию при этом ему Хромин В.Н. не дал. В июне 2011 г. к нему приехали работники ОАО «Нижегородоблгаз» и сообщили, что нет оплаты за пуск газа. Через некоторое время Хромин В.Н. отдал ему квитанцию на <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Свидетель М.И.В. дал суду аналогичные показания, пояснив, что сопровождал своего сына М.А.И. в РЭГС, присутствовал при разговоре с Хроминым В.Н. и при передаче денег в размере <данные изъяты> руб. его сыном Хромину В.Н. после пуска газа в дом. Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Л.Л.А. на предварительном следствии (т. 2 л.д. 25-27) следует, что по поводу подключения газа к дому ее матери С.Е.В. она обращалась в РЭГС к Хромину В.Н. летом 2010 г. Спустя несколько дней бригада газовщиков во главе с Хроминым В.Н. произвела пуск газа. За работы она отдала <данные изъяты> руб. Хромину В.Н., назвавшему эту сумму. Квитанцию он ей не выдавал. Свидетель Ф.Ф.Х. пояснил суду, что газ к его дому в <адрес> подключали в августе 2010 г. работники РЭГС, за что он после окончания работ передал лично начальнику Хромину В.Н. <данные изъяты> руб. Квитанцию об оплате Хромин В.Н. ему не выдал. Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Х.Е.А. на предварительном следствии (т. 2 л. д. 70-71) следует, что о проведении газа в его личный дом в <адрес> его тетя Л.Г.М. договаривалась с мастером Хроминым В.Н. в августе 2010 г. Спустя некоторое время он сам приехал в РЭГС, где передал лично Хромину В.Н. <данные изъяты> руб. Квитанцию о принятии оплаты Хромин В.Н. ему не выдал. Примерно через месяц бригада РЭГС произвела пуск газа в его дом. Свидетель Л.Г.М. в судебном заседании подтвердила, что за подключение газа с Хроминым В.Н. рассчитывался ее племянник Х.Е.А. Она также дополнительно пояснила, что в июне 2011 г. Хромин В.Н. передал ей две квитанции об оплате за пуск (врезку) газа в домовладения Х.Е.А. и Н.А.Н. Изложенные выше показаниям свидетелей суд признает последовательными и не противоречивыми, соотносящимися с иными доказательствами по делу. Свидетели подтвердили передачу денег Хромину В.Н. и в ходе проведенных на предварительном следствии очных ставок с Хроминым В.Н., в частности: между Хроминым В.Н. и Г.А.В. (т. 1 л.д. 168-170), Хроминым В.Н. и Б.В.С. (т. 1 л.д. 171-173), Хроминым В.Н. и Б.Н.А. (т. 1 л.д. 174-176), Хроминым В.Н. и Л.Л.А. (т. 2 л.д. 34-35), Хроминым В.Н. и Ч.Е.В. (т. 2 л.д. 36-38), Хроминым В.Н. и М.А.И. (т. 2 л.д. 39-41), Хроминым В.Н. и Ф.Ф.Х. (т. 2 л.д. 77-79), Хроминым В.Н. и Х.Е.А. (т. 2 л.д. 80-81). Доводы подсудимого Хромина В.Н. о том, что владельцы домов дают показания против него под давлением сотрудников ОАО «Нижегородоблгаз», угрожавших отключением природного газа, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, так как свидетели отрицают, что их склоняли давать показания против Хромина В.Н. Из их показаний в суде следует, что при обходе домов работники газовой службы лишь предлагали предъявить квитанции об оплате пуска (врезки) газа и сообщить, кто производил работы по подключению газа. В объяснительных, отобранных сотрудниками газовой службы в июне 2011 г. у Ф.Ф.Х. (т. 2 л.д. 98), М.А.И. (т. 2 л.д. 99) и Ч.Е.В. (т. 2 л.д. 100), данные лица сразу указали, что работы производились силами работников РЭГС под руководством Хромина В.Н., которому они передали деньги за произведенные работы. Судом также исследовано письмо, направленное директором филиала № ОАО «Нижегородоблгаз» в адрес Г.А.В. (т. 5 л.д. 191), из которого усматривается, что данному домовладельцу сообщается о нарушениях, допущенных при газификации его жилого дома, в том числе о не поступлении в Общество денежных средств за выполнение работ. В письме также предлагается сообщить, кто производил врезку (пуск) газа. Также, по мнению суда, нет оснований не доверять показаниям свидетеля Ю.Е.С. о передаче им денег Хромину В.Н. от заказчиков С.И.В. и Ч.Е.А., поскольку по делу не имеется сведений о неприязненных отношениях, сложившихся у него с бывшим начальником Хроминым В.Н. К тому же, как следует из показаний свидетелей С.И.В. и Ч.Е.А., передав деньги в РЭГС через Ю.Е.С., они больше туда не ездили. Однако спустя несколько дней после передачи денег к ним приехали сотрудники РЭГС и произвели пуск газа, претензий по оплате при этом они к ним не предъявляли. Данное обстоятельство, по мнению суда, свидетельствуют о том, что денежные средства были к тому времени уже переданы Хромину В.Н., что также подтверждает правдивость показаний свидетеля Ю.Е.С. Судом также проверены доводы подсудимого Хромина В.Н. о передаче денежных средств приемщице заказов Пильнинской РЭГС РЭГС Допрошенная в судебном заседании свидетель М.Н.А. категорически отрицает передачу ей подсудимым Хроминым В.Н. каких-либо денежных средств, в том числе за работы по пуску (врезке) газа в домовладение Г.А.В. При этом она пояснила, что с момента введение в действие программы «Учета разовых работ» она не принимала от граждан наличные денежные средства за произведенные работы. Она лишь распечатывала квитанции и отдавала их гражданам для оплаты через банк. Оплаченные квитанции граждане приносили к ним в службу, после чего производились работы. Также она вводила в программу «Учета разовых работ» сведения о заявках граждан и оплате, хотя это входило в обязанности Хромина В.Н. Расчет стоимости работ программа производила сама на основании введенных в нее исходных данных, которые ей передавал Хромин В.Н. Весной 2011 г., когда в ходе проверки были обнаружены не оплаченные объекты, Хромин В.Н. стал приносить ей расчеты и квитанции об оплате этих работ, датированные 2011 г., которые по его указанию она вносила в программу. Показания данного свидетеля суд считает правдивыми и последовательными. При этом доводы Хромина В.Н. о том, что М.Н.А.. получала деньги от него, но не вносила их на счет, суд расценивает как попытку уйти от ответственности за содеянное. Как установлено судом, после введения в действие компьютерной программы «Учета разовых работ» приемщик заказов не имел права принимать от граждан денежные средства. Работая начальником, а затем мастером РЭГС Хромин В.Н. не мог не знать об этих обстоятельствах. К тому же, как следует из материалов дела Хромин В.Н., узнав в ходе проверки КРО об отсутствии оплаты работ по пуску (врезке) газа по ряду объектов, никаких претензий к М.Н.А. по якобы переданным ей денежным средствам не предъявлял, и предпринял меры по погашению ущерба за счет личных средств. Свидетель К.Н.К. пояснил суду, что сменив Хромина В.Н. на должности начальника РЭГС в июле 2010 г. он в силу небольшого опыта работы в газовой службе доверял Хромину В.Н., переведенному на должность мастера. Хромин В.Н. по каждому объекту докладывал ему, что заказчик произвел предоплату в полном объеме, в связи с чем можно приступать к производству работ. Оплату работ он сам не перепроверял, поскольку проверкой ИТД при обращении граждан по подключению (врезке) газа занимался мастер Хромин В.Н., который ставил на документации штампы «оплачено» и «пуск разрешаю». После выявленных весной 2011 г. непроплат произведенных работ, Хромин В.Н. предпринял меры по погашению ущерба. В объяснительных на имя генерального директора ОАО «Нижегородоблгаз» К..Н.К. также указывал, что подтверждение оплаты он получал со слов мастера (т. 2 л.д. 95); денежные средства за врезку и пуск газа на объекты, выявленные проверкой, оплачены мастером Хроминым В.Н. (т. 2 л.д. 96). Из исследованных судом приказов ОАО «Нижегородоблгаз» следует, что Хромин В.Н. работал в должности начальника РЭГС с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 110), переведен на должность мастера с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 111), уволен с работы ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 113). Согласно должностной инструкции начальника РЭГС (т. 1 л.д. 128-133) начальник РЭГС (далее – начальник службы) относится к категории руководителей (п. 1.1). В подчинении начальника службы находится весь персонал подразделения (п. 1.6). В своей деятельности начальник службы руководствуется также приказами, распоряжениями генерального директора Общества, иными локальными нормативными актами, действующими в обществе (п.п. 1.7.23, 1.7.26). Начальник службы обязан выдавать старшим мастерам и мастерам производственные задания и осуществлять контроль за их выполнением (п. 2.1). Начальник службы имеет право действовать от имени службы (п. 3.7). Хромин В.Н. ознакомлен с данной должностной инструкцией ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 133 оборот). Из должностной инструкции мастера службы по эксплуатации и ремонту внутридомового газового оборудования (т. 1 л.д. 114- 118) усматривается, что мастер службы по эксплуатации и ремонту внутридомового газового оборудования филиала (далее – мастер) относится к категории руководителей (п. 1.1). Мастер обязан выдавать производственные задания и осуществлять контроль за их исполнением (п. 2.2), осуществлять непосредственное руководство производством работ и обеспечивать безопасность при их выполнении (п. 2.3), обеспечивать производство работ необходимыми материалами, оборудованием, инструментом, запасными частями, спец. одеждой, средствами индивидуальной защиты, документацией, инструкциями (п. 2.4). Хромин В.Н. с данной должностной инструкцией ознакомлен (т. 1 л.д. 118). В материалах дела представлен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенный с мастером Хроминым В.Н. (т. 1 л.д. 134). Согласно заявлению генерального директора ОАО «Нижегородоблгаз» в Прокуратуру Пильнинского района (т.1 л.д. 223) под руководством Хромина В.Н. от имени Общества производились работы по врезкам и пускам газа в газоиспользующее оборудование, с оформлением эксплуатационной документации, при этом денежные средства за выполнение этих работ в Общество не поступали. Из приложенного к вышеназванному заявлению акта проверки деятельности РЭГС (т. 1 л.д. 225 – 241) усматривается, что проверка проводилась сотрудниками контрольно-ревизионного отдела ОАО «Нижегородоблгаз» В.Л.В., К.И.А., С.Г.И. и В.А.С. с ДД.ММ.ГГГГ В ходе сверки данных эксплуатационных журналов службы и анализа бухгалтерских платежных документов сотрудниками КРО было выявлено отсутствие оплаты за работы, выполненные специалистами РЭГС при оказании услуг населению по присоединению вновь построенных наружных и внутренних газопроводов к действующим (врезка) и пуску газа. Стоимость работ (приложение № 1 к акту) определена в ценах 2011 г. по действующему на момент проверки прейскуранту и составила: по домовладению Л.С.В. (дата пуска по исполнительно-технической документации, далее ИТД, ДД.ММ.ГГГГ) - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по квартире У.О.В. (дата пуска по ИТД - ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по домовладению Г.А.В. (дата пуска по ИТД - ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по квартире Ч.Е.А. (дата пуска по ИТД - ДД.ММ.ГГГГ) - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по квартире С.И.В. (дата пуска по ИТД - ДД.ММ.ГГГГ) - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по домовладению Б.Н.А. (дата пуска по ИТД - ДД.ММ.ГГГГ) - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по домовладению М.А.И. (дата пуска по ИТД - ДД.ММ.ГГГГ) - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по домовладению Ч.А.И. (дата пуска по ИТД - ДД.ММ.ГГГГ) - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по домовладению Ф.Ф.Х. (дата пуска по ИТД - ДД.ММ.ГГГГ) - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по домовладению Х.Е.А. (дата пуска по ИТД - ДД.ММ.ГГГГ) - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по домовладению С.Е.В. (дата пуска по ИТД - ДД.ММ.ГГГГ) - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по домовладению Н.А.И. (дата пуска по ИТД - ДД.ММ.ГГГГ) - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по домовладению В.Л.Д. (дата пуска по ИТД - ДД.ММ.ГГГГ) - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Также в вышеназванном акте указано, что газоопасные работы по врезке вновь построенных газопроводов в действующие и пуску газа были выполнены пусковыми бригадами РЭГС, имеющими необходимый инструмент, оборудование, приборы, средства индивидуальной защиты, аттестацию на выполнение данного вида работ под руководством мастера Хромина В.Н. от имени ОАО «Нижегородоблгаз». Заявления от граждан на выполнение врезки и пуска газа написаны Хроминым В.Н. Наряды на газоопасные работы и акты-наряды на первичный пуск газа выписывались Хроминым В.Н. и им же регистрировались в журнале газоопасных работ по объектам частного сектора, журнал регистрации находился у Хромина В.Н. в службе ВДГО (т. 1 л.д. 235). В нарушение п. 2 и п.п. 3 Распоряжения генерального директора Общества от ДД.ММ.ГГГГ №, предписывающему выполнять работы только после поступления на расчетный счет Обществу предварительной оплаты стоимости работ, услуги оказывались без предварительной оплаты. После выполнения работ деньги за оказанные услуги заказчики платили мастеру Хромину В.Н. Калькуляции в программе «Учета разовых работ» на момент оказания услуг не составлялись. Позже, единовременно, на несколько объектов составлялся расчет стоимости услуг, объемы работ давал Хромин В.Н. Собранные денежные средства Хромин В.Н. самостоятельно относил в ФГУП «Почта России» и оплачивал работы сразу за несколько объектов. При этом часть денег, полученных от граждан и принадлежащих Обществу в кассу не вносил. По мере выявления в ходе проверки объектов, где выполненные в 2009 – 2010 г.г. работы не были оплачены, спустя некоторое время в программе разовых работ появлялся расчет стоимости работ на данных объектах (калькуляция в ценах 2011 г.) и деньги поступали на счет Общества (т. 1 л.д. 237-238). На папках ИТД, где выполнялись работы РЭГС по врезке и пуску газа, рукой мастера Хромина В.Н. сделаны пометки: «оплачено», «пуск разрешил». Адреса, где услуги не были оплачены, отсутствовали в программе «Расчета стоимости разовых работ», т.е. квитанции не выписывались, обязательные бухгалтерские документы не оформлялись. Только после запроса КРО в РЭГС подтвердить оплату, в программе появлялись расчеты стоимости работ, акты выполненных работ и квитанции на перечисленные КРО объекты (т. 1 л.д. 239). В силу распоряжения генерального директора ОАО «Нижегородоблгаз» № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 142-143) разовые работы предписано проводить только после поступления на расчетный счет Общества оплаты работ с оформлением отдельного договора. Из исследованных судом нарядов – допусков на производство газоопасных работ за 2009-2010 г.г. усматривается: по домовладению Г.А.В. наряд-допуск выдан начальником РЭГС Хроминым В.Н., работы произведены ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 167); по домовладению У.О.Е. наряд-допуск выдан начальником РЭГС Хроминым В.Н., работы произведены ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 168); по домовладению В.Л.Д. наряд-допуск выдан начальником РЭГС Хроминым В.Н., работы произведены ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 170-171); по квартирам С.И.В. и Ч.Е.Е. наряд-допуск выдан начальником РЭГС Хроминым В.Н., работы произведены ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 171-174); по домовладению Н.А.Н. наряд-допуск выдан начальником РЭГС Хроминым В.Н., работы произведены ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 175); по домовладению Б.Н.А. наряд-допуск выдан начальником РЭГС Хроминым В.Н., работы произведены ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 176); по домовладению С.Е.В. наряд-допуск выдан начальником РЭГС Хроминым В.Н., работы произведены ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 177); по домовладению Ч.А.И. наряд-допуск выдан начальником РЭГС Хроминым В.Н., работы произведены ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 178); по домовладению М.А.И. наряд-допуск выдан начальником РЭГС Хроминым В.Н., работы произведены ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 179); по домовладению Л.С.В. наряд-допуск выдан начальником РЭГС Хроминым В.Н., работы произведены ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 155); по домовладению Ф.Ф.Х. наряд-допуск выдан гл. инженером филиала № С.Е.Н., получен - мастером РЭГС Хроминым В.Н., работы произведены ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 181); по домовладению Х.Е.А. наряд-допуск выдан гл. инженером филиала № С.Е.Н., получен - мастером РЭГС Хроминым В.Н., работы произведены ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 182). Согласно объяснительной С.Е.Н. (т.1 л.д.235), при выдаче нарядов-допусков на объекты Хромин В.Н. сообщал ему, что работы оплачены заказчиком. Суд, изучив вышеназванные документы, установил время совершения Хроминым В.Н. преступлений исходя из указанных в нарядах-допусках дат производства работ по пуску (врезке) газа на объектах. Согласно справке ОАО «Нижегородоблгаз» (т. 5 л.д. 189) программа «Учет разовых работ» введена в действие во все структурные подразделения с ДД.ММ.ГГГГ Из распечатки из данной программы (т. 5 л.д. 183- 189) усматривается, что объекты, фигурирующие в обвинении, предъявленном Хромину В.Н., были внесены в данную программу в мае, июне и июле 2011 г. В объяснительной записке на имя генерального директора ОАО «Нижегородоблгаз» Хромин В.Н. собственноручно указал, что он в содеянном раскаивается, обязуется возместить ущерб, впредь такого не повторится (т. 2 л.д. 97). Факт уплаты Хроминым В.Н. денежных средств за произведенные работы по пуску (врезке) подтверждается помимо показаний подсудимого и свидетелей справкой ОАО «Нижегородоблгаз» (т. 1 л.д. 152), объяснительной запиской начальника РЭГС К.Н.К. (т. 2 л.д. 96) и копиями квитанций об оплате разовых работ. В соответствии с исследованными судом квитанциями, оплата разовых работ произведена: по домовладению Ч.А.И. ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (т. 3 л.д. 188); по домовладению М.А.И. ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (т. 3 л.д. 191); по домовладению Х.Е.А. ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (т. 3 л.д. 192); по квартире У.О.В. ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (т. 3 л.д. 193); по домовладению Ф.Ф.Х. ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (т. 3 л.д. 195); по домовладению Б.Н.А. ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (т. 3 л.д. 196); по домовладению В.Л.Д. ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (т. 3 л.д. 197); по домовладению С.Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (т. 3 л.д. 200); по домовладению Н.А.И. ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (т. 3 л.д. 194); по домовладению М.А.И. ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (т. 3 л.д. 225). Согласно исковому заявлению от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 151) ОАО «Нижегородоблгаз» просил взыскать с Хромина В.Н. <данные изъяты> руб., поскольку его действиями в период с 2009 по 2010 г.г. обществу был причинен ущерб в размере <данные изъяты> руб., из которых он добровольно погасил <данные изъяты> руб. Вместе с тем судом установлено, что размер ущерба по вмененным объектам был рассчитан ОАО «Нижегородоблгаз» в ценах 2011 года, в то время как работы по пуску (врезке) газа были фактически проведены в 2009 и 2010 г.г. Согласно представленным ОАО «Нижегородоблгаз» справке (т. 5 л.д. 138) и расчетам, стоимость пуска (врезки) природного газа в ценах прейскурантов, действовавших на момент производства работ, составила: - по квартире У.О.Е. – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. по прейскуранту 2009 г. (т. 5 л.д. 83), в то время как в ценах по прейскуранту 2011 г. стоимость работ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (т. 5 л.д. 84). )Подсудимому Хромину В.Н. на предварительном следствии по данному факту вменено <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.) - по домовладению Г.А.В. – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. по прейскуранту 2009 г. (т. 5 л.д. 85), в то время как в ценах по прейскуранту 2011 г. стоимость работ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (т. 5 л.д. 86). (Подсудимому Хромину В.Н. на предварительном следствии по данному факту вменено <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.) - по домовладению Л.С.В. – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. по прейскуранту 2009 г. (т. 5 л.д. 81), в то время как в ценах по прейскуранту 2011 г. стоимость работ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (т. 5 л.д. 82). (Подсудимому Хромину В.Н. на предварительном следствии по данному факту вменено <данные изъяты> руб.) - по домовладению Б.Н.А. – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. по прейскуранту 2009 г. (т. 5 л.д. 89), в то время как в ценах по прейскуранту 2011 г. стоимость работ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (т. 5 л.д. 90-91). (Подсудимому Хромину В.Н. на предварительном следствии по данному факту вменено <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.) - по домовладению В.Л.Д. – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. по прейскуранту 2009 г. (т. 5 л.д. 78), в то время как в ценах по прейскуранту 2011 г. стоимость работ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (т. 5 л.д. 79-80). (Подсудимому Хромину В.Н. на предварительном следствии по данному факту вменено <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.) - по квартире С.И.В. – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. по прейскуранту 2009 г. (т. 5 л.д. 87), в то время как в ценах по прейскуранту 2011 г. стоимость работ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (т. 5 л.д. 88). (Подсудимому Хромину В.Н. на предварительном следствии по данному факту вменено <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.) - по квартире Ч.Е.А. – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. по прейскуранту 2009 г. (т. 5 л.д. 92), в то время как в ценах по прейскуранту 2011 г. стоимость работ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (т. 5 л.д. 93). (Подсудимому Хромину В.Н. на предварительном следствии по данному факту вменено <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.) - по домовладению Н.А.Н. – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. по прейскуранту 2010 г. (т. 5 л.д. 157-158), в то время как в ценах по прейскуранту 2011 г. стоимость работ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (т. 5 л.д. 155-156). (Подсудимому Хромину В.Н. на предварительном следствии по данному факту вменено <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.) - по домовладению М.А.И. – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. по прейскуранту 2010 г. (т. 5 л.д. 139-140), в то время как в ценах по прейскуранту 2011 г. стоимость работ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (т. 5 л.д. 141-142). (Подсудимому Хромину В.Н. на предварительном следствии по данному факту вменено <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.) - по домовладению Ч.А.И. – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. по прейскуранту 2010 г. (т. 5 л.д. 159-160), в то время как в ценах по прейскуранту 2011 г. стоимость работ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (т. 5 л.д. 161-162). (Подсудимому Хромину В.Н. на предварительном следствии по данному факту вменено <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.) - по домовладению С.Е.В. – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. по прейскуранту 2010 г. (т. 5 л.д. 153-154), в то время как в ценах по прейскуранту 2011 г. стоимость работ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (т. 5 л.д. 151-152). (Подсудимому Хромину В.Н. на предварительном следствии по данному факту вменено <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.) - по домовладению Ф.Ф.Х. – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. по прейскуранту 2010 г. (т. 5 л.д. 149-150), в то время как в ценах по прейскуранту 2011 г. стоимость работ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (т. 5 л.д. 147-148). (Подсудимому Хромину В.Н. на предварительном следствии по данному факту вменено <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.) - по домовладению Х.Е.А. – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. по прейскуранту 2010 г. (т. 5 л.д. 163-164), в то время как в ценах по прейскуранту 2011 г. стоимость работ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (т. 5 л.д. 165-166). (Подсудимому Хромину В.Н. на предварительном следствии по данному факту вменено <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.) К расчетам приобщены также выписки из прейскурантов за 2009-2011 г.г. (т. 5 л.д. 94-95). С учетом изложенного, суд определяет размер ущерба по каждому факту в ценах по прейскурантам, действовавшим на момент фактического производства работ по пуску (врезке) газа, но не свыше вмененного подсудимому Хромину В.Н. на предварительном следствии размера ущерба. Таким образом, оценивая каждое из представленных стороной обвинения доказательство в отдельности, а также сопоставляя их друг с другом, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для признания виновности подсудимого Хромина В.Н. в мошенничестве при врезке (пуске) газа. При этом суд не дает оценку действиям подсудимого в части производства строительно-монтажных работ по обустройству газопровода на ряде объектов, поскольку они не вменены Хромину В.Н. органом предварительного расследования. Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Хромина В.Н. в части обвинения по ч.3 ст. 159 УК РФ по эпизоду от октября 2010 года, связанному с врезкой (пуском) газа в домовладение П.С.М., дальнейшим производством прекращено ввиду отказа государственного обвинителя от обвинения. Считая вину подсудимого Хромина В.Н. установленной и доказанной в ходе судебного разбирательства, суд усматривает в его действиях два преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. По мнению суда, на наличие в действиях Хромина В.Н. мошенничества с использованием служебного положения указывает то обстоятельство, что он, работая начальником РЭГС, а затем мастером являлся должностным лицом и использовал для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, которыми он наделен в связи с занимаемыми должностями, в том числе организационно-распорядительными функциями. При этом суд считает, что мошеннические действия подсудимого Хромина В.Н., совершенные им в период его работы в должности начальника РЭГС, охватывались единым умыслом. Также единым умыслом были охвачены его мошеннические действия в период работы мастером РЭГС. К такому выводу суд пришел, анализируя фактические обстоятельства и действия подсудимого. Будучи начальником РЭГС Хромин В.Н. совершил продолжаемое преступление, складывающееся из 11 идентичных действий, направленных к общей цели и составляющих в итоге единое преступление (первый эпизод). После перевода на должность мастера, у подсудимого Хромина В.Н. вновь возник умысел на совершение мошенничества с использованием своего нового служебного положения. При этом он был вынужден предусмотреть дополнительные меры к сокрытию своих противоправных действий, поскольку стал находиться в непосредственном подчинении начальника РЭГС, к тому же наряды- допуски на работы по врезке и пуску газа в домовладения Ф.Ф.Х. и Х.Е.А. выдавал главный инженер филиала №, которого Хромин В.Н. заверил, что оплата работ произведена. По мнению суда, в должности мастера Хромин В.Н. совершил также продолжаемое преступление в виде мошенничества с применением своего служебного положения, которое складывается из двух идентичных действий с временным разрывом около 1 месяца по хищению денежных средств, полученных за врезку (пуск) газа в домовладения Ф.Ф.Х. и Х.Е.А. При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Хроминым В.Н. преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких преступлений, данные о личности Хромина В.Н., ранее не судимого (т. 4 л.д. 48), не привлекавшегося к административной ответственности (т. 4 л.д. 50-51), положительно характеризующегося по месту жительства как лицо, спиртными напитками не употребляющее, на действия которого жалоб от соседей не поступало (т. 4 л.д.53), по прежнему месту работы характеризуется директором филиала № ОАО «Нижегородоблгаз» как работник, которому в 2009 г. и 2010 г. объявлялись выговоры и замечание (т. 4 л.д. 53). По новому месту работы характеризуется начальником <данные изъяты> как ответственный работник, не имеющий нарушений производственной и трудовой дисциплины (т. 4 л.д. 63). Согласно справкам Пильнинской ЦРБ Хромин В.Н. на учете у нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д. 57, 59), проживает с матерью <данные изъяты>, сестрой и племянницей (т.1 л.д. 61). Также суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, к которым относит частичное возмещение материального ущерба, нахождение на его иждивении престарелой матери, а по второму эпизоду также полное возмещение вреда. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется. В связи с наличием по второму эпизоду смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд применяет в отношении Хромина В.Н. по второму эпизоду ч. 1 ст. 62 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, являющихся основанием для назначения Хромину В.Н. наказания с применением правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не имеется. Также суд не усматривает фактических и правовых оснований для применения в отношении Хромина В.Н. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. С учётом вышеизложенного, заслушав мнение участников процесса, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного, назначить подсудимому Хромину В.Н. за каждое из преступлений наказание в виде лишения свободы. При этом суд обсудил и признал нецелесообразным назначение подсудимому Хромину В.Н. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Поскольку подсудимым Хроминым В.Н. совершено два тяжких преступления, окончательное наказание по совокупности преступлений суд назначает по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний, которому с учетом фактических обстоятельств дела, отдает предпочтение. По мнению суда, исправление Хромина В.Н. возможно без реального отбывания наказания. В связи с этим суд применяет ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением обязанности, предусмотренной ст. 73 ч.5 УК РФ. При вынесении приговора суд также разрешил вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого Хромина В.Н. до вступления приговора в законную силу, и считает возможным ее не избирать, поскольку он ранее добросовестно исполнял обязательство о явке, являлся по вызовам на следствие и в суд. Рассмотрев гражданский иск ОАО «Нижегородоблгаз» о возмещении материального ущерба суд удовлетворяет его частично, и взыскивает с подсудимого Хромина В.Н. <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ( причиненный ущерб по 13 объектам в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за вычетом оплаты, произведенной по этим объектам в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.). Вещественных доказательств по делу не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ХРОМИНА В.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание: - по ч. 3 ст. 159 УК РФ (первый эпизод) в виде лишения свободы сроком на 3 года без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, - по ч. 3 ст. 159 УК РФ (второй эпизод), с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 года без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Применив ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Хромину В.Н. по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Применить ст. 73 УК РФ и считать данное наказание условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Возложить на условно осужденного Хромина В.Н. исполнение обязанности, предусмотренной ст. 73 ч.5 УК РФ: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Хромину В.Н. не избирать. Гражданский иск ОАО «Нижегородоблгаз» к Хромину В.Н. о возмещении материального ущерба удовлетворить частично. Взыскать с подсудимого Хромина В.Н. в пользу потерпевшего - ОАО «Нижегородоблгаз» <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Пильнинский районный суд Нижегородской области. В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья: _____________ Ю.И. Захарова