Приговор суда приведен в соответствие с ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ № 262 «ОБ ОБЕСПЕЧЕНИИ ДОСТУПА К ИНФОРМАЦИИ О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУДОВ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» Приговор Именем Российской Федерации …………… …………... Судья Пильнинского районного суда Нижегородской области Удалов Н.Ф., при секретаре Кабаевой О.В., с участием государственного обвинителя- пом. прокурора Пильнинского района Костина А.А., подсудимого Старова С.С., защитника Кочкуровой М.В.- адвоката Пильнинской адвокатской конторы, представившего удостоверение № …….., ордер № ………, потерпевшей В.Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Старова С.С., родившегося ……………. года в д. ………....., …………, …………., ………….., зарегистрированного адресу: ………….., ……………., д. …………., ул. …………, д. ….., …………., ………….., …………, …………., ……………, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, установил: Старов С.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. В период с ….. по ………… года, точная дата следствием не установлена, в период времени с ….. до ….. часов, Старов С.С., с целью совершения кражи чужого имущества и незаконного обогащения, по снежному покрову, на лыжах, подошёл к жилому дому № ….., расположенному по ул. ………… в д. ……….., …………, ………… принадлежащему В.Н.Н.. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение преступления Старов С.С., отжал дверь и просунув руку в образовавшийся проём, вытащил палку, закрывающую дверь. После этого, Старов С.С. в продолжение своего преступного умысла зашёл в сени дома, а затем незаконно проник в жилую часть дома В.Н.Н., где стал осматриваться в поиске ценных вещей. С подоконника кухни Старов С.С. тайно совершил хищение двух бутылок, ёмкостью по 1 литру растительного масла «Светлица», стоимостью по 60 рублей за бутылку, общей стоимостью 120 рублей. Из шкафа, расположенного в кухне Старов С.С. похитил 3-х литровую банку, не представляющую ценности для В.Н.Н., наполненную сахарным песком, стоимостью 33 рубля за килограмм, общей стоимостью 99 рублей. С печи, Старов С.С. похитил электродрель, стоимостью 1145 рублей, из электропатронов выкрутил и похитил четыре электролампочки, стоимостью 9 рублей за штуку, общей стоимостью 36 рублей. За печью, в ведре, Старов С.С. обнаружил и похитил две бутылки водки, ёмкостью по 0,5 литра, стоимостью 100 рублей за бутылку, общей стоимостью 200 рублей. Сложив всё похищенное в рюкзак, принесённый с собой, Старов С.С. обратным путём вылез из дома и с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими противоправными действиями Старов С.С. причинил В.Н.Н. материальный ущерб на общую сумму 1 600,00 рублей. Действия Старова С.С., квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище. Гражданский иск по делу потерпевшей не заявлен. При ознакомлении обвиняемого Старова С.С., и его защитника Кочкуровой М.В. с материалами уголовного дела, от Старова С.С. и его защитника поступило ходатайство с просьбой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании, подсудимый Старов С.С. подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением и пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт, положение ст. 379 УПК РФ, ему разъяснено. Государственный обвинитель- Костин А.А. в судебном заседании пояснил, что он не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая В.Н.Н. в судебном заседании пояснила, что ходатайство подсудимого Старова С.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ей понятно, она не возражает против удовлетворения судом данного ходатайства. С наказанием, предложенным государственным обвинителем она согласна. Гражданский иск в судебном заседании она заявлять не желает. В случае не возмещения ей части материального ущерба, она оставляет за собой право обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании недостающего материального ущерба и компенсации морального вреда с подсудимого. В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Как следует из материалов уголовного дела, Старов С.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, максимальное наказание за которое предусмотрено до шести лет лишения свободы. Суд удостоверился, что подсудимый Старов С.С., осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультаций с защитником. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поэтому суд считает, что имеются все предусмотренные законом основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Старов С.С. и его защитник Кочкурова М.В., обосновано и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу и соответствующих требованиям, предъявляемым УПК РФ. Суд считает, что при изложенных обстоятельствах, противоправные действия подсудимого Старова С.С., правильно квалифицированы органом предварительного расследования по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище. При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. При назначении наказания суд также учитывает положения ст. 6 и ст. 7 УК РФ, предусматривающих принципы справедливости и гуманизма при назначении наказания, а также ст. 60 УК РФ, согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ. Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Назначая наказание подсудимому Старову С.С., суд учитывает то, что им совершено умышленное преступление, которое отнесено законодателем к категории тяжких преступлений. Старов С.С. ранее не судим, он отрицательно характеризуется по месту жительства, под наблюдением у нарколога и психиатра не находится, семьи не имеет, проживает один. К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому Старову С.С. суд относит полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Старову С.С., не имеется. Принимая во внимание все обстоятельства дела суд считает, что с учётом характера и степени общественной опасности, совершённого подсудимым преступления, обстоятельств и способа его совершения, руководствуясь при этом принципом соразмерности назначенного наказания, а также исходя из цели восстановления социальной справедливости, влияния назначенного наказания на его исправление, суд считает, что наказание Старову С.С. с учетом мнения потерпевшего, должно быть назначено в виде лишения свободы, на продолжительный срок в пределах санкции, предусмотренной п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. При назначении наказания подсудимому Старову С.С. суд руководствуется также правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ). Суд обсудил вопрос о возможности исправления осужденного Старова С.С. без реального отбывания наказания и с учётом обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 73 УК РФ, пришёл к выводу о возможности назначения Старову С.С. условного осуждения с установлением не продолжительного испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ. Суд обсудил возможность применения в отношении Старова С.С. положение ч. 6 ст. 15 УК РФ, об изменении категории преступления на менее тяжкую. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает целесообразным не применять в отношении Старова С.С. положение ч. 6 ст. 15 УК РФ. Принимая во внимание, что подсудимый Старов С.С. не имеет постоянного источника дохода, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Суд также считает возможным не назначать Старову С.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Суд обсудил вопрос о мере пресечения в отношении Старова С.С. и считает, что до вступления приговора в законную силу в отношении него должна быть сохранена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Суд обсудил вопрос о судьбе вещественных доказательств: 3-х литровая банка с сахарным песком; электродрель; 4 электролампочки, хранящихся при уголовном деле, и считает, что после вступления приговора в законную силу указанные предметы должны быть возвращены потерпевшему или его представителю. Суд обсудил вопрос о процессуальных издержках по делу. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В судебном заседании от адвоката Кочкуровой М.В., участвующего в деле по назначению суда, поступило заявление, в котором он просит произвести оплату его труда по защите подсудимого Старова С.С. в суде за 1 день участия в судебном заседании в размере ….. рублей. Согласно ч.1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. Учитывая, что адвокат Кочкурова М.В. оказывал юридическую помощь подсудимому Старову С.С. по назначению суда в течение 1 дня, его требование об оплате подлежит удовлетворению в полном объёме за счёт средств федерального бюджета, так как при рассмотрении дела в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: Признать Старова С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Применить ст. 73 УК РФ и считать данное наказание условным с испытательным сроком 1 год 8 месяцев. Возложить на условно осужденного Старова С.С. исполнение обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ: - не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительств; - проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении условно осужденному Старову С.С. после вступления приговора в законную силу, отменить. Вещественные доказательства: 3-х литровую банку с сахарным песком; электродрель; 4 электролампочки, хранящихся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, возвратить потерпевшей В.Н.Н. или её представителю. Заявление адвоката Кочкуровой М.В., об оплате его труда по защите в суде, удовлетворить. Оплатить труд защитника Кочкуровой М.В. по защите в суде осужденного Старова С.С. в размере ……. рублей, за счёт средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Н.Ф. Удалов.