Приговор суда приведен в соответствие с ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ № 262

«ОБ ОБЕСПЕЧЕНИИ ДОСТУПА К ИНФОРМАЦИИ О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУДОВ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Село Медяна 23 апреля 2012г.

Судья Пильнинского районного суда Нижегородской области Карпова Т.А.,

с участием государственного обвинителя зам. прокурора Пильнинского района Ионовой О.В.,

подсудимого Чернышова Ивана Павловича,

защитника – Шляндиной Л.Е. адвоката Пильнинской адвокатской конторы, представившего удостоверение № 1794 и ордер № 75016,

при секретаре Прокофьевой Ю.В.,

а также с участием потерпевшей Ш. Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ЧЕРНЫШОВА И.П., родившегося … г. в с. …, гражданина …, проживающего …,, образование.. , инвалида второй группы, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

Около 17 часов …. …г. в с…. Чернышов И.П. причинил умышленный тяжкий вред здоровью Ш. Н.И. при следующих обстоятельствах:

Чернышов И.П. в течение длительного времени сожительствовал с гр. Ш. Н.И., проживая в ее доме по адресу: с….

С 2010г. Черышов И.В. является инвалидом 2-й группы в связи с парализацией правой части тела в результате перенесенного инсульта.

….г. около 17 часов в дома №.. по ул. … Чернышов И.П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе внезапно возникшей ссоры с Ш. Н.И., на почве личной неприязни, действуя умышленно с целью причинения вреда здоровью, нанес один удар ножом в область правого паха Ш.Н.И., чем причинил ей телесные повреждения в виде проникающего ранения брюшной полости с повреждением большого сальника, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

При ознакомлении с материалами уголовного дела на предварительном следствии в присутствии защитника обвиняемый Чернышов И.П. обратился с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство он подтвердил в судебном заседании.

Подсудимый Чернышов И.П. пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела.

Подсудимый Чернышов И.П. пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понятны, просит удовлетворить данное ходатайство.

Государственный обвинитель Ионова О.В. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Ш. Н.И. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Максимальное наказание, предусмотренное ч.1 ст. 111 УК РФ, - до восьми лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что подсудимый Чернышов И.П. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Поэтому суд считает, что имеются все предусмотренные законом основания для постановки приговора без проведения судебного разбирательства; и приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Чернышов И.П., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Чернышова И.П. суд квалифицирует по ч.1 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Мотив совершения преступления – ссора и возникшие в связи с этим личные неприязненные отношения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Чернышову И.П. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При назначении наказания подсудимому Чернышову И.П.. суд учитывает, что он удовлетворительно характеризуется по месту жительства, является инвалидом 2-й группы.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Чернышову И.П., суд относит полное признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Чернышову И.П., суд не находит.

Согласно ч.; ст. 15 УК РФ тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание;

Суд считает, что с учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого Чернышова И.П. ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок менее пяти лет, условно.

Суд согласен с мнением прокурора о том, что с учетом всех обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого Чернышова И.П., несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется оснований для изменения категории преступления : с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

При назначении подсудимому Чернышову И.П. наказания суд также учитывает, что он удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра.

При назначении наказания суд также руководствуется положениями ст. 6 и ст. 7 УК РФ, предусматривающими принципы справедливости и гуманизма наказания.

Согласно ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначая наказание подсудимому Чернышову И.П. суд руководствуется также правилами ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ, предусматривающими, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две три максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд обсудил вопрос о мере пресечения в отношении Чернышова И.П. и считает, что до вступления приговора в законную силу в отношении него должна быть сохранена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд обсудил вопрос о судьбе вещественного доказательства по делу – ножа– и учитывая, что он является орудием преступления, приходит к выводу, что по вступлении приговора в законную силу нож должен быть уничтожен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Чернышова И.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года. Применить ст. 73 УК РФ и считать данное наказание условным с испытательным сроком на два года.

Применить ч.5 ст. 73 УК РФ, возложив на осужденного Чернышова И.П. следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении Чернышова И.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного Чернышова И.П. отменить.

Вещественное доказательство – нож – по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Нижегородский областной суд. Приговор, постановленный в рамках особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Т.А. Карпова.